>>вы посмотрите соотношение сил в воздухе во Франции в 1940 и потери обеих сторон. И увидите, что качество англо-французских летчиков было близким с немецкими. >>а вот если вы такой расчёт сделаете для июня-августа 1941 - то там будут совсем другие соотношения. И совсем другие относительные квалификации. > >Факт что в первом случае бои велись летчиками (и их командованием) с одинаковым боевым опытом, а во втором опытных с не имеющими боевого опыта вы как обычно пропускаете. Плюс сколько потеряно было на аэродромах у нас и у немцев.
Откуда у них опыт? И посмотрите на бои польских ВВС с немцами, у кого какой опыт?
>И техника в первом случае была равноценная, а в 1941 уровень немецкой был в среднем значительно выше.
А почему он был выше?
>В боях с одинаковым опытом что в Советско-Финскую, что на Халхин Голе выступление равноценное.
>>Факт что в первом случае бои велись летчиками (и их командованием) с одинаковым боевым опытом, а во втором опытных с не имеющими боевого опыта вы как обычно пропускаете. Плюс сколько потеряно было на аэродромах у нас и у немцев. > >Откуда у них опыт? И посмотрите на бои польских ВВС с немцами, у кого какой опыт?
Это у немцев летом 1941 неоткуда опыту взяться? Ну я прямо и спорить с вами боюсь..
Польские ВВС - я особо не разбирался. Они были лучше готовы к войне да. Убрали самолеты с основных аэродромов. Главное.
Задачу боевую немцы выполнили. Почему немцы относительно большие потери понесли - ФЗ, про асов польских не слышал. Какой там был процент летных происшествий то же.
Сталин не решился.
>А почему он был выше?
Потому что был выше. Источников немеряно. И-16 да неосвоенные ЛаГГ Як.
>>В боях с одинаковым опытом что в Советско-Финскую, что на Халхин Голе выступление равноценное. > >Где там равноценное выступление?