>>>Касательно довоенных - смотрим на 238,2 тыс. грузовиков, размазанных по 236,9 тыс. колхозов, 4159 совхозов и 7069 МТС (данные на конец 1940 года) и понимаем, что при менее 1 грузовика на хозяйство и председателю не грех на лошадке поездить, не говоря уже о бригадирах и агрономах с механиками. >>> https://www.great-country.ru/content/library/knigi/dokumenty_spravochniki_statistika/xoz_1941-1945/xoz_1941-1945-012.php > >>Именно! В данной ситуации рассуждать о необходимости пикапов как-то странно. > >Вот только вы не этот довод приводили - вы говорили, будто полуторка весом в 2 тонны расходует столько же бензина, сколько пикап весом 1,3 тонны. Строго говооч ч писал «пости одинаковый» опмход. При Вашей конфигурации (два человека НЯП) у них будет разница литров 6 на 100 км. При загрузке под 500 кг разница (по аналогии с газелью и волгой уменьшится до 3-4 литров на 100 км. Подвеска это важно. При паспортном расходе 19,6л/100 км это ничто. Имея ввиду что полуторка не ездила все время без груза.
>При Вашей конфигурации (два человека НЯП) у них будет разница литров 6 на 100 км.
Не при моей. Вы предложили эту конфигурацию, сказав: "полуторка, переводящая два мешка, израсходует не сильно больше бензина, чем пикап с двумя мешками". Я её лишь оцифровал: 2 мешка по 50 кг + водитель 80 кг + собственная снаряженная масса автомобиля. Вами указанная разница в 6 литров на 100 кг - это примерно в полтора раза - и "это ничто" только во вселенной, где "всё вокруг колхозное, все вокруг моё". А у белых людей мы имеем чистый эксперимент в США: число клиентов, выбравших пикап Ford A (без учета легковушек) - это чуть больше половины от числа клиентов, выбравших "полуторку" Ford AA. Если Гугл не врёт (а он может) - на 1929 год это, соответственно, 112 тыс. (из них 1/3 с открытой кабиной) и 212 тыс. (из них 85 тыс. - в виде шасси под автобусы, пожарные машины и пр.). Если сравнивать пикапы и классические бортовые грузовики - получается вообще поровну. Оно и понятно: тупые пиндосы, не понимали, что пикап "проигрывает полуторке по всем статьям, не давая серьёзной экономии".
P.S. Ну, и раз уж вы завели разговор про свои Ниву и девятку - вот вам "контринтуитивный" факт: на одной и той же дороге пустой грузовик может расходовать топлива даже больше, чем номинально загруженный - в том случае, если пустую машину гнать быстрее. В моем родном колхозе это установили на практике для ГАЗ-53 и ЗИЛ-130. У ГАЗ-52 расход получался примерно одинаковым, поэтому молодых "летчиков" сажали на него. Причина: ни трансмиссия, ни топливная "настоящего" грузовика не оптимизированы под режим высокой скорости (с высокими оборотами мотора) при малой нагрузке. И здесь пикап с его "легковым" передаточным числом моста был лучше: при равной скорости движения обороты мотора у него составляли 62% от "полуторки" (это с учетом меньших колес). Да и карбюратор регулировался иначе - см. табличку в сообщении выше по ветке.