>>>>>так у кого? >>>>Я устал за Вами угадывать. Изложите свой тезис без загадок. >>> >>>какие частники в ссср того времени эксплотировали пикапы на базе форда а? >>Какая разница частники или не частники? Если это намек что у Амеэрике заездато жили, так там и при Мыколе дркгом жили рпдикально лучше, до даух разрушительных войн. Требовать чтоб резко стало как в США это поздне советская инфантильность. > >так требования колхоза к транспорту могут быть другие чем у частного лица А не было в РКМП в отличии от США тех же лет, автомобильной промышленности за пределами отверточной сборки в следовых количествах. Поэтому советской власти пришлось сперва решать важный для экономики вопрос с грузовиками. >>>>>а про транспорт на лошадках который на селе практиковали ещё десятилетиями? >>>>И в чем проблема? Табуны лошадок в вкрмахте они откуда взялись? Из развитого немецкого села, не чета совку. >>> >>>так а какие грузы перевозила повозка с лошадкой? >>Разные. Сказать-то что хотите? > >что перевозка с лошадкой это примерно грузоподьемность пикапа Значит не нужен пикап. А для замены лошадок пикапами нужна развитая автомобильная промышленность. Которая в США 1914 года уже была, а в РКМП - отсутствовала. Так что пришлось начинать с нуля. >>>>>>>всегда была очередь >>>>>>Вам обманули. Победы и первые москвичи продавались без очереди. Приходи и бери. >>>>> >>>>>сколько побед продали в первые месяцы и в каких магазинах? >>>>А почему в «первые месяцы»? Почему не во «вторые»? А когда победы не производили их вообще не продавали. Про магазины Вам уже ответили. >>> >>>так хоть в первы 2 года, сколько тех машин произвели которые не брали, как вы говорите >>Вы ошибаетесь. Я нигде не писал что их «не брали». > >так что вы хотели сказать своим "Победы и первые москвичи продавались без очереди. Приходи и бери." То что человек мог без проблем купить легковой автомобиль в государственной торговой сети, а не то, что в этой сети скапливались табуны нереализованные машин. >>>>>при ИВС было рухнувшие сельское хозяйство с миллионами жертв, просто так ИВС и его команда управляли, немного просчитались >>>>При ИВС «рухнувшее сельское хозяйство» дважды в 30-Е годы перекрыло сбор зерновых 1913 года, без Бессарабии и Прибалтики. >>> >>>и в чём тут чудо с повышенным уровнем механизации перекрыть? >>В том что СССР 1937 года меньше РИ-13 года. И перекрыть результат 13 года без Бессарабии, Подьши, Прибалтики и пр. это достижение. >>Эти результата достигнуты а) радикально меньшим количеством рабочих рук (производительность труда, ага) б) на худших почвах, многое из котлрых которые можно было эффективно обрабатывать только с помощью механической тяги. > >это механизация ну и уменьшение поголовья лошадей и крупного рогатого скота, в чем достижение что 24 года спустя при естественном росте технического обеспечения повысилась продуктивность? Вы уж определитесь, замена лошадки пикапом и трактором это хорошо или плохо? Или в Амёёёууууврике это хорошо, а в убогом совке - наоборот? «Естественный рост» в РКМП как раз отсутствовал. При «естественном росте» старые автомобили и трактора, выпускаемые в РКМП, заменили на новые и получили повышение эффективности. Только вот в РКМП не было ни автомобильной, ни тракторной промышленности, так что это большое достижение. >Это естественно развитие. РКПМ никто не мешал естественным развитием производить автомобили и трактора, но что-то не сильно заладилось с этим у помазанника и страстотерпца, а ведь вокруг сплошь образованнейшие и блаародные люди. >>> Вот организовать реформы сельского хозяйства так что несколько миллионов деревенских умрут с голода это да феномен. >>Пои анпираторах мерло не меньше. Только демограыическая статистикп а)аелась радикально хуже,б) никтотпо-серьнзному «лнмогрависмеие потери» с нерожденнвми детьми не подсчитывал. Не надо это, да и слодно. Проще взять советскую сиатистикк и заламывать руки. Природные явления они такие. К тому же это последний такого рода голод, советская власть с ними закончила. Даже в 74 не было ничего похожего и власти несмотря на последствия войны с проблемой справились. > >у вас стыд совсме отсутствует? Люди деревнями умерали а вы про демографические потери с нерожденными людьми. Врать нехорошо. «Деревнями умирали» это лицемерное заламывание рук. >>>>Удивительная манера сравнивать с СССР Россию спустя 25 лет после СССР. Нет, уважаемый, с СССР надо сравнивать сравнимое, то есть то что пришло этому самому СССР на смену, а именно «святые 90-е». С невыплатами заработных плат или выплатами в издевательском размере. Вы же про советского человека руки заламывали? А тут всё ОК? «Время было такое»? Так и при советской власти человек имел вполне легальные возможности зарабатывать очень много. Давайте расскажем что плохо жили только лентяи, а «вписавшиеся» жили отлично. > >по такой логике все сравнения 1913 го года надо проводить с годом 1921, "раз смена пришла на смену значит сравнивать"! У у Вас уже не первый раз прошу пояснить, какая мировая и гражданская война случилась между 91 и 92 годом. Или в Вашей картине мира за 1913-м сразу последовал 1921-й? Бывает… >>> >>>90 стые это время перехода с плановой экономики на капитализм, сравнивать надо периоды после перехода. >>С чего бы? Это ж партократы неэффективные, а эти то наоборот. С чего при эфыективных кушать стали худе? Может быть потому что это были косорукие М$#%ки на фоне которых «партноменклатура» эталон профессионализма и эффективности? Ну или стояла задача коммунизм бороть, остальное как поучится. > >с того что косорукие М$#%ки и были все из «партноменклатуры» но в новых условиях где банально отсутствовало законодательство, правовые нормы, экономические связи отвечающие потребностям нового экономического порядка. Впрочем вма это известно но... Что и требовалось доказать. Улучшение жизни граждан, о которых Вы лицемерно печётесь, не входило в их планы тех, кто ломал совестную систему с улюлюканье и свист лживого яковлевского агитпропа, который стал работать против своей страны. Целью было улучшение жизни крайне ограниченного количества лиц, и эта цель в основном была достигнута, прочие же их не волновали. Впрочем, как управленцы советской выделки были заменены «технократами» с МВА на английском языке с американским преподавателями, экономика расти совсем перестала. Походу, рост смогли обеспечить только советские управленцы. Эффективные манагеры пока только лажают. >>К тому же советские показатели потребления основнвх продуктов (не асе) превзошли через 20-25 лет. Тоже «переход к рынку» >мешал? > >эти показатели статистики не соответствовали тому что люди наблюдали в реальной жизни То что я наблюдал вполне соответствовало статистике. Если ставите под сомнения статистику, желательно приводить аргументы, отличные от «сам видел». Да, да «это все приписки» и повторения антисоветской пропаганды тоже не аргумент. Цифры опровергаются другими цифрами. И никак иначе. >>>При советской власти зарабатывать можно было много но купить мало, >>Все можно было купить, кроме совсем уж роскоши. Плати и покупай. Можно, конечно, ждать изобилия по госцене, но Вы же адепт свободного рынка вроде как? А на рынке можно было купить что угодно, даже когда власти РСФСР во главе со свердловским алкоголиком занялись откровенным саботажем. > >ктоме автомобилей, жилья, нормальной обуви, одежды, ну и во многих регионах и периодах даже с определенными продуктами питания проблемами, и зарабатывай ты и старайся сколько хочеш, ну или по серым с хемам Врать нехорошо. Жильё покупалось влёт по вполне законным алгоритмам. Те кто имели деньги могли купить любую обувь и одежду, технику, о которой в принципе знали. Доступ к областной базе росторгодежды и аналогичным организациям - вопросы, решаемые без особых проблем и вообще без взяток, по крайней мере в РСФСР. Кому это было надо и кто мог себе такое позволить по финансам решали этот вопрос влёт по старым добрым эквивалентам, передавать деньги без чека дураков было мало, и занималась ими ОБХСС. Продукты на рынках не переводились. Иди и покупай. Купить машину не проблема, по рыночной цене. Вы же рыночник? Иномарку очень сложно было купить, да. Отгрохать особняк с усадьбой было никак нельзя в РСФСР и почти невозможно в республиках . Ради этого, конечно, стоило рушить страну. >>>при капитализме можно купить столько сколько заработаеш. >>Кто мешал что-то купить при социализме. Иди и покупай. > >что в магазинах есть, а чего нет то не купиш Вы очень смешно паясничаете. Те кто имели легальный высокий заработок, могли купить без малого все, о чем в принципе знали. Без нарушения закона. Но это симптоматично. О страданиях трудящихся от дефицита в Перестройку верещали как раз те, кто этого дефицита на себе не ощущал. >>>>>дефицит был всегда, проблема была в самой плановой экономике, чем ближе к идеалам тов. Сталина тем болше усилий требовалось для управления, понимаете >>Да нифига. При ИВС был сплошной хозрасчет в госсекторе и частная инициатива в полный рост. > >так то пережитки капитализма, ИВС хотел все это перевести на индустриальную базу плановой экономики но на тот момент отсуствовали предпосылки и технические ограничения, наследники сталина только реализовывали его видение мира, по другому и быть не могло Это Ваша личная демагогия. А не чьё-то «видение мира» >В первые годы советской власти подавляющия часть населения, село, существовала в рыночной экономике и поэтому когда в первые годы плановая экономика естественно не работала НЭМ помог стабилизировать ситуацию так как оставил подавляющию часть экономики работать в эффективной рыночной системе. Первые годы советской власти шла Гражданская война, о чем Вы в своей демагогии забыли. До того как чехословаки поприказу Антанты устроили мятеж и беломудельская сволочь вылезла из-под школки в стране был НЭП, только никто не знал что эта политика «новая». >Но естественно это для ИВС и других фанатиков было бельмом в глазу почему и пошли трансформацию сила заплатив жизнями миллионов советских людей, и так далее естественно ИВС все хотел препратить в плановое фабричное производство, только это отвечало его идеологии.
>А его наследники воплощая в жизнь представления ИВС естественно все больше и больше урезали роль рынка с его саморегуляцией, одновременно опять естественное развитие технологий приводило к росту количества экономических связей. >Рынок с его саморегуляцией убрали и оказались с ручным управлением экономических связей перед лицом взрывног роста экономических связей.
>Бомбу под под СССР и советскую экономику заложили при рождение.
Это Ваши личные фантазии, точнее пересказ пропаганды времён перестройки и святых 90-х.
>>>если бы советский период длился до 1925 то ваше сравнение с клятыми 90 тыми имело смысл а так нет, в 50 до конца 80х имеет полностью работающию плановую экономику, десятилетия после периода трансформации, именно это надо сравнивать с периодом 2000-2025 >>Это демагогия.»период трансформации» придуман для оправдания управленческой немощи «демократов». Не было ни войн, ни революций, ни разрушения инфраструктуры. Сами, все сами. > >демагогия отрицать что период трансформации был, что отсутствовала даже банально правовая база для нового экономического порядка, и вы явно здесь занимаетесь демагогией и пропагандой если отрицаете период трансформации Этот период «был» потому что очень хотелось поделить государственные ресурсы между кем надо. Там где это не была основаная задача «период трансформации прошёл очень мягко и по сравнению с Россией незаметно. Не то что Польша, где к 89-му поляки своими усилиями поимели настоящие проблемы и уже в 90-91-м наступило реальное улучшение. Даже в, факин асс, Эстонии, не было ничего похожего на российские 90-е. Потому что первична цель. Если цель распухать имущество своим людям в целях борьбы с коммунизмом, то и результат будет. Если цель быстро и максимально безболезненно для населения перестроить экономику, а уже потом не забыть себя, так и будет. >>>>>В этом трагедия, пришли к власти не просто социалисты а фундаменталисты, религиозные фанатики, >>>>Как так получилось что при религиозных фанатиках люди кушали лучше чем четверть века при порвавших с коммунизмом властях молодой России? Ведь должно быть наоборот? >>> >>>лучше кушали они в умах пропагандистов, которым не стыдно >>Вы при советской власти голодали, а в сачтве 90-е отъелись? Врать не хорошо. > >опять с 90 стыми сравнение А с чем ещё? Они сразу за 80-ми шли. Сравнивать 1985-й с 2025-м это смешно. При советской власти между любыми 35 годами не приходящимися на большую войну радикальное улучшение уровня и качества жизни, в разы, местами на порядок. Никто в 85-м не гордился тем что превзошёл уровень жизни 50-го. >>>>>в 90 стые птенцы тов. Сталина и кадры советской школы, думали и делали как их научили >>Врать нехорошо. Кто научил свердлоаского алкоголика и «реформаторское» кубло тем мероприятиям, которые они проводили? Вы де можете это подтвердить истосниками? Благо коммунистическая доктрина не секретна. > >мне поискать в интернете биографию "свердлоаского алкоголика", где он и его команда родились, сделали карьеру выросли и получили образование? Поясничать у Вас плохо получается . Из каких тезисов марксистского учения вытекают мероприятия 90-х? Конкретно. >>>>И все равно люди при этих «птенцах» кушали лучше чем 25 лет при человеколюбивых властях новой демократической России. Как такое возможно? >>> >>>такое возможно когда это придумываеш сказки >>Докажите цифрами. Иначе это звиздежь. > >пойдите в магазин и без демагогии вспомните доступность товаров, услуг в 70-80 х Это демагогия. Докажите цифрами. Изобилие в магазинах ценой сокращения потребления в разы было доступно и в СССР. Никаких тайных знаний тут нет. А сравниввть СССР 80-х и РФ через 36 лет это вообще смешно. 36 лет прошло между 50 и 86 годом. А рассказывать как через 25 лет превзошли совктские показатели показатели без войн это убого. Впрочем, современная пропаганда это имитация застойной имитации советской пропаганды.
>Врать нехорошо. «Деревнями умирали» это лицемерное заламывание рук. Так не ври, демагог совкодрочер. Именно что деревнями и вымирали , https://scepsis.net/library/id_459.html?ysclid=mtyas4wvd179208305 вчитываемся в цифирки, да и про причины там интересно. Эт навскидку.
>Впрочем, как управленцы советской выделки были заменены «технократами» с МВА на английском языке с американским преподавателями, экономика расти совсем перестала. Походу, рост смогли обеспечить только советские управленцы. Эффективные манагеры пока только лажают. Да ладно :) эффективные манагеры кае раз удар санкций держат хорошо, а вот у "советских управленцев" типа Чемезова и прочих сплошное насралося. >>>К тому же советские показатели потребления основнвх продуктов (не асе) превзошли через 20-25 лет. Тоже «переход к рынку» >мешал? Показатели хорошо, жаль что население задолбалось в очередях стоять и доставать элементарное. >>эти показатели статистики не соответствовали тому что люди наблюдали в реальной жизни >То что я наблюдал вполне соответствовало статистике. Если ставите под сомнения статистику, желательно приводить аргументы, отличные от «сам видел». Да, да «это все приписки» и повторения антисоветской пропаганды тоже не аргумент. Цифры опровергаются другими цифрами. И никак иначе. Это кто такую фигню придумал? Цифры это цифры и ничего более. Ими так удобно жонглировать и приписывать. Прежде чем ими оперировать надо внимательно изучить как они получини и что за ними стоит. >>>>При советской власти зарабатывать можно было много но купить мало, >>>Все можно было купить, кроме совсем уж роскоши. Плати и покупай. Можно, конечно, ждать изобилия по госцене, но Вы же адепт свободного рынка вроде как? А на рынке можно было купить что угодно, даже когда власти РСФСР во главе со свердловским алкоголиком занялись откровенным саботажем. >>
>>ктоме автомобилей, жилья, нормальной обуви, одежды, ну и во многих регионах и периодах даже с определенными продуктами питания проблемами, и зарабатывай ты и старайся сколько хочеш, ну или по серым с хемам >Врать нехорошо. Жильё покупалось влёт по вполне законным алгоритмам. Те кто имели деньги могли купить любую обувь и одежду, технику, о которой в принципе знали. Доступ к областной базе росторгодежды и аналогичным организациям - вопросы, решаемые без особых проблем и вообще без взяток, по крайней мере в РСФСР. Кому это было надо и кто мог себе такое позволить по финансам решали этот вопрос влёт по старым добрым эквивалентам, передавать деньги без чека дураков было мало, и занималась ими ОБХСС. Продукты на рынках не переводились. Иди и покупай. Купить машину не проблема, по рыночной цене. Вы же рыночник? Иномарку очень сложно было купить, да. Отгрохать особняк с усадьбой было никак нельзя в РСФСР и почти невозможно в республиках . Ради этого, конечно, стоило рушить страну. Так не врите товарищ демагог, клеящий ярлыки на оппонентов. Вы тут не зумерам в ушы ссыте про доступность при социализме. Не купить в современном понимании, а "достать", а чаще всего "достать по блату" очень многое начиная от драных банальных бананов, так что сказки про социалистический рай не надо тут рассказывать >>так то пережитки пропаганды времён перестройки и святых 90-х. Это факт, как бы вы тут не разрывались в демагогии за святой СССР >>>>если бы советский период длился до 1925 то ваше сравнение с клятыми 90 тыми имело смысл а так нет, в 50 до конца 80х имеет полностью работающию плановую экономику, десятилетия после периода трансформации, именно это надо сравнивать с периодом 2000-2025 >>>Это демагогия.»период трансформации» придуман для оправдания управленческой немощи «демократов». Не было ни войн, ни революций, ни разрушения инфраструктуры. Сами, все сами. >> Как собственно и в 1917. И какая разница? >>демагогия отрицать что период трансформации был, что отсутствовала даже банально правовая база для нового экономического порядка, и вы явно здесь занимаетесь демагогией и пропагандой если отрицаете период трансформации >Этот период «был» потому что очень хотелось поделить государственные ресурсы между кем надо. Там где это не была основаная задача «период трансформации прошёл очень мягко и по сравнению с Россией незаметно. Не то что Польша, где к 89-му поляки своими усилиями поимели настоящие проблемы и уже в 90-91-м наступило реальное улучшение. Даже в, факин асс, Эстонии, не было ничего похожего на российские 90-е. Потому что первична цель. Если цель распухать имущество своим людям в целях борьбы с коммунизмом, то и результат будет. Если цель быстро и максимально безболезненно для населения перестроить экономику, а уже потом не забыть себя, так и будет. >>>>>>В этом трагедия, пришли к власти не просто социалисты а фундаменталисты, религиозные фанатики, >>>>>Как так получилось что при религиозных фанатиках люди кушали лучше чем четверть века при порвавших с коммунизмом властях молодой России? Ведь должно быть наоборот? >>>> >>>>лучше кушали они в умах пропагандистов, которым не стыдно >>>Вы при советской власти голодали, а в сачтве 90-е отъелись? Врать не хорошо. Вот и опять не врите. Моя прабабка и бабка при коммунистах голодали. Я в 90ых нуждался. И где лучше по вашему? >>опять с 90 стыми сравнение >А с чем ещё? Они сразу за 80-ми шли. Сравнивать 1985-й с 2025-м это смешно. При советской власти между любыми 35 годами не приходящимися на большую войну радикальное улучшение уровня и качества жизни, в разы, местами на порядок. Никто в 85-м не гордился тем что превзошёл уровень жизни 50-го. Опять врете. Постоянно этим СССР гордился. И вообщем то это нормально
>Это демагогия. Докажите цифрами. Изобилие в магазинах ценой сокращения потребления в разы было доступно и в СССР. Никаких тайных знаний тут нет. А сравниввть СССР 80-х и РФ через 36 лет это вообще смешно. 36 лет прошло между 50 и 86 годом. А рассказывать как через 25 лет превзошли совктские показатели показатели без войн это убого. Впрочем, современная пропаганда это имитация застойной имитации советской пропаганды. Вы ж тут первый усираетесь что "на рынке в СССР всё было" по ценам выше государственных :))) чота СССР такое "сокращение спроса" не спасло :))) Ссср значит рассказывать как он превзошел показатели 13 года через 25 лет можно а тут нет? :))). Можно кстати взять показатель 1920 и 1935 года и поглядеть как оно чо там :))) и сравнить с динамикой 1992ого и 2007 :))