От Prepod
К digger
Дата 07.09.2026 16:55:36
Рубрики WWII; 1917-1939;

Ре: Однако.

>>Это тоже самое как сетовать на то что легковые автомобили «возят воздух». Никто же не заводит себе специальную двухместную машину, которая была бы экономичнее для большинства поездок.
>
> Дык, страховки и налоги по единицам, парковочные места и старение, особенно ржавение, иначе очень целесообразно, особенно если машины проживут по 50 лет.В США как раз несколько машин - не редкость.
Дело не в том что «несколько машин» в семье. Это и в России не редкость. Дело в том что никто не рассуждает в логике «нужно и грузовик и пикап, и ещё много что». Покупают стандартную 4-5-7местную машину и возят воздух. И никто не переживает что это не экономично и надо бы для поездок 1-2 человек завести специальную маленькую и экономичную машину. То есть особо одарённые пробовали поиграть в такое, но Смарт как проект не так чтобы взлетел. А почему так? Да по той же причине, по какой в советском колхозе и прочих организациях не заводили пикапы. Хотя из таблицы мы видим, что он несколько дешевле грузовика.
Но проигрывает полуторке по всем статьям, не давая серьёзной экономии на бензине (движок-то один и тот же).
От AMX
К Prepod (07.09.2026 16:55:36)
Дата 07.09.2026 18:02:09

Ре: Однако.

>Дело не в том что «несколько машин» в семье. Это и в России не редкость.

Только из-за кредита. И в США и в России. Советую посмотреть на ютубчике видео с МКАД или что кому поближе конца 90-х, начала 2000-х. Сколько и на чем ездили. Для текущих пользователей московских дорого это будет шок.

Уберите кредит, машин в пересчете на семью кардинально уменьшится, а самыми распространенными моделями станут совсем другие автомобили. Кстати и цены были бы другими.
От Prepod
К AMX (07.09.2026 18:02:09)
Дата 07.09.2026 20:35:48

Ре: Однако.

>>Дело не в том что «несколько машин» в семье. Это и в России не редкость.
>
>Только из-за кредита. И в США и в России. Советую посмотреть на ютубчике видео с МКАД или что кому поближе конца 90-х, начала 2000-х. Сколько и на чем ездили. Для текущих пользователей московских дорого это будет шок.
В России примерно между 1998 и 2005 примерно годом был феномен дешёвых отечественных машин. Я, собственно, в этот промежуток последовательно обзавёлся сперва шестеркой (1999 год, дешевле $3 000) и девяткой (2003 год, сколько стоила не помню, но точно не дорого).
Сейчас это невозможно. Требования к машинам другие. Разве что отменить утильсбор и НДС с авто и автокомпонентов. Но это фантастика.
>Уберите кредит, машин в пересчете на семью кардинально уменьшится, а самыми распространенными моделями станут совсем другие автомобили. Кстати и цены были бы другими.
Определено уменьшится, к гадалке не ходи.
От AMX
К Prepod (07.09.2026 20:35:48)
Дата 07.09.2026 23:18:10

Ре: Однако.

>В России примерно между 1998 и 2005 примерно годом был феномен дешёвых отечественных машин. Я, собственно, в этот промежуток последовательно обзавёлся сперва шестеркой (1999 год, дешевле $3 000) и девяткой (2003 год, сколько стоила не помню, но точно не дорого).

Был такой момент. Мы смотались через неделю после дефолта в Тольяти и взяли там девятки по 3500$. Но при этом квартиру в Москве можно было в этот момент купить за 10000$. Я до сих пор локти кусаю.
Так что дорого ли 9-ка за 3500 при квартире в столице за 10000, тут вопрос сложный. Но могу точно сказать, ажиотажа продаж машин, тогда точно не было, а вот стагнация на этом рынке точно была.
Момент удобный сугубо для тех у кого были $ на полочке.

Кстати цены на квартиры это тоже результат кредита.

>Сейчас это невозможно. Требования к машинам другие. Разве что отменить утильсбор и НДС с авто и автокомпонентов. Но это фантастика.
>>Уберите кредит, машин в пересчете на семью кардинально уменьшится, а самыми распространенными моделями станут совсем другие автомобили. Кстати и цены были бы другими.
>Определено уменьшится, к гадалке не ходи.
От zero1975
К Prepod (07.09.2026 16:55:36)
Дата 08.09.2026 00:08:56

Ре: Однако.

>Да по той же причине, по какой в советском колхозе и прочих организациях не заводили пикапы. Хотя из таблицы мы видим, что он несколько дешевле грузовика.

Стоит разделять довоенные колхозы и колхозы времен "развитого социализма".
Касательно довоенных - смотрим на 238,2 тыс. грузовиков, размазанных по 236,9 тыс. колхозов, 4159 совхозов и 7069 МТС (данные на конец 1940 года) и понимаем, что при менее 1 грузовика на хозяйство и председателю не грех на лошадке поездить, не говоря уже о бригадирах и агрономах с механиками.
https://www.great-country.ru/content/library/knigi/dokumenty_spravochniki_statistika/xoz_1941-1945/xoz_1941-1945-012.php
А после войны в советском колхозе нишу грузо-пассажирского автомобиля с грузоподъемностью в те самые 500 кг заполнили вполне себе массовые ГАЗ-69 и УАЗ-469. И если их в основном эксплуатировали не демонтируя задний диван (хотя это было не сложно - буквально несколько болтов открутить), так это не потому, что багажный отсек всегда пустовал, а потому, что грузы, которые надо было "подкинуть" обычно были если и тяжелыми, то не очень габаритными.

Потом появились еще и Москвичи "каблучки" с их 400 кг грузоподъемности (хотя в колхозах их было немного). Да и сегодня - мало кто обращает внимание на Ладу Ларгус с ее честными 450 кг при 5 пассажирах. А вот классический пикап - с закрытой кабиной и отдельной от кабины открытой грузовой платформой у нас действительно не прижился. Но это всяко не из-за экономики, расхода топлива и пр. технико-экономических нюансов - у нас даже "каблучки" ездили в основном с надстройкой фургона.

>Но проигрывает полуторке по всем статьям, не давая серьёзной экономии на бензине (движок-то один и тот же).

Тот же ГАЗ-4 отличался от ГАЗ-АА КПП (3 ступени вместо 4), усиленным задним мостом с другим передаточным числом, колесами, подвеской, усиленной рамой - из-за всего этого пустая полуторка весила 1,8 тонны, а ГАЗ-4 - 1,1 тонны. И было бы очень странно, если бы в предложенном вами случае "с двумя мешками" машина весом 1,3 тонны (1120 кг собственных + 100 кг груза + 80 кг шофер) "не давала серьезной экономии на бензине" в сравнении с машиной весом 2 тонны (1810 + 100 + 80 кг).
http://uncle-vova.com/wp-content/uploads/2020/12/gaz-aa-gaz-mm.pdf
Тем более, что из-за отличий в трансмиссии движок на незагруженной полуторке гоняли на высоких оборотах с соответствующим уд. расходом.

Впрочем, вы помнится, говорили когда-то, будто и ГАЗ-52 это тот же ГАЗ-53, только с двигателем и КПП от ГАЗ-51... :-)))
От Prepod
К zero1975 (08.09.2026 00:08:56)
Дата 10.09.2026 09:06:14

Ре: Однако.

>>Да по той же причине, по какой в советском колхозе и прочих организациях не заводили пикапы. Хотя из таблицы мы видим, что он несколько дешевле грузовика.
>
>Стоит разделять довоенные колхозы и колхозы времен "развитого социализма".
Согласен. Я лично про времена ИВС больше.
>Касательно довоенных - смотрим на 238,2 тыс. грузовиков, размазанных по 236,9 тыс. колхозов, 4159 совхозов и 7069 МТС (данные на конец 1940 года) и понимаем, что при менее 1 грузовика на хозяйство и председателю не грех на лошадке поездить, не говоря уже о бригадирах и агрономах с механиками.
> https://www.great-country.ru/content/library/knigi/dokumenty_spravochniki_statistika/xoz_1941-1945/xoz_1941-1945-012.php
Именно! В данной ситуации рассуждать о необходимости пикапов как-то странно.
От zero1975
К Prepod (10.09.2026 09:06:14)
Дата 10.09.2026 11:48:30

Ре: Однако.

>>Касательно довоенных - смотрим на 238,2 тыс. грузовиков, размазанных по 236,9 тыс. колхозов, 4159 совхозов и 7069 МТС (данные на конец 1940 года) и понимаем, что при менее 1 грузовика на хозяйство и председателю не грех на лошадке поездить, не говоря уже о бригадирах и агрономах с механиками.
>> https://www.great-country.ru/content/library/knigi/dokumenty_spravochniki_statistika/xoz_1941-1945/xoz_1941-1945-012.php

>Именно! В данной ситуации рассуждать о необходимости пикапов как-то странно.

Вот только вы не этот довод приводили - вы говорили, будто полуторка весом в 2 тонны расходует столько же бензина, сколько пикап весом 1,3 тонны.
От Prepod
К zero1975 (10.09.2026 11:48:30)
Дата 10.09.2026 17:55:24

Ре: Однако.

>>>Касательно довоенных - смотрим на 238,2 тыс. грузовиков, размазанных по 236,9 тыс. колхозов, 4159 совхозов и 7069 МТС (данные на конец 1940 года) и понимаем, что при менее 1 грузовика на хозяйство и председателю не грех на лошадке поездить, не говоря уже о бригадирах и агрономах с механиками.
>>> https://www.great-country.ru/content/library/knigi/dokumenty_spravochniki_statistika/xoz_1941-1945/xoz_1941-1945-012.php
>
>>Именно! В данной ситуации рассуждать о необходимости пикапов как-то странно.
>
>Вот только вы не этот довод приводили - вы говорили, будто полуторка весом в 2 тонны расходует столько же бензина, сколько пикап весом 1,3 тонны.
Строго говооч ч писал «пости одинаковый» опмход.
При Вашей конфигурации (два человека НЯП) у них будет разница литров 6 на 100 км. При загрузке под 500 кг разница (по аналогии с газелью и волгой уменьшится до 3-4 литров на 100 км. Подвеска это важно. При паспортном расходе 19,6л/100 км это ничто. Имея ввиду что полуторка не ездила все время без груза.
От zero1975
К Prepod (10.09.2026 17:55:24)
Дата 11.09.2026 01:19:25

Ре: Однако.

>Строго говооч ч писал «пости одинаковый» опмход.

А это уже "No true Scotsman" в чистом виде.

>При Вашей конфигурации (два человека НЯП) у них будет разница литров 6 на 100 км.

Не при моей. Вы предложили эту конфигурацию, сказав: "полуторка, переводящая два мешка, израсходует не сильно больше бензина, чем пикап с двумя мешками". Я её лишь оцифровал: 2 мешка по 50 кг + водитель 80 кг + собственная снаряженная масса автомобиля.
Вами указанная разница в 6 литров на 100 кг - это примерно в полтора раза - и "это ничто" только во вселенной, где "всё вокруг колхозное, все вокруг моё".
А у белых людей мы имеем чистый эксперимент в США: число клиентов, выбравших пикап Ford A (без учета легковушек) - это чуть больше половины от числа клиентов, выбравших "полуторку" Ford AA. Если Гугл не врёт (а он может) - на 1929 год это, соответственно, 112 тыс. (из них 1/3 с открытой кабиной) и 212 тыс. (из них 85 тыс. - в виде шасси под автобусы, пожарные машины и пр.). Если сравнивать пикапы и классические бортовые грузовики - получается вообще поровну.
Оно и понятно: тупые пиндосы, не понимали, что пикап "проигрывает полуторке по всем статьям, не давая серьёзной экономии".

P.S. Ну, и раз уж вы завели разговор про свои Ниву и девятку - вот вам "контринтуитивный" факт: на одной и той же дороге пустой грузовик может расходовать топлива даже больше, чем номинально загруженный - в том случае, если пустую машину гнать быстрее. В моем родном колхозе это установили на практике для ГАЗ-53 и ЗИЛ-130. У ГАЗ-52 расход получался примерно одинаковым, поэтому молодых "летчиков" сажали на него. Причина: ни трансмиссия, ни топливная "настоящего" грузовика не оптимизированы под режим высокой скорости (с высокими оборотами мотора) при малой нагрузке. И здесь пикап с его "легковым" передаточным числом моста был лучше: при равной скорости движения обороты мотора у него составляли 62% от "полуторки" (это с учетом меньших колес). Да и карбюратор регулировался иначе - см. табличку в сообщении выше по ветке.