ВИФ2 NE: Ветка : Однако.

От	fenix~mou
К	Boris
Дата	02.09.2026 16:43:31
Рубрики	WWII; 1917-1939;

Однако.

Здравствуйте.

Пулемёт ШКАСС около 15 тысяч в 39ом, если склероз не изменет.
СВТ - 2000 рублей.
Мосинка - 166.

Недорого то автомобили стоили по сравнению с оружием, почему их так мало то было у СССР?

От	Prepod
К	fenix~mou (02.09.2026 16:43:31)
Дата	02.09.2026 17:07:36

Re: Однако.

>Здравствуйте.

>Пулемёт ШКАСС около 15 тысяч в 39ом, если склероз не изменет.
>СВТ - 2000 рублей.
>Мосинка - 166.

>Недорого то автомобили стоили по сравнению с оружием, почему их так мало то было у СССР?
Почему мало-то? Много. До 44 года хватило.
Если заняться послезнанием, надо было, конечно, отстать от ГАЗа и оставить ему только грузовики (я не про Т-60, если что, я про маниакальное желание внедрить двигатель полуторки во все сферы от флота до авиации). ГАЗ, который клепал бы по 100 000 грузовиков в год это хорошо.
НО! СССР тогда возглавляли люди, которые помнили «голод, холод, гиперок». И сильно не хотели скатываться к натуральному обмену, ибо это полярный лис.
Поэтому, как бы то ни было, заказ лимитировался наличием денег в бюджете, а эмиссию держали в рамках. И чтобы ГАЗ и ЗИС клепали грузовики на пределе проектной мощности, надо эти деньги у кого-то взять.
Вопрос, у кого?

От	АМ
К	Prepod (02.09.2026 17:07:36)
Дата	02.09.2026 19:58:50

Re: Однако.

>>Здравствуйте.
>
>>Пулемёт ШКАСС около 15 тысяч в 39ом, если склероз не изменет.
>>СВТ - 2000 рублей.
>>Мосинка - 166.
>
>>Недорого то автомобили стоили по сравнению с оружием, почему их так мало то было у СССР?
>Почему мало-то? Много. До 44 года хватило.
>Если заняться послезнанием, надо было, конечно, отстать от ГАЗа и оставить ему только грузовики (я не про Т-60, если что, я про маниакальное желание внедрить двигатель полуторки во все сферы от флота до авиации). ГАЗ, который клепал бы по 100 000 грузовиков в год это хорошо.
>НО! СССР тогда возглавляли люди, которые помнили «голод, холод, гиперок». И сильно не хотели скатываться к натуральному обмену, ибо это полярный лис.
>Поэтому, как бы то ни было, заказ лимитировался наличием денег в бюджете, а эмиссию держали в рамках. И чтобы ГАЗ и ЗИС клепали грузовики на пределе проектной мощности, надо эти деньги у кого-то взять.
>Вопрос, у кого?

Ненадо взять, население само дать если для себя, но в советской плановой экономике это не стали планировать так как стоило бы ресурсов

От	Prepod
К	АМ (02.09.2026 19:58:50)
Дата	02.09.2026 21:11:59

Re: Однако.

>>>Здравствуйте.
>>
>>>Пулемёт ШКАСС около 15 тысяч в 39ом, если склероз не изменет.
>>>СВТ - 2000 рублей.
>>>Мосинка - 166.
>>
>>>Недорого то автомобили стоили по сравнению с оружием, почему их так мало то было у СССР?
>>Почему мало-то? Много. До 44 года хватило.
>>Если заняться послезнанием, надо было, конечно, отстать от ГАЗа и оставить ему только грузовики (я не про Т-60, если что, я про маниакальное желание внедрить двигатель полуторки во все сферы от флота до авиации). ГАЗ, который клепал бы по 100 000 грузовиков в год это хорошо.
>>НО! СССР тогда возглавляли люди, которые помнили «голод, холод, гиперок». И сильно не хотели скатываться к натуральному обмену, ибо это полярный лис.
>>Поэтому, как бы то ни было, заказ лимитировался наличием денег в бюджете, а эмиссию держали в рамках. И чтобы ГАЗ и ЗИС клепали грузовики на пределе проектной мощности, надо эти деньги у кого-то взять.
>>Вопрос, у кого?
>
>Ненадо взять, население само дать если для себя, но в советской плановой экономике это не стали планировать так как стоило бы ресурсов
Население не покупает грузовики. Нигде. Только если пикап включить в категорию «трак».
А если Родина хочет получить больше грузовиков на случай войны, Родина должна их купить или простимулировать тех кто купит, что тоже расходы.

От	АМ
К	Prepod (02.09.2026 21:11:59)
Дата	04.09.2026 12:04:48

Re: Однако.

>>>>Здравствуйте.
>>>
>>>>Пулемёт ШКАСС около 15 тысяч в 39ом, если склероз не изменет.
>>>>СВТ - 2000 рублей.
>>>>Мосинка - 166.
>>>
>>>>Недорого то автомобили стоили по сравнению с оружием, почему их так мало то было у СССР?
>>>Почему мало-то? Много. До 44 года хватило.
>>>Если заняться послезнанием, надо было, конечно, отстать от ГАЗа и оставить ему только грузовики (я не про Т-60, если что, я про маниакальное желание внедрить двигатель полуторки во все сферы от флота до авиации). ГАЗ, который клепал бы по 100 000 грузовиков в год это хорошо.
>>>НО! СССР тогда возглавляли люди, которые помнили «голод, холод, гиперок». И сильно не хотели скатываться к натуральному обмену, ибо это полярный лис.
>>>Поэтому, как бы то ни было, заказ лимитировался наличием денег в бюджете, а эмиссию держали в рамках. И чтобы ГАЗ и ЗИС клепали грузовики на пределе проектной мощности, надо эти деньги у кого-то взять.
>>>Вопрос, у кого?
>>
>>Ненадо взять, население само дать если для себя, но в советской плановой экономике это не стали планировать так как стоило бы ресурсов
>Население не покупает грузовики. Нигде. Только если пикап включить в категорию «трак».
>А если Родина хочет получить больше грузовиков на случай войны, Родина должна их купить или простимулировать тех кто купит, что тоже расходы.

Огромное сельское население и дистанции, те грузовики трак и есть, и вопрос у феникса был про автомобили в целом, спрос у населения был до конца ссср, руководство СССР в пределах своего понимания миря не хотело его уделетворять

От	Prepod
К	АМ (04.09.2026 12:04:48)
Дата	04.09.2026 19:45:55

Re: Однако.

>>>>>Здравствуйте.
>>>>
>>>>>Пулемёт ШКАСС около 15 тысяч в 39ом, если склероз не изменет.
>>>>>СВТ - 2000 рублей.
>>>>>Мосинка - 166.
>>>>
>>>>>Недорого то автомобили стоили по сравнению с оружием, почему их так мало то было у СССР?
>>>>Почему мало-то? Много. До 44 года хватило.
>>>>Если заняться послезнанием, надо было, конечно, отстать от ГАЗа и оставить ему только грузовики (я не про Т-60, если что, я про маниакальное желание внедрить двигатель полуторки во все сферы от флота до авиации). ГАЗ, который клепал бы по 100 000 грузовиков в год это хорошо.
>>>>НО! СССР тогда возглавляли люди, которые помнили «голод, холод, гиперок». И сильно не хотели скатываться к натуральному обмену, ибо это полярный лис.
>>>>Поэтому, как бы то ни было, заказ лимитировался наличием денег в бюджете, а эмиссию держали в рамках. И чтобы ГАЗ и ЗИС клепали грузовики на пределе проектной мощности, надо эти деньги у кого-то взять.
>>>>Вопрос, у кого?
>>>
>>>Ненадо взять, население само дать если для себя, но в советской плановой экономике это не стали планировать так как стоило бы ресурсов
>>Население не покупает грузовики. Нигде. Только если пикап включить в категорию «трак».
>>А если Родина хочет получить больше грузовиков на случай войны, Родина должна их купить или простимулировать тех кто купит, что тоже расходы.
>
>Огромное сельское население и дистанции, те грузовики трак и есть,
Пикап на фордовской базе грузоподъёмностью как у оригинала - полтонны - в СССР производился, но оказался мало кому нужен. Полуторка и дешевле и в хозяйстве несопоставимо полезнее.
и вопрос у феникса был про автомобили в целом,
Едва ли, потому что легковые автомобили, как следует из таблицы, стоили ДОРОГО. Дороже грузовиков.
> спрос у населения был до конца ссср,
Поздний СССР и сталинский СССР это разные страны. Не было в сталинском СССР широкого платёжеспособного спроса на автомобили. До войны он был в принципе не массовый, после войны легковые автомобили довольно долго продавались без очереди.
>руководство СССР в пределах своего понимания миря не хотело его уделетворять
Руководство СССР после ИВС не знало что такое «голод, холод, гиперок» времён гражданской. Поэтому искренне удивлялось, почему это от такого хорошего дела как повышение благосостояния трудящихся не без эмиссии безналичных и наличных средств у населения появляется неудовлетворенный спрос, заводится дефицит, очереди и все вот это.
Дебатировался вопрос «как дать больше товаров в торговую сеть».А не вопрос о том, что для начала надо поменьше эмитировать наличные деньги, да и эмиссия безнала, как его не изолируй, все равно на рынок товаров народного потребления давит. Не сказать, что совсем никто не понимал, в юбилейном сборнике ЦБ много вкусного. Но судя по документам, мнение Минфина и Госбанка воспринимались, но больше как ведомственный эгоизм.
А так да, увеличение производства легковых автомобилей раза в два за пятилетку решила бы проблему «денежного навеса», но это мы сейчас такие умные и знаем чем все закончилось, у них была своя злоба дня и против предложения построить еще парочку АвтоВАЗов нашлись бы вполне основательные возражения в ассортименте.

От	Flanker
К	Prepod (04.09.2026 19:45:55)
Дата	04.09.2026 21:39:24

Re: Однако.

>Дебатировался вопрос «как дать больше товаров в торговую сеть».А не вопрос о том, что для начала надо поменьше эмитировать наличные деньги, да и эмиссия безнала, как его не изолируй, все равно на рынок товаров народного потребления давит. Не сказать, что совсем никто не понимал, в юбилейном сборнике ЦБ много вкусного. Но судя по документам, мнение Минфина и Госбанка воспринимались, но больше как ведомственный эгоизм.
Дебатировался правильный вопрос, решить правда его без капитализма не удалось. И так ТНП чуть сложнее хлеба в СССР стоили для рабочего класса кратно дороже чем в загнивающем капитализме

От	АМ
К	Flanker (04.09.2026 21:39:24)
Дата	04.09.2026 22:46:51

Ре: Однако.

>>Дебатировался вопрос «как дать больше товаров в торговую сеть».А не вопрос о том, что для начала надо поменьше эмитировать наличные деньги, да и эмиссия безнала, как его не изолируй, все равно на рынок товаров народного потребления давит. Не сказать, что совсем никто не понимал, в юбилейном сборнике ЦБ много вкусного. Но судя по документам, мнение Минфина и Госбанка воспринимались, но больше как ведомственный эгоизм.
>Дебатировался правильный вопрос, решить правда его без капитализма не удалось. И так ТНП чуть сложнее хлеба в СССР стоили для рабочего класса кратно дороже чем в загнивающем капитализме

что капитализм отвергли это пол беды, скорее даже не факт что в этом проблема, вот что фанатики отвергли рыночную экономику лишили все начинание будущего

От	Prepod
К	Flanker (04.09.2026 21:39:24)
Дата	04.09.2026 23:35:37

Re: Однако.

>>Дебатировался вопрос «как дать больше товаров в торговую сеть».А не вопрос о том, что для начала надо поменьше эмитировать наличные деньги, да и эмиссия безнала, как его не изолируй, все равно на рынок товаров народного потребления давит. Не сказать, что совсем никто не понимал, в юбилейном сборнике ЦБ много вкусного. Но судя по документам, мнение Минфина и Госбанка воспринимались, но больше как ведомственный эгоизм.
>Дебатировался правильный вопрос, решить правда его без капитализма не удалось.
Вопрос капитализме как раз решили повышением цен, и товары резко появились. Правда, снизилось потребление без малого всего.
> И так ТНП чуть сложнее хлеба в СССР стоили для рабочего класса кратно дороже чем в загнивающем капитализме
А как пришел капитализм, они резко подешевели для рабочего класса?
Дешевые и относительно качественные товары китайского производства появятся сильно позже.
А когда нас осчастливил капитализм, даже китайское тряпье было довольно дорогим.
Сравнивать Западом можно было году в 89-91, а потом пришел капитализм, и что-то «как на Западе» не получилось.

От	Flanker
К	Prepod (04.09.2026 23:35:37)
Дата	05.09.2026 00:02:16

Re: Однако.

>>>Дебатировался вопрос «как дать больше товаров в торговую сеть».А не вопрос о том, что для начала надо поменьше эмитировать наличные деньги, да и эмиссия безнала, как его не изолируй, все равно на рынок товаров народного потребления давит. Не сказать, что совсем никто не понимал, в юбилейном сборнике ЦБ много вкусного. Но судя по документам, мнение Минфина и Госбанка воспринимались, но больше как ведомственный эгоизм.
>>Дебатировался правильный вопрос, решить правда его без капитализма не удалось.
>Вопрос капитализме как раз решили повышением цен, и товары резко появились. Правда, снизилось потребление без малого всего.
Ох уж эти сказочки. Расскажите что сейчас менее доступно чем в конце 80-ых? А девяностые надо сравнивать не с застоем а с военным коммунизмом, тогда даже тут переход к капитализму как выясняется стоил сильно дешевле чем в 18 ом к социализму.
>> И так ТНП чуть сложнее хлеба в СССР стоили для рабочего класса кратно дороже чем в загнивающем капитализме
>А как пришел капитализм, они резко подешевели для рабочего класса?
Именно так. Сравните цену драных Жигулей относительно зарплаты и цену Рено Логана в прекрасные докрымские времена, да даже досвошные. И это даже не принимая во внимание волшебное слово "дефицит" и "достать" что в СССР влияло на цену.
>Дешевые и относительно качественные товары китайского производства появятся сильно позже.
>А когда нас осчастливил капитализм, даже китайское тряпье было довольно дорогим.
>Сравнивать Западом можно было году в 89-91, а потом пришел капитализм, и что-то «как на Западе» не получилось.
Вообще то вполне получилось, местами даже лучше.

От	Prepod
К	Flanker (05.09.2026 00:02:16)
Дата	05.09.2026 15:25:45

Re: Однако.

>>>>Дебатировался вопрос «как дать больше товаров в торговую сеть».А не вопрос о том, что для начала надо поменьше эмитировать наличные деньги, да и эмиссия безнала, как его не изолируй, все равно на рынок товаров народного потребления давит. Не сказать, что совсем никто не понимал, в юбилейном сборнике ЦБ много вкусного. Но судя по документам, мнение Минфина и Госбанка воспринимались, но больше как ведомственный эгоизм.
>>>Дебатировался правильный вопрос, решить правда его без капитализма не удалось.
>>Вопрос капитализме как раз решили повышением цен, и товары резко появились. Правда, снизилось потребление без малого всего.
>Ох уж эти сказочки. Расскажите что сейчас менее доступно чем в конце 80-ых?
Сейчас?!!! Сейчас какой год, уважаемый? Советской власти нет уже 36 лет. Гордость что за четверть века свободы и процветания наконец превзошли советские урожаи и советское потребление мяса это на редкость убогая гордость.
>А девяностые надо сравнивать не с застоем а с военным коммунизмом,
А чего так? Война была? Кого и с кем? Какой враг рушил инфраструктуру и убивал население миллионами? Против кого новая демократическая Россия содержала воюющую армию в 5 миллионов?
Я напомню, в те годы свободные штааа, панамаааншшщщььь рассияяяне освободились от человеконенавистнеческого тоталитарного режима, нк и от чурок-нахлебников, вошли в семью цивилизованных народов, весь мир помогал демократическим преобразованиям всенародно избранного Президента, ничто больше не сдерживало энергию созидания и возрождения России.
Страна же должна была расцвести, но чего-то не расцвела, а совсем наоборот.
>>> И так ТНП чуть сложнее хлеба в СССР стоили для рабочего класса кратно дороже чем в загнивающем капитализме
>>А как пришел капитализм, они резко подешевели для рабочего класса?
>Именно так. Сравните цену драных Жигулей относительно зарплаты и цену Рено Логана в прекрасные докрымские времена,
Докрымские времена это 2013 год. Гордится тем что через 20-25 лет свободного развития переплюнули тоталитарный сровок это сттанно.
Ща 25 лет соаеискпя вламть не топталась на месте, а увеличивало потребление раза в два, если не случалась большая война. Сравните 1960 и 1985. Те де 25 лет. Качество и уровень жизни выросли радикально.
да даже досвошные.
ОК, сравним 30 лет развития СССР без больших войн. 1950 и 1980. Вот так работали тупые неэффективнве партократы. А умные и эффективные власти молодой России гордятся что превзошли показатели 20-30-летней давности без большой войны.
>И это даже не принимая во внимание волшебное слово "дефицит" и "достать" что в СССР влияло на цену.
Я напомню как «победили дефицит». Цены в начале 92 года выросли в три раза. А потом еще и еще. И сразу случилось товарное изобилие. И чего это партократы в такоеине игрпли? Неэффективные потому что?
>>Дешевые и относительно качественные товары китайского производства появятся сильно позже.
>>А когда нас осчастливил капитализм, даже китайское тряпье было довольно дорогим.
>>Сравнивать Западом можно было году в 89-91, а потом пришел капитализм, и что-то «как на Западе» не получилось.
>Вообще то вполне получилось, местами даже лучше.
Только через 30 лет.
Проелятыемкоммунчки за пегиод с 50 по 80 из разоренной войной страны построили полноценное общество потребления. Хуже чем на Западе, да. Давайте в них за это плюнем. А эффнктивнве менеджеры за это же время без большой войны превзошли тоталитарные показатели потребления основнвх продуктов (не всех), что считают большим достижением. Как достижением считают что Китай стал делать дешевую одежду и дешевую электронику, как будто имеют к этому какое-то отношение.

От	Flanker
К	Prepod (05.09.2026 15:25:45)
Дата	12.09.2026 08:48:07

Re: Однако.

>>>Вопрос капитализме как раз решили повышением цен, и товары резко появились. Правда, снизилось потребление без малого всего.
Вопрос при капитализме решили внедрением конкуренции и рыночных мнханизмов. На переходный период потребление упало как оно и бывает, потом зарплаты догнали, даже на "кредытные фокусы" по 3.5 ляма в год стало хватать, а дефицит так и не вернулся. Удивительно
>>Ох уж эти сказочки. Расскажите что сейчас менее доступно чем в конце 80-ых?
>Сейчас?!!! Сейчас какой год, уважаемый? Советской власти нет уже 36 лет. Гордость что за четверть века свободы и процветания наконец превзошли советские урожаи и советское потребление мяса это на редкость убогая гордость.
Нормальная гордость, дефицит и битва за урожай, закончившаяся закупкой продовольствия у буржуев преследовали СССР всю его жизнь. А уж про качество этого самого мяса я вообще молчу.
>>А девяностые надо сравнивать не с застоем а с военным коммунизмом,
>А чего так? Война была? Кого и с кем? Какой враг рушил инфраструктуру и убивал население миллионами? Против кого новая демократическая Россия содержала воюющую армию в 5 миллионов?
Это вы про большевиков сейчас или про кого? Потому что внешний враг рушил в основном территорию Польши и некоторых западных областей. Опять же война была по всей европе, а военный коммунизм только на одной шестой. А сравнивать с ВК надо на одном простом основаниии. Что в 1917 что в 1991 произошла революция из определения по учебнику.
>Я напомню, в те годы свободные штааа, панамаааншшщщььь рассияяяне освободились от человеконенавистнеческого тоталитарного режима, нк и от чурок-нахлебников, вошли в семью цивилизованных народов, весь мир помогал демократическим преобразованиям всенародно избранного Президента, ничто больше не сдерживало энергию созидания и возрождения России.
>Страна же должна была расцвести, но чего-то не расцвела, а совсем наоборот.
Расцвела, но не сразу правда.
>>>> И так ТНП чуть сложнее хлеба в СССР стоили для рабочего класса кратно дороже чем в загнивающем капитализме
>>>А как пришел капитализм, они резко подешевели для рабочего класса?
>>Именно так. Сравните цену драных Жигулей относительно зарплаты и цену Рено Логана в прекрасные докрымские времена,
>Докрымские времена это 2013 год. Гордится тем что через 20-25 лет свободного развития переплюнули тоталитарный сровок это сттанно.
Нормально. Совок тоже любил себя любимого с 1913 годом сравнивать.
>Ща 25 лет соаеискпя вламть не топталась на месте, а увеличивало потребление раза в два, если не случалась большая война. Сравните 1960 и 1985. Те де 25 лет. Качество и уровень жизни выросли радикально.
>да даже досвошные.
>ОК, сравним 30 лет развития СССР без больших войн. 1950 и 1980. Вот так работали тупые неэффективнве партократы. А умные и эффективные власти молодой России гордятся что превзошли показатели 20-30-летней давности без большой войны.
>>И это даже не принимая во внимание волшебное слово "дефицит" и "достать" что в СССР влияло на цену.
>Я напомню как «победили дефицит». Цены в начале 92 года выросли в три раза. А потом еще и еще. И сразу случилось товарное изобилие. И чего это партократы в такоеине игрпли? Неэффективные потому что?
Дефицит победили далеко не этим. Следом поползи вверх и зарплаты а дефицит так и не вернулся. Чудеса
>>>Дешевые и относительно качественные товары китайского производства появятся сильно позже.
До них были дешевые и относительно качественные товары иного происхождения. А Китай да, как плюнул на учение Маркса и стал строить банальный капитализм так и поперло у него.
>>>А когда нас осчастливил капитализм, даже китайское тряпье было довольно дорогим.
>>>Сравнивать Западом можно было году в 89-91, а потом пришел капитализм, и что-то «как на Западе» не получилось.
>>Вообще то вполне получилось, местами даже лучше.
>Только через 30 лет.
>Проелятыемкоммунчки за пегиод с 50 по 80 из разоренной войной страны построили полноценное общество потребления. Хуже чем на Западе, да. Давайте в них за это плюнем. А эффнктивнве менеджеры за это же время без большой войны превзошли тоталитарные показатели потребления основнвх продуктов (не всех), что считают большим достижением. Как достижением считают что Китай стал делать дешевую одежду и дешевую электронику, как будто имеют к этому какое-то отношение.

От	АМ
К	Prepod (04.09.2026 19:45:55)
Дата	04.09.2026 22:41:44

Ре: Однако.

>>Огромное сельское население и дистанции, те грузовики трак и есть,
>Пикап на фордовской базе грузоподъёмностью как у оригинала - полтонны - в СССР производился, но оказался мало кому нужен. Полуторка и дешевле и в хозяйстве несопоставимо полезнее.

у кого полуторка в хозяйстве?

>и вопрос у феникса был про автомобили в целом,
>Едва ли, потому что легковые автомобили, как следует из таблицы, стоили ДОРОГО. Дороже грузовиков.

их такими делали

>> спрос у населения был до конца ссср,
>Поздний СССР и сталинский СССР это разные страны. Не было в сталинском СССР широкого платёжеспособного спроса на автомобили. До войны он был в принципе не массовый, после войны легковые автомобили довольно долго продавались без очереди.

всегда была очередь

>>руководство СССР в пределах своего понимания миря не хотело его уделетворять
>Руководство СССР после ИВС не знало что такое «голод, холод, гиперок» времён гражданской. Поэтому искренне удивлялось, почему это от такого хорошего дела как повышение благосостояния трудящихся не без эмиссии безналичных и наличных средств у населения появляется неудовлетворенный спрос, заводится дефицит, очереди и все вот это.

с луны руководство СССР после ИВС свалилось а не жило и выросло и сделало карьеру при тов. Сталине познав все прекрасное на себе

>Дебатировался вопрос «как дать больше товаров в торговую сеть».А не вопрос о том, что для начала надо поменьше эмитировать наличные деньги, да и эмиссия безнала, как его не изолируй, все равно на рынок товаров народного потребления давит. Не сказать, что совсем никто не понимал, в юбилейном сборнике ЦБ много вкусного. Но судя по документам, мнение Минфина и Госбанка воспринимались, но больше как ведомственный эгоизм.

надо было советскому человеку платить меньше, что бы хватало только на хлеб...

>А так да, увеличение производства легковых автомобилей раза в два за пятилетку решила бы проблему «денежного навеса», но это мы сейчас такие умные и знаем чем все закончилось, у них была своя злоба дня и против предложения построить еще парочку АвтоВАЗов нашлись бы вполне основательные возражения в ассортименте.

ну да, не понимали зачем тратить ресурсы на всякие прихоти населения, так как идеологический отбор прошли ещё при тов. Сталине

От	Prepod
К	АМ (04.09.2026 22:41:44)
Дата	04.09.2026 23:56:26

Ре: Однако.

>>>Огромное сельское население и дистанции, те грузовики трак и есть,
>>Пикап на фордовской базе грузоподъёмностью как у оригинала - полтонны - в СССР производился, но оказался мало кому нужен. Полуторка и дешевле и в хозяйстве несопоставимо полезнее.
>
>у кого полуторка в хозяйстве?
Да у всех кто пытался эксплуатировать пикапы нп базе Форд-А.
>>и вопрос у феникса был про автомобили в целом,
>>Едва ли, потому что легковые автомобили, как следует из таблицы, стоили ДОРОГО. Дороже грузовиков.
>
>их такими делали
Да пофигу, это тонкий намек на то что дискуссия не про легковые автомобили.
>>> спрос у населения был до конца ссср,
>>Поздний СССР и сталинский СССР это разные страны. Не было в сталинском СССР широкого платёжеспособного спроса на автомобили. До войны он был в принципе не массовый, после войны легковые автомобили довольно долго продавались без очереди.
>
>всегда была очередь
Вам обманули. Победы и первые москвичи продавались без очереди. Приходи и бери.
>>>руководство СССР в пределах своего понимания миря не хотело его уделетворять
>>Руководство СССР после ИВС не знало что такое «голод, холод, гиперок» времён гражданской. Поэтому искренне удивлялось, почему это от такого хорошего дела как повышение благосостояния трудящихся не без эмиссии безналичных и наличных средств у населения появляется неудовлетворенный спрос, заводится дефицит, очереди и все вот это.
>
> с луны руководство СССР после ИВС свалилось а не жило и выросло и сделало карьеру при тов. Сталине познав все прекрасное на себе
А при ИВС не было ни гиперинфляци, ни развала денежного обращения.
>>Дебатировался вопрос «как дать больше товаров в торговую сеть».А не вопрос о том, что для начала надо поменьше эмитировать наличные деньги, да и эмиссия безнала, как его не изолируй, все равно на рынок товаров народного потребления давит. Не сказать, что совсем никто не понимал, в юбилейном сборнике ЦБ много вкусного. Но судя по документам, мнение Минфина и Госбанка воспринимались, но больше как ведомственный эгоизм.
>
>надо было советскому человеку платить меньше, что бы хватало только на хлеб...
Как капитализм пришел совсем платить перестали. Хорошо же было, правда?
Надо было платить столько, чтобы человек мог купить на эти деньги разные товары. Еще в 80-х старшее поколение период после отмены карточек до экспериментов Кукурузо вспоминало как благословенное время без очередей и дефицита.
>>А так да, увеличение производства легковых автомобилей раза в два за пятилетку решила бы проблему «денежного навеса», но это мы сейчас такие умные и знаем чем все закончилось, у них была своя злоба дня и против предложения построить еще парочку АвтоВАЗов нашлись бы вполне основательные возражения в ассортименте.
>
>ну да, не понимали зачем тратить ресурсы на всякие прихоти населения, так как идеологический отбор прошли ещё при тов. Сталине
То-то в 90-е о населении думали, гуманисту х…вы.

От	Flanker
К	Prepod (04.09.2026 23:56:26)
Дата	05.09.2026 00:10:31

Ре: Однако.

>>надо было советскому человеку платить меньше, что бы хватало только на хлеб...
>Как капитализм пришел совсем платить перестали. Хорошо же было, правда?
Да платили при капитализме, даже в 90-е, но правда за работу, а не "получку", но может сравним н 90-ые которые "военный коммунизм" а нулевые десятые, где совок уныло сосет вообще во всем?
>Надо было платить столько, чтобы человек мог купить на эти деньги разные товары. Еще в 80-х старшее поколение период после отмены карточек до экспериментов Кукурузо вспоминало как благословенное время без очередей и дефицита.
Это население на фоне пережитого такое лояльное, "пожить дали", а на фоне мировых тенденций звиздец полный
>>>А так да, увеличение производства легковых автомобилей раза в два за пятилетку решила бы проблему «денежного навеса», но это мы сейчас такие умные и знаем чем все закончилось, у них была своя злоба дня и против предложения построить еще парочку АвтоВАЗов нашлись бы вполне основательные возражения в ассортименте.
>>
>>ну да, не понимали зачем тратить ресурсы на всякие прихоти населения, так как идеологический отбор прошли ещё при тов. Сталине
>То-то в 90-е о населении думали, гуманисту х…вы.
90ые по сравнению с временами товарища Сталина- милейшее, гуманнейшее время. Быстро кстати закончившееся в отличии от.

От	Prepod
К	Flanker (05.09.2026 00:10:31)
Дата	05.09.2026 15:51:59

Ре: Однако.

>>>надо было советскому человеку платить меньше, что бы хватало только на хлеб...
>>Как капитализм пришел совсем платить перестали. Хорошо же было, правда?
>Да платили при капитализме, даже в 90-е, но правда за работу, а не "получку", но может сравним н 90-ые которые "военный коммунизм" а нулевые десятые, где совок уныло сосет вообще во всем?
Как ленивые совки, которые не работали, а только получали, умудрялись обеспечивать производство ТНП больше чем 25 последующих лет при эффективном капитализме? В какой мировой войне СССР участвовал с с 88 по 91 год? Ли может бытьмировой войны не было, но кто-то напал на новую демократическую Россию? Или может быть никто не напал, но была Гражданская война? Кого с кем? Ну чтобы Вы подтвердили хоть чем-то свой демагогический тезис про военный коммунизм. В условиях 18-21 года эффективные молодые реформаторы образца 91-92 годов не продержались бы и полугода. Страну спасли проклинаемая ими .бывшая партноменклатура» и «красные директора», благодаря которым механизм управления хоть как-то работал несмотря на идущий из центра зуд борения коммунизма. Натан Борухович Сагал прямо заявлял, что они нетрефомами занимались, а коммунизм бороли. Это на самом деле обьясняет потрясающую эффективность их мероприятий.
>>Надо было платить столько, чтобы человек мог купить на эти деньги разные товары. Еще в 80-х старшее поколение период после отмены карточек до экспериментов Кукурузо вспоминало как благословенное время без очередей и дефицита.
>Это население на фоне пережитого такое лояльное, "пожить дали", а на фоне мировых тенденций звиздец полный.
Да-да, тоталитаризм виноват, только он. То что пять лет назад ВОВ закончилась это мелочи. Сейчас же все иначе? Как в ФРГ живём, як у Гамэрике? А что так? В какой мировой войне новая демократическая Россия участвовала?
>>>>А так да, увеличение производства легковых автомобилей раза в два за пятилетку решила бы проблему «денежного навеса», но это мы сейчас такие умные и знаем чем все закончилось, у них была своя злоба дня и против предложения построить еще парочку АвтоВАЗов нашлись бы вполне основательные возражения в ассортименте.
>>>
>>>ну да, не понимали зачем тратить ресурсы на всякие прихоти населения, так как идеологический отбор прошли ещё при тов. Сталине
>>То-то в 90-е о населении думали, гуманисту х…вы.
>90ые по сравнению с временами товарища Сталина- милейшее, гуманнейшее время. Быстро кстати закончившееся в отличии от.
А с 1985-м сравнить слабо? 90-еони де сразу за 80-ми шли. И войны не было, и власти в РФ не поменялись, все тот же свердловский алкоголик. И никто ничего не разрушал, и на экспорт нефтегазия шёл исправно, и от всяких чурок избавились, и арию сократили, свобода предпринимательства опять же. Почему ухудшение-то?

От	Evg
К	Prepod (05.09.2026 15:51:59)
Дата	05.09.2026 16:13:24

Ре: Однако.

>В условиях 18-21 года эффективные молодые реформаторы образца 91-92 годов не продержались бы и полугода.

Ну, это вы преувеличиваете.
В 17-м они вполне себе продержались 9 месяцев.
))))

От	Prepod
К	Evg (05.09.2026 16:13:24)
Дата	05.09.2026 16:21:40

Ре: Однако.

>>В условиях 18-21 года эффективные молодые реформаторы образца 91-92 годов не продержались бы и полугода.
>
>Ну, это вы преувеличиваете.
>В 17-м они вполне себе продержались 9 месяцев.
>))))
Полностью согласен, в 17-м - могли, -) поэтому и пишу про 18-21 годы.

От	АМ
К	Prepod (05.09.2026 15:51:59)
Дата	06.09.2026 12:32:52

Ре: Однако.

>Да-да, тоталитаризм виноват, только он. То что пять лет назад ВОВ закончилась это мелочи. Сейчас же все иначе? Как в ФРГ живём, як у Гамэрике? А что так? В какой мировой войне новая демократическая Россия участвовала?

так птенцы тов. Сталина то все ещё руководство...

От	Prepod
К	АМ (06.09.2026 12:32:52)
Дата	06.09.2026 16:43:45

Ре: Однако.

>>Да-да, тоталитаризм виноват, только он. То что пять лет назад ВОВ закончилась это мелочи. Сейчас же все иначе? Как в ФРГ живём, як у Гамэрике? А что так? В какой мировой войне новая демократическая Россия участвовала?
>
>так птенцы тов. Сталина то все ещё руководство...
Да-да, так коммуняки навредили, сто аж после 36 лет последствия.

От	АМ
К	Prepod (06.09.2026 16:43:45)
Дата	06.09.2026 19:26:29

Ре: Однако.

>>>Да-да, тоталитаризм виноват, только он. То что пять лет назад ВОВ закончилась это мелочи. Сейчас же все иначе? Как в ФРГ живём, як у Гамэрике? А что так? В какой мировой войне новая демократическая Россия участвовала?
>>
>>так птенцы тов. Сталина то все ещё руководство...
>Да-да, так коммуняки навредили, сто аж после 36 лет последствия.

кадры решают все, а кадры воспитаниые, обученные и сформировавшиеся при тех самых

От	Flanker
К	Prepod (05.09.2026 15:51:59)
Дата	12.09.2026 10:30:10

Ре: Однако.

>Как ленивые совки, которые не работали, а только получали, умудрялись обеспечивать производство ТНП больше чем 25 последующих лет при эффективном капитализме? В какой мировой войне СССР участвовал с с 88 по 91 год? Ли может бытьмировой войны не было, но кто-то напал на новую демократическую Россию? Или может быть никто не напал, но была Гражданская война? Кого с кем? Ну чтобы Вы подтвердили хоть чем-то свой демагогический тезис про военный коммунизм. В условиях 18-21 года эффективные молодые реформаторы образца 91-92 годов не продержались бы и полугода. Страну спасли проклинаемая ими .бывшая партноменклатура» и «красные директора», благодаря которым механизм управления хоть как-то работал несмотря на идущий из центра зуд борения коммунизма. Натан Борухович Сагал прямо заявлял, что они нетрефомами занимались, а коммунизм бороли. Это на самом деле обьясняет потрясающую эффективность их мероприятий.
О да, делать много низкокачественного никому не нужного говна СССР умел, тут не отнять. Поэтому и боролся за урожай и зерно у капиталистов покупал до конца своих дней несмотря на то что комбайнов клепал больше всей остальной планеты в месте взятых. "Эффективность, кпд, качество" - не не слышали, девиз советского производственника. Потому и скончался и выяснилось что "рыночек решает" что производить дофига говна не нужно.
Ну а Борухович очень напоминает Троцкого и карьера идет по той же траектории :)) так что продержался или нет это вопрос.
>Щ>>Надо было платить столько, чтобы человек мог купить на эти деньги разные товары. Еще в 80-х старшее поколение период после отмены карточек до экспериментов Кукурузо вспоминало как благословенное время без очередей и дефицита.
>>Это население на фоне пережитого такое лояльное, "пожить дали", а на фоне мировых тенденций звиздец полный.
>Да-да, тоталитаризм виноват, только он. То что пять лет назад ВОВ закончилась это мелочи. Сейчас же все иначе? Как в ФРГ живём, як у Гамэрике?
Да живем сравнимо, вернее жили, сейчас походу тут решили эрзац СССР запилить, кмк конец немного предсказуем, но бум поглядеть.
>А с 1985-м сравнить слабо? 90-еони де сразу за 80-ми шли. И войны не было, и власти в РФ не поменялись, все тот же свердловский алкоголик. И никто ничего не разрушал, и на экспорт нефтегазия шёл исправно, и от всяких чурок избавились, и арию сократили, свобода предпринимательства опять же. Почему ухудшение-то?
А 21 20 19 18ый шел за 17ым 16ым и 15ым, там сравнить не хотите ? РКМП даже в 16ом милейшее место по сравнению с этими годами. Или так нечестно? И не надо на ПМВ всё списывать, большевитские фортеля это чисто своё родное уникальное, а ПМВ шла по всей Европе. А почему в 90ых провал вам уже пояснили

От	Iva
К	Flanker (12.09.2026 10:30:10)
Дата	12.09.2026 12:06:49

Ре: Однако.

Привет!

>А 21 20 19 18ый шел за 17ым 16ым и 15ым, там сравнить не хотите ? РКМП даже в 16ом милейшее место по сравнению с этими годами. Или так нечестно? И не надо на ПМВ всё списывать, большевитские фортеля это чисто своё родное уникальное, а ПМВ шла по всей Европе.

У Кондратьева в Рынок хлебов есть данные по инфляции за август 1914-февраль 1917, за февраль - сентябрь 1917 - их любят приводить. А вот данные по инфляции с октября 1917 по март 1918 почему-то :) никто не приводит.

Владимир

От	Alex Medvedev
К	Flanker (05.09.2026 00:10:31)
Дата	05.09.2026 16:14:03

ну сравним

>а нулевые десятые, где совок уныло сосет вообще во всем?

[156K]

От	АМ
К	Prepod (04.09.2026 23:56:26)
Дата	05.09.2026 00:27:52

Ре: Однако.

>>>>Огромное сельское население и дистанции, те грузовики трак и есть,
>>>Пикап на фордовской базе грузоподъёмностью как у оригинала - полтонны - в СССР производился, но оказался мало кому нужен. Полуторка и дешевле и в хозяйстве несопоставимо полезнее.
>>
>>у кого полуторка в хозяйстве?
>Да у всех кто пытался эксплуатировать пикапы нп базе Форд-А.

так у кого?

>>>Едва ли, потому что легковые автомобили, как следует из таблицы, стоили ДОРОГО. Дороже грузовиков.
>>
>>их такими делали
>Да пофигу, это тонкий намек на то что дискуссия не про легковые автомобили.

а про транспорт на лошадках который на селе практиковали ещё десятилетиями?

>>>> спрос у населения был до конца ссср,
>>>Поздний СССР и сталинский СССР это разные страны. Не было в сталинском СССР широкого платёжеспособного спроса на автомобили. До войны он был в принципе не массовый, после войны легковые автомобили довольно долго продавались без очереди.
>>
>>всегда была очередь
>Вам обманули. Победы и первые москвичи продавались без очереди. Приходи и бери.

сколько побед продали в первые месяцы и в каких магазинах?

>> с луны руководство СССР после ИВС свалилось а не жило и выросло и сделало карьеру при тов. Сталине познав все прекрасное на себе
>А при ИВС не было ни гиперинфляци, ни развала денежного обращения.

при ИВС было рухнувшие сельское хозяйство с миллионами жертв, просто так ИВС и его команда управляли, немного просчитались

>>>Дебатировался вопрос «как дать больше товаров в торговую сеть».А не вопрос о том, что для начала надо поменьше эмитировать наличные деньги, да и эмиссия безнала, как его не изолируй, все равно на рынок товаров народного потребления давит. Не сказать, что совсем никто не понимал, в юбилейном сборнике ЦБ много вкусного. Но судя по документам, мнение Минфина и Госбанка воспринимались, но больше как ведомственный эгоизм.
>>
>>надо было советскому человеку платить меньше, что бы хватало только на хлеб...
>Как капитализм пришел совсем платить перестали. Хорошо же было, правда?

так последние 25 лет без зарплат люди живут?

>Надо было платить столько, чтобы человек мог купить на эти деньги разные товары. Еще в 80-х старшее поколение период после отмены карточек до экспериментов Кукурузо вспоминало как благословенное время без очередей и дефицита.

дефицит был всегда, проблема была в самой плановой экономике, чем ближе к идеалам тов. Сталина тем болше усилий требовалось для управления, понимаете

В этом трагедия, пришли к власти не просто социалисты а фундаменталисты, религиозные фанатики,

>>>А так да, увеличение производства легковых автомобилей раза в два за пятилетку решила бы проблему «денежного навеса», но это мы сейчас такие умные и знаем чем все закончилось, у них была своя злоба дня и против предложения построить еще парочку АвтоВАЗов нашлись бы вполне основательные возражения в ассортименте.
>>
>>ну да, не понимали зачем тратить ресурсы на всякие прихоти населения, так как идеологический отбор прошли ещё при тов. Сталине
>То-то в 90-е о населении думали, гуманисту х…вы.

в 90 стые птенцы тов. Сталина и кадры советской школы, думали и делали как их научили

От	AMX
К	АМ (05.09.2026 00:27:52)
Дата	05.09.2026 13:32:32

Ре: Однако.

>>>всегда была очередь
>>Вам обманули. Победы и первые москвичи продавались без очереди. Приходи и бери.
>
>сколько побед продали в первые месяцы и в каких магазинах?

Магазин "Автомобили" на Бакунинской. При Сталине никаких очередей. С приходом Хрущева и поднятием зарплат, ситуация постепенно ухудшалась.

При застойном СССР и до расцвета горбачевских реформ, в Южном порту в комиссионке можно было купить новые Жигули и Москвичи (Волги отдельная тема) с "наценкой" в сотню или чуть больше рублей. "Наценка" в кавычках, потому что никакой наценки не допускалось. Цену устанавливала комиссионка по таблицам амортизации. И "навар" создавался оценкой новой машины с меньшей комплектации(радиоприемник, зеркала и т.д.) как более дорогой. Для непонятливых, и думающих что они что-то знают, речь о автомобилях, которые сдавались на реализацию в комиссионку на Южном порту.

Зарегистрировать машину, не проведя продажу через комиссионку, тогда было нельзя. Было большое количество комиссионных магазинов, вернее отделов при магазинах, где продавались товары со справкой-счет, и работавшие обычно один-два дня в неделю. Через них граждане могли оформить договорную сделку.

Варианты с "черным налом" поверх это реалии второй половины горбача, где часто нахлобучивали продавцов. В застойном СССР, если только между своими, иначе можно было легко отправиться валить лес. И вообще не очень практиковалось. Подержанная машина продавалась ниже государственной цены.

Волги отдельная тема, потому что их и было мало и приезжали за ними с чемоданами денег, уезжая иногда обратно ни с чем, и такие в милицию не заявляли. Также как продажа таким выше была менее рискованной для продавца. Такие и стучать в ОБХСС не будут.

От	Prepod
К	АМ (05.09.2026 00:27:52)
Дата	05.09.2026 16:15:43

Ре: Однако.

>>>>>Огромное сельское население и дистанции, те грузовики трак и есть,
>>>>Пикап на фордовской базе грузоподъёмностью как у оригинала - полтонны - в СССР производился, но оказался мало кому нужен. Полуторка и дешевле и в хозяйстве несопоставимо полезнее.
>>>
>>>у кого полуторка в хозяйстве?
>>Да у всех кто пытался эксплуатировать пикапы нп базе Форд-А.
>
>так у кого?
Я устал за Вами угадывать. Изложите свой тезис без загадок.
>>>>Едва ли, потому что легковые автомобили, как следует из таблицы, стоили ДОРОГО. Дороже грузовиков.
>>>
>>>их такими делали
>>Да пофигу, это тонкий намек на то что дискуссия не про легковые автомобили.
>
>а про транспорт на лошадках который на селе практиковали ещё десятилетиями?
И в чем проблема? Табуны лошадок в вкрмахте они откуда взялись? Из развитого немецкого села, не чета совку.
>>>>> спрос у населения был до конца ссср,
>>>>Поздний СССР и сталинский СССР это разные страны. Не было в сталинском СССР широкого платёжеспособного спроса на автомобили. До войны он был в принципе не массовый, после войны легковые автомобили довольно долго продавались без очереди.
>>>
>>>всегда была очередь
>>Вам обманули. Победы и первые москвичи продавались без очереди. Приходи и бери.
>
>сколько побед продали в первые месяцы и в каких магазинах?
А почему в «первые месяцы»? Почему не во «вторые»? А когда победы не производили их вообще не продавали. Про магазины Вам уже ответили.
>>> с луны руководство СССР после ИВС свалилось а не жило и выросло и сделало карьеру при тов. Сталине познав все прекрасное на себе
>>А при ИВС не было ни гиперинфляци, ни развала денежного обращения.
>
>при ИВС было рухнувшие сельское хозяйство с миллионами жертв, просто так ИВС и его команда управляли, немного просчитались
При ИВС «рухнувшее сельское хозяйство» дважды в 30-Е годы перекрыло сбор зерновых 1913 года, без Бессарабии и Прибалтики.
>>>>Дебатировался вопрос «как дать больше товаров в торговую сеть».А не вопрос о том, что для начала надо поменьше эмитировать наличные деньги, да и эмиссия безнала, как его не изолируй, все равно на рынок товаров народного потребления давит. Не сказать, что совсем никто не понимал, в юбилейном сборнике ЦБ много вкусного. Но судя по документам, мнение Минфина и Госбанка воспринимались, но больше как ведомственный эгоизм.
>>>
>>>надо было советскому человеку платить меньше, что бы хватало только на хлеб...
>>Как капитализм пришел совсем платить перестали. Хорошо же было, правда?
>
>так последние 25 лет без зарплат люди живут?
Удивительная манера сравнивать с СССР Россию спустя 25 лет после СССР. Нет, уважаемый, с СССР надо сравнивать сравнимое, то есть то что пришло этому самому СССР на смену, а именно «святые 90-е». С невыплатами заработных плат или выплатами в издевательском размере. Вы же про советского человека руки заламывали? А тут всё ОК? «Время было такое»? Так и при советской власти человек имел вполне легальные возможности зарабатывать очень много. Давайте расскажем что плохо жили только лентяи, а «вписавшиеся» жили отлично.
>>Надо было платить столько, чтобы человек мог купить на эти деньги разные товары. Еще в 80-х старшее поколение период после отмены карточек до экспериментов Кукурузо вспоминало как благословенное время без очередей и дефицита.
>
>дефицит был всегда, проблема была в самой плановой экономике, чем ближе к идеалам тов. Сталина тем болше усилий требовалось для управления, понимаете
На фоне «святых 90-х» даже советский дефицит 70-80-х это мелочи. При дефиците потребляли основных продуктов кратно или как минимум на десятки процентов больше чем после «краха коммунизма». То есть дело не в обилии товаров, а в поахавшего цен на них в разы. Но проклятые партократ на это не шли почему-то.
>В этом трагедия, пришли к власти не просто социалисты а фундаменталисты, религиозные фанатики,
Как так получилось что при религиозных фанатиках люди кушали лучше чем четверть века при порвавших с коммунизмом властях молодой России? Ведь должно быть наоборот?
>>>>А так да, увеличение производства легковых автомобилей раза в два за пятилетку решила бы проблему «денежного навеса», но это мы сейчас такие умные и знаем чем все закончилось, у них была своя злоба дня и против предложения построить еще парочку АвтоВАЗов нашлись бы вполне основательные возражения в ассортименте.
>>>
>>>ну да, не понимали зачем тратить ресурсы на всякие прихоти населения, так как идеологический отбор прошли ещё при тов. Сталине
>>То-то в 90-е о населении думали, гуманисту х…вы.
>
>в 90 стые птенцы тов. Сталина и кадры советской школы, думали и делали как их научили
И все равно люди при этих «птенцах» кушали лучше чем 25 лет при человеколюбивых властях новой демократической России. Как такое возможно?

От	АМ
К	Prepod (05.09.2026 16:15:43)
Дата	06.09.2026 12:29:57

Ре: Однако.

>>>>>>Огромное сельское население и дистанции, те грузовики трак и есть,
>>>>>Пикап на фордовской базе грузоподъёмностью как у оригинала - полтонны - в СССР производился, но оказался мало кому нужен. Полуторка и дешевле и в хозяйстве несопоставимо полезнее.
>>>>
>>>>у кого полуторка в хозяйстве?
>>>Да у всех кто пытался эксплуатировать пикапы нп базе Форд-А.
>>
>>так у кого?
>Я устал за Вами угадывать. Изложите свой тезис без загадок.

какие частники в ссср того времени эксплотировали пикапы на базе форда а?

>>>Да пофигу, это тонкий намек на то что дискуссия не про легковые автомобили.
>>
>>а про транспорт на лошадках который на селе практиковали ещё десятилетиями?
>И в чем проблема? Табуны лошадок в вкрмахте они откуда взялись? Из развитого немецкого села, не чета совку.

так а какие грузы перевозила повозка с лошадкой?

>>>>всегда была очередь
>>>Вам обманули. Победы и первые москвичи продавались без очереди. Приходи и бери.
>>
>>сколько побед продали в первые месяцы и в каких магазинах?
>А почему в «первые месяцы»? Почему не во «вторые»? А когда победы не производили их вообще не продавали. Про магазины Вам уже ответили.

так хоть в первы 2 года, сколько тех машин произвели которые не брали, как вы говорите

>>>А при ИВС не было ни гиперинфляци, ни развала денежного обращения.
>>
>>при ИВС было рухнувшие сельское хозяйство с миллионами жертв, просто так ИВС и его команда управляли, немного просчитались
>При ИВС «рухнувшее сельское хозяйство» дважды в 30-Е годы перекрыло сбор зерновых 1913 года, без Бессарабии и Прибалтики.

и в чём тут чудо с повышенным уровнем механизации перекрыть? Вот организовать реформы сельского хозяйства так что несколько миллионов деревенских умрут с голода это да феномен.

>>>>надо было советскому человеку платить меньше, что бы хватало только на хлеб...
>>>Как капитализм пришел совсем платить перестали. Хорошо же было, правда?
>>
>>так последние 25 лет без зарплат люди живут?
>Удивительная манера сравнивать с СССР Россию спустя 25 лет после СССР. Нет, уважаемый, с СССР надо сравнивать сравнимое, то есть то что пришло этому самому СССР на смену, а именно «святые 90-е». С невыплатами заработных плат или выплатами в издевательском размере. Вы же про советского человека руки заламывали? А тут всё ОК? «Время было такое»? Так и при советской власти человек имел вполне легальные возможности зарабатывать очень много. Давайте расскажем что плохо жили только лентяи, а «вписавшиеся» жили отлично.

90 стые это время перехода с плановой экономики на капитализм, сравнивать надо периоды после перехода.

При советской власти зарабатывать можно было много но купить мало, при капитализме можно купить столько сколько заработаеш.

>>дефицит был всегда, проблема была в самой плановой экономике, чем ближе к идеалам тов. Сталина тем болше усилий требовалось для управления, понимаете
>На фоне «святых 90-х» даже советский дефицит 70-80-х это мелочи. При дефиците потребляли основных продуктов кратно или как минимум на десятки процентов больше чем после «краха коммунизма». То есть дело не в обилии товаров, а в поахавшего цен на них в разы. Но проклятые партократ на это не шли почему-то.

если бы советский период длился до 1925 то ваше сравнение с клятыми 90 тыми имело смысл а так нет, в 50 до конца 80х имеет полностью работающию плановую экономику, десятилетия после периода трансформации, именно это надо сравнивать с периодом 2000-2025

>>В этом трагедия, пришли к власти не просто социалисты а фундаменталисты, религиозные фанатики,
>Как так получилось что при религиозных фанатиках люди кушали лучше чем четверть века при порвавших с коммунизмом властях молодой России? Ведь должно быть наоборот?

лучше кушали они в умах пропагандистов, которым не стыдно

>>>>ну да, не понимали зачем тратить ресурсы на всякие прихоти населения, так как идеологический отбор прошли ещё при тов. Сталине
>>>То-то в 90-е о населении думали, гуманисту х…вы.
>>
>>в 90 стые птенцы тов. Сталина и кадры советской школы, думали и делали как их научили
>И все равно люди при этих «птенцах» кушали лучше чем 25 лет при человеколюбивых властях новой демократической России. Как такое возможно?

такое возможно когда это придумываеш сказки

От	Prepod
К	АМ (06.09.2026 12:29:57)
Дата	06.09.2026 16:42:05

Ре: Однако.

>>>>>>>Огромное сельское население и дистанции, те грузовики трак и есть,
>>>>>>Пикап на фордовской базе грузоподъёмностью как у оригинала - полтонны - в СССР производился, но оказался мало кому нужен. Полуторка и дешевле и в хозяйстве несопоставимо полезнее.
>>>>>
>>>>>у кого полуторка в хозяйстве?
>>>>Да у всех кто пытался эксплуатировать пикапы нп базе Форд-А.
>>>
>>>так у кого?
>>Я устал за Вами угадывать. Изложите свой тезис без загадок.
>
>какие частники в ссср того времени эксплотировали пикапы на базе форда а?
Какая разница частники или не частники? Если это намек что у Амеэрике заездато жили, так там и при Мыколе дркгом жили рпдикально лучше, до даух разрушительных войн. Требовать чтоб резко стало как в США это поздне советская инфантильность.
>>>>Да пофигу, это тонкий намек на то что дискуссия не про легковые автомобили.
>>>
>>>а про транспорт на лошадках который на селе практиковали ещё десятилетиями?
>>И в чем проблема? Табуны лошадок в вкрмахте они откуда взялись? Из развитого немецкого села, не чета совку.
>
>так а какие грузы перевозила повозка с лошадкой?
Разные. Сказать-то что хотите?
>>>>>всегда была очередь
>>>>Вам обманули. Победы и первые москвичи продавались без очереди. Приходи и бери.
>>>
>>>сколько побед продали в первые месяцы и в каких магазинах?
>>А почему в «первые месяцы»? Почему не во «вторые»? А когда победы не производили их вообще не продавали. Про магазины Вам уже ответили.
>
>так хоть в первы 2 года, сколько тех машин произвели которые не брали, как вы говорите
Вы ошибаетесь. Я нигде не писал что их «не брали».
>>>>А при ИВС не было ни гиперинфляци, ни развала денежного обращения.
>>>
>>>при ИВС было рухнувшие сельское хозяйство с миллионами жертв, просто так ИВС и его команда управляли, немного просчитались
>>При ИВС «рухнувшее сельское хозяйство» дважды в 30-Е годы перекрыло сбор зерновых 1913 года, без Бессарабии и Прибалтики.
>
>и в чём тут чудо с повышенным уровнем механизации перекрыть?
В том что СССР 1937 года меньше РИ-13 года. И перекрыть результат 13 года без Бессарабии, Подьши, Прибалтики и пр. это достижение.
Эти результата достигнуты а) радикально меньшим количеством рабочих рук (производительность труда, ага) б) на худших почвах, многое из котлрых которые можно было эффективно обрабатывать только с помощью механической тяги.
> Вот организовать реформы сельского хозяйства так что несколько миллионов деревенских умрут с голода это да феномен.
Пои анпираторах мерло не меньше. Только демограыическая статистикп а)аелась радикально хуже,б) никтотпо-серьнзному «лнмогрависмеие потери» с нерожденнвми детьми не подсчитывал. Не надо это, да и слодно. Проще взять советскую сиатистикк и заламывать руки. Природные явления они такие. К тому же это последний такого рода голод, советская власть с ними закончила. Даже в 74 не было ничего похожего и власти несмотря на последствия войны с проблемой справились.
>>>>>надо было советскому человеку платить меньше, что бы хватало только на хлеб...
>>>>Как капитализм пришел совсем платить перестали. Хорошо же было, правда?
>>>
>>>так последние 25 лет без зарплат люди живут?
>>Удивительная манера сравнивать с СССР Россию спустя 25 лет после СССР. Нет, уважаемый, с СССР надо сравнивать сравнимое, то есть то что пришло этому самому СССР на смену, а именно «святые 90-е». С невыплатами заработных плат или выплатами в издевательском размере. Вы же про советского человека руки заламывали? А тут всё ОК? «Время было такое»? Так и при советской власти человек имел вполне легальные возможности зарабатывать очень много. Давайте расскажем что плохо жили только лентяи, а «вписавшиеся» жили отлично.
>
>90 стые это время перехода с плановой экономики на капитализм, сравнивать надо периоды после перехода.
С чего бы? Это ж партократы неэффективные, а эти то наоборот. С чего при эфыективных кушать стали худе? Может быть потому что это были косорукие М$#%ки на фоне которых «партноменклатура» эталон профессионализма и эффективности? Ну или стояла задача коммунизм бороть, остальное как поучится. К тому же советские показатели потребления основнвх продуктов (не асе) превзошли через 20-25 лет. Тоже «переход к рынку» мешал?
>При советской власти зарабатывать можно было много но купить мало,
Все можно было купить, кроме совсем уж роскоши. Плати и покупай. Можно, конечно, ждать изобилия по госцене, но Вы же адепт свободного рынка вроде как? А на рынке можно было купить что угодно, даже когда власти РСФСР во главе со свердловским алкоголиком занялись откровенным саботажем.
>при капитализме можно купить столько сколько заработаеш.
Кто мешал что-то купить при социализме. Иди и покупай.
>>>дефицит был всегда, проблема была в самой плановой экономике, чем ближе к идеалам тов. Сталина тем болше усилий требовалось для управления, понимаете
Да нифига. При ИВС был сплошной хозрасчет в госсекторе и частная инициатива в полный рост.
>>На фоне «святых 90-х» даже советский дефицит 70-80-х это мелочи. При дефиците потребляли основных продуктов кратно или как минимум на десятки процентов больше чем после «краха коммунизма». То есть дело не в обилии товаров, а в поахавшего цен на них в разы. Но проклятые партократ на это не шли почему-то.
>
>если бы советский период длился до 1925 то ваше сравнение с клятыми 90 тыми имело смысл а так нет, в 50 до конца 80х имеет полностью работающию плановую экономику, десятилетия после периода трансформации, именно это надо сравнивать с периодом 2000-2025
Это демагогия.»период трансформации» придуман для оправдания управленческой немощи «демократов». Не было ни войн, ни революций, ни разрушения инфраструктуры. Сами, все сами.
>>>В этом трагедия, пришли к власти не просто социалисты а фундаменталисты, религиозные фанатики,
>>Как так получилось что при религиозных фанатиках люди кушали лучше чем четверть века при порвавших с коммунизмом властях молодой России? Ведь должно быть наоборот?
>
>лучше кушали они в умах пропагандистов, которым не стыдно
Вы при советской власти голодали, а в сачтве 90-е отъелись? Врать не хорошо.
>>>>>ну да, не понимали зачем тратить ресурсы на всякие прихоти населения, так как идеологический отбор прошли ещё при тов. Сталине
>>>>То-то в 90-е о населении думали, гуманисту х…вы.
>>>
>>>в 90 стые птенцы тов. Сталина и кадры советской школы, думали и делали как их научили
Врать нехорошо. Кто научил свердлоаского алкоголика и «реформаторское» кубло тем мероприятиям, которые они проводили? Вы де можете это подтвердить истосниками? Благо коммунистическая доктрина не секретна.
>>И все равно люди при этих «птенцах» кушали лучше чем 25 лет при человеколюбивых властях новой демократической России. Как такое возможно?
>
>такое возможно когда это придумываеш сказки
Докажите цифрами. Иначе это звиздежь.

От	АМ
К	Prepod (06.09.2026 16:42:05)
Дата	06.09.2026 20:13:04

Ре: Однако.

>>>>так у кого?
>>>Я устал за Вами угадывать. Изложите свой тезис без загадок.
>>
>>какие частники в ссср того времени эксплотировали пикапы на базе форда а?
>Какая разница частники или не частники? Если это намек что у Амеэрике заездато жили, так там и при Мыколе дркгом жили рпдикально лучше, до даух разрушительных войн. Требовать чтоб резко стало как в США это поздне советская инфантильность.

так требования колхоза к транспорту могут быть другие чем у частного лица

>>>>а про транспорт на лошадках который на селе практиковали ещё десятилетиями?
>>>И в чем проблема? Табуны лошадок в вкрмахте они откуда взялись? Из развитого немецкого села, не чета совку.
>>
>>так а какие грузы перевозила повозка с лошадкой?
>Разные. Сказать-то что хотите?

что перевозка с лошадкой это примерно грузоподьемность пикапа

>>>>>>всегда была очередь
>>>>>Вам обманули. Победы и первые москвичи продавались без очереди. Приходи и бери.
>>>>
>>>>сколько побед продали в первые месяцы и в каких магазинах?
>>>А почему в «первые месяцы»? Почему не во «вторые»? А когда победы не производили их вообще не продавали. Про магазины Вам уже ответили.
>>
>>так хоть в первы 2 года, сколько тех машин произвели которые не брали, как вы говорите
>Вы ошибаетесь. Я нигде не писал что их «не брали».

так что вы хотели сказать своим "Победы и первые москвичи продавались без очереди. Приходи и бери."

>>>>при ИВС было рухнувшие сельское хозяйство с миллионами жертв, просто так ИВС и его команда управляли, немного просчитались
>>>При ИВС «рухнувшее сельское хозяйство» дважды в 30-Е годы перекрыло сбор зерновых 1913 года, без Бессарабии и Прибалтики.
>>
>>и в чём тут чудо с повышенным уровнем механизации перекрыть?
>В том что СССР 1937 года меньше РИ-13 года. И перекрыть результат 13 года без Бессарабии, Подьши, Прибалтики и пр. это достижение.
>Эти результата достигнуты а) радикально меньшим количеством рабочих рук (производительность труда, ага) б) на худших почвах, многое из котлрых которые можно было эффективно обрабатывать только с помощью механической тяги.

это механизация ну и уменьшение поголовья лошадей и крупного рогатого скота, в чем достижение что 24 года спустя при естественном росте технического обеспечения повысилась продуктивность?

Это естественно развитие.

>> Вот организовать реформы сельского хозяйства так что несколько миллионов деревенских умрут с голода это да феномен.
>Пои анпираторах мерло не меньше. Только демограыическая статистикп а)аелась радикально хуже,б) никтотпо-серьнзному «лнмогрависмеие потери» с нерожденнвми детьми не подсчитывал. Не надо это, да и слодно. Проще взять советскую сиатистикк и заламывать руки. Природные явления они такие. К тому же это последний такого рода голод, советская власть с ними закончила. Даже в 74 не было ничего похожего и власти несмотря на последствия войны с проблемой справились.

у вас стыд совсме отсутствует? Люди деревнями умерали а вы про демографические потери с нерожденными людьми.

>>>Удивительная манера сравнивать с СССР Россию спустя 25 лет после СССР. Нет, уважаемый, с СССР надо сравнивать сравнимое, то есть то что пришло этому самому СССР на смену, а именно «святые 90-е». С невыплатами заработных плат или выплатами в издевательском размере. Вы же про советского человека руки заламывали? А тут всё ОК? «Время было такое»? Так и при советской власти человек имел вполне легальные возможности зарабатывать очень много. Давайте расскажем что плохо жили только лентяи, а «вписавшиеся» жили отлично.

по такой логике все сравнения 1913 го года надо проводить с годом 1921, "раз смена пришла на смену значит сравнивать"!

>>
>>90 стые это время перехода с плановой экономики на капитализм, сравнивать надо периоды после перехода.
>С чего бы? Это ж партократы неэффективные, а эти то наоборот. С чего при эфыективных кушать стали худе? Может быть потому что это были косорукие М$#%ки на фоне которых «партноменклатура» эталон профессионализма и эффективности? Ну или стояла задача коммунизм бороть, остальное как поучится.

с того что косорукие М$#%ки и были все из «партноменклатуры» но в новых условиях где банально отсутствовало законодательство, правовые нормы, экономические связи отвечающие потребностям нового экономического порядка. Впрочем вма это известно но...

>К тому же советские показатели потребления основнвх продуктов (не асе) превзошли через 20-25 лет. Тоже «переход к рынку» >мешал?

эти показатели статистики не соответствовали тому что люди наблюдали в реальной жизни

>>При советской власти зарабатывать можно было много но купить мало,
>Все можно было купить, кроме совсем уж роскоши. Плати и покупай. Можно, конечно, ждать изобилия по госцене, но Вы же адепт свободного рынка вроде как? А на рынке можно было купить что угодно, даже когда власти РСФСР во главе со свердловским алкоголиком занялись откровенным саботажем.

ктоме автомобилей, жилья, нормальной обуви, одежды, ну и во многих регионах и периодах даже с определенными продуктами питания проблемами, и зарабатывай ты и старайся сколько хочеш, ну или по серым с хемам

>>при капитализме можно купить столько сколько заработаеш.
>Кто мешал что-то купить при социализме. Иди и покупай.

что в магазинах есть, а чего нет то не купиш

>>>>дефицит был всегда, проблема была в самой плановой экономике, чем ближе к идеалам тов. Сталина тем болше усилий требовалось для управления, понимаете
>Да нифига. При ИВС был сплошной хозрасчет в госсекторе и частная инициатива в полный рост.

так то пережитки капитализма, ИВС хотел все это перевести на индустриальную базу плановой экономики но на тот момент отсуствовали предпосылки и технические ограничения, наследники сталина только реализовывали его видение мира, по другому и быть не могло

В первые годы советской власти подавляющия часть населения, село, существовала в рыночной экономике и поэтому когда в первые годы плановая экономика естественно не работала НЭМ помог стабилизировать ситуацию так как оставил подавляющию часть экономики работать в эффективной рыночной системе.

Но естественно это для ИВС и других фанатиков было бельмом в глазу почему и пошли трансформацию сила заплатив жизнями миллионов советских людей, и так далее естественно ИВС все хотел препратить в плановое фабричное производство, только это отвечало его идеологии.

А его наследники воплощая в жизнь представления ИВС естественно все больше и больше урезали роль рынка с его саморегуляцией, одновременно опять естественное развитие технологий приводило к росту количества экономических связей.

Рынок с его саморегуляцией убрали и оказались с ручным управлением экономических связей перед лицом взрывног роста экономических связей.

Бомбу под под СССР и советскую экономику заложили при рождение.

>>если бы советский период длился до 1925 то ваше сравнение с клятыми 90 тыми имело смысл а так нет, в 50 до конца 80х имеет полностью работающию плановую экономику, десятилетия после периода трансформации, именно это надо сравнивать с периодом 2000-2025
>Это демагогия.»период трансформации» придуман для оправдания управленческой немощи «демократов». Не было ни войн, ни революций, ни разрушения инфраструктуры. Сами, все сами.

демагогия отрицать что период трансформации был, что отсутствовала даже банально правовая база для нового экономического порядка, и вы явно здесь занимаетесь демагогией и пропагандой если отрицаете период трансформации

>>>>В этом трагедия, пришли к власти не просто социалисты а фундаменталисты, религиозные фанатики,
>>>Как так получилось что при религиозных фанатиках люди кушали лучше чем четверть века при порвавших с коммунизмом властях молодой России? Ведь должно быть наоборот?
>>
>>лучше кушали они в умах пропагандистов, которым не стыдно
>Вы при советской власти голодали, а в сачтве 90-е отъелись? Врать не хорошо.

опять с 90 стыми сравнение

>>>>в 90 стые птенцы тов. Сталина и кадры советской школы, думали и делали как их научили
>Врать нехорошо. Кто научил свердлоаского алкоголика и «реформаторское» кубло тем мероприятиям, которые они проводили? Вы де можете это подтвердить истосниками? Благо коммунистическая доктрина не секретна.

мне поискать в интернете биографию "свердлоаского алкоголика", где он и его команда родились, сделали карьеру выросли и получили образование?

>>>И все равно люди при этих «птенцах» кушали лучше чем 25 лет при человеколюбивых властях новой демократической России. Как такое возможно?
>>
>>такое возможно когда это придумываеш сказки
>Докажите цифрами. Иначе это звиздежь.

пойдите в магазин и без демагогии вспомните доступность товаров, услуг в 70-80 х

От	digger
К	АМ (06.09.2026 20:13:04)
Дата	06.09.2026 20:57:49

Ре: Однако.

>>>какие частники в ссср того времени эксплотировали пикапы на базе форда а?
>>Какая разница частники или не частники? Если это намек что у Амеэрике заездато жили, так там и при Мыколе дркгом жили рпдикально лучше, до даух разрушительных войн. Требовать чтоб резко стало как в США это поздне советская инфантильность.
>
>так требования колхоза к транспорту могут быть другие чем у частного лица

Возили на 1.5 тонке 2 мешка картошки сколько угодно, это рассмативалось как советская бесхозяйственность, и как только СССР кончился, появились Газели и прочий мелкий транспорт.Другое дело, что колхозу надо и пикап, и полуторку, а позволить себе он может только одну.

От	amyatishkin
К	digger (06.09.2026 20:57:49)
Дата	07.09.2026 05:54:54

Ре: Однако.

> Возили на 1.5 тонке 2 мешка картошки сколько угодно, это рассмативалось как советская бесхозяйственность, и как только СССР кончился, появились Газели и прочий мелкий транспорт.Другое дело, что колхозу надо и пикап, и полуторку, а позволить себе он может только одну.

Газель как раз грузоподъемностью 1,5 тонны
В колхозах использовались как разъездные грузовики грузоподъемностью 2,5-6 т

От	digger
К	amyatishkin (07.09.2026 05:54:54)
Дата	08.09.2026 10:40:41

Ре: Однако.

>Газель как раз грузоподъемностью 1,5 тонны
>В колхозах использовались как разъездные грузовики грузоподъемностью 2,5-6 т

Да, цифра 1.5 тонны неправильная.Советские бензиновые грузовики жрали как не в себя.

От	Prepod
К	digger (06.09.2026 20:57:49)
Дата	07.09.2026 07:46:56

Ре: Однако.

>>>>какие частники в ссср того времени эксплотировали пикапы на базе форда а?
>>>Какая разница частники или не частники? Если это намек что у Амеэрике заездато жили, так там и при Мыколе дркгом жили рпдикально лучше, до даух разрушительных войн. Требовать чтоб резко стало как в США это поздне советская инфантильность.
>>
>>так требования колхоза к транспорту могут быть другие чем у частного лица
>
> Возили на 1.5 тонке 2 мешка картошки сколько угодно, это рассмативалось как советская бесхозяйственность, и как только СССР кончился, появились Газели и прочий мелкий транспорт.Другое дело, что колхозу надо и пикап, и полуторку, а позволить себе он может только одну.
Маниакальное желание загрузить транспорт близко к предеам грузоподъемности оно по форме зорошее и правильное, по сути не выполнимое. Сейчас на тех же Газелях сплошь и рядом возят эти самые 2 мешка и никого это не колышет «бесхозяйственность» частных предприятий.
А в те славные годы предложение иметь в колхозе (или любой другойт оргагищации) пикап было ещё и экономически бессмысленно. На пикапе (и легковом автомобиле тоже) стоит ровно такой же двигатель как и на полуторке. И полуторка, переводящая два мешка, израсходует не сильно больше бензина, чем пикап с двумя мешками.
Это тоже самое как сетовать на то что легковые автомобили «возят воздух». Никто же не заводит себе специальную двухместную машину, которая была бы экономичнее для большинства поездок.

От	digger
К	Prepod (07.09.2026 07:46:56)
Дата	07.09.2026 13:26:58

Ре: Однако.

>Это тоже самое как сетовать на то что легковые автомобили «возят воздух». Никто же не заводит себе специальную двухместную машину, которая была бы экономичнее для большинства поездок.

Дык, страховки и налоги по единицам, парковочные места и старение, особенно ржавение, иначе очень целесообразно, особенно если машины проживут по 50 лет.В США как раз несколько машин - не редкость.

От	Prepod
К	digger (07.09.2026 13:26:58)
Дата	07.09.2026 16:55:36

Ре: Однако.

>>Это тоже самое как сетовать на то что легковые автомобили «возят воздух». Никто же не заводит себе специальную двухместную машину, которая была бы экономичнее для большинства поездок.
>
> Дык, страховки и налоги по единицам, парковочные места и старение, особенно ржавение, иначе очень целесообразно, особенно если машины проживут по 50 лет.В США как раз несколько машин - не редкость.
Дело не в том что «несколько машин» в семье. Это и в России не редкость. Дело в том что никто не рассуждает в логике «нужно и грузовик и пикап, и ещё много что». Покупают стандартную 4-5-7местную машину и возят воздух. И никто не переживает что это не экономично и надо бы для поездок 1-2 человек завести специальную маленькую и экономичную машину. То есть особо одарённые пробовали поиграть в такое, но Смарт как проект не так чтобы взлетел. А почему так? Да по той же причине, по какой в советском колхозе и прочих организациях не заводили пикапы. Хотя из таблицы мы видим, что он несколько дешевле грузовика.
Но проигрывает полуторке по всем статьям, не давая серьёзной экономии на бензине (движок-то один и тот же).

От	AMX
К	Prepod (07.09.2026 16:55:36)
Дата	07.09.2026 18:02:09

Ре: Однако.

>Дело не в том что «несколько машин» в семье. Это и в России не редкость.

Только из-за кредита. И в США и в России. Советую посмотреть на ютубчике видео с МКАД или что кому поближе конца 90-х, начала 2000-х. Сколько и на чем ездили. Для текущих пользователей московских дорого это будет шок.

Уберите кредит, машин в пересчете на семью кардинально уменьшится, а самыми распространенными моделями станут совсем другие автомобили. Кстати и цены были бы другими.

От	Prepod
К	AMX (07.09.2026 18:02:09)
Дата	07.09.2026 20:35:48

Ре: Однако.

>>Дело не в том что «несколько машин» в семье. Это и в России не редкость.
>
>Только из-за кредита. И в США и в России. Советую посмотреть на ютубчике видео с МКАД или что кому поближе конца 90-х, начала 2000-х. Сколько и на чем ездили. Для текущих пользователей московских дорого это будет шок.
В России примерно между 1998 и 2005 примерно годом был феномен дешёвых отечественных машин. Я, собственно, в этот промежуток последовательно обзавёлся сперва шестеркой (1999 год, дешевле $3 000) и девяткой (2003 год, сколько стоила не помню, но точно не дорого).
Сейчас это невозможно. Требования к машинам другие. Разве что отменить утильсбор и НДС с авто и автокомпонентов. Но это фантастика.
>Уберите кредит, машин в пересчете на семью кардинально уменьшится, а самыми распространенными моделями станут совсем другие автомобили. Кстати и цены были бы другими.
Определено уменьшится, к гадалке не ходи.

От	AMX
К	Prepod (07.09.2026 20:35:48)
Дата	07.09.2026 23:18:10

Ре: Однако.

>В России примерно между 1998 и 2005 примерно годом был феномен дешёвых отечественных машин. Я, собственно, в этот промежуток последовательно обзавёлся сперва шестеркой (1999 год, дешевле $3 000) и девяткой (2003 год, сколько стоила не помню, но точно не дорого).

Был такой момент. Мы смотались через неделю после дефолта в Тольяти и взяли там девятки по 3500$. Но при этом квартиру в Москве можно было в этот момент купить за 10000$. Я до сих пор локти кусаю.
Так что дорого ли 9-ка за 3500 при квартире в столице за 10000, тут вопрос сложный. Но могу точно сказать, ажиотажа продаж машин, тогда точно не было, а вот стагнация на этом рынке точно была.
Момент удобный сугубо для тех у кого были $ на полочке.

Кстати цены на квартиры это тоже результат кредита.

>Сейчас это невозможно. Требования к машинам другие. Разве что отменить утильсбор и НДС с авто и автокомпонентов. Но это фантастика.
>>Уберите кредит, машин в пересчете на семью кардинально уменьшится, а самыми распространенными моделями станут совсем другие автомобили. Кстати и цены были бы другими.
>Определено уменьшится, к гадалке не ходи.

От	zero1975
К	Prepod (07.09.2026 16:55:36)
Дата	08.09.2026 00:08:56

Ре: Однако.

>Да по той же причине, по какой в советском колхозе и прочих организациях не заводили пикапы. Хотя из таблицы мы видим, что он несколько дешевле грузовика.

Стоит разделять довоенные колхозы и колхозы времен "развитого социализма".
Касательно довоенных - смотрим на 238,2 тыс. грузовиков, размазанных по 236,9 тыс. колхозов, 4159 совхозов и 7069 МТС (данные на конец 1940 года) и понимаем, что при менее 1 грузовика на хозяйство и председателю не грех на лошадке поездить, не говоря уже о бригадирах и агрономах с механиками.
https://www.great-country.ru/content/library/knigi/dokumenty_spravochniki_statistika/xoz_1941-1945/xoz_1941-1945-012.php
А после войны в советском колхозе нишу грузо-пассажирского автомобиля с грузоподъемностью в те самые 500 кг заполнили вполне себе массовые ГАЗ-69 и УАЗ-469. И если их в основном эксплуатировали не демонтируя задний диван (хотя это было не сложно - буквально несколько болтов открутить), так это не потому, что багажный отсек всегда пустовал, а потому, что грузы, которые надо было "подкинуть" обычно были если и тяжелыми, то не очень габаритными.

Потом появились еще и Москвичи "каблучки" с их 400 кг грузоподъемности (хотя в колхозах их было немного). Да и сегодня - мало кто обращает внимание на Ладу Ларгус с ее честными 450 кг при 5 пассажирах. А вот классический пикап - с закрытой кабиной и отдельной от кабины открытой грузовой платформой у нас действительно не прижился. Но это всяко не из-за экономики, расхода топлива и пр. технико-экономических нюансов - у нас даже "каблучки" ездили в основном с надстройкой фургона.

>Но проигрывает полуторке по всем статьям, не давая серьёзной экономии на бензине (движок-то один и тот же).

Тот же ГАЗ-4 отличался от ГАЗ-АА КПП (3 ступени вместо 4), усиленным задним мостом с другим передаточным числом, колесами, подвеской, усиленной рамой - из-за всего этого пустая полуторка весила 1,8 тонны, а ГАЗ-4 - 1,1 тонны. И было бы очень странно, если бы в предложенном вами случае "с двумя мешками" машина весом 1,3 тонны (1120 кг собственных + 100 кг груза + 80 кг шофер) "не давала серьезной экономии на бензине" в сравнении с машиной весом 2 тонны (1810 + 100 + 80 кг).
http://uncle-vova.com/wp-content/uploads/2020/12/gaz-aa-gaz-mm.pdf
Тем более, что из-за отличий в трансмиссии движок на незагруженной полуторке гоняли на высоких оборотах с соответствующим уд. расходом.

Впрочем, вы помнится, говорили когда-то, будто и ГАЗ-52 это тот же ГАЗ-53, только с двигателем и КПП от ГАЗ-51... :-)))

От	Prepod
К	zero1975 (08.09.2026 00:08:56)
Дата	10.09.2026 09:06:14

Ре: Однако.

>>Да по той же причине, по какой в советском колхозе и прочих организациях не заводили пикапы. Хотя из таблицы мы видим, что он несколько дешевле грузовика.
>
>Стоит разделять довоенные колхозы и колхозы времен "развитого социализма".
Согласен. Я лично про времена ИВС больше.
>Касательно довоенных - смотрим на 238,2 тыс. грузовиков, размазанных по 236,9 тыс. колхозов, 4159 совхозов и 7069 МТС (данные на конец 1940 года) и понимаем, что при менее 1 грузовика на хозяйство и председателю не грех на лошадке поездить, не говоря уже о бригадирах и агрономах с механиками.
> https://www.great-country.ru/content/library/knigi/dokumenty_spravochniki_statistika/xoz_1941-1945/xoz_1941-1945-012.php
Именно! В данной ситуации рассуждать о необходимости пикапов как-то странно.

От	zero1975
К	Prepod (10.09.2026 09:06:14)
Дата	10.09.2026 11:48:30

Ре: Однако.

>>Касательно довоенных - смотрим на 238,2 тыс. грузовиков, размазанных по 236,9 тыс. колхозов, 4159 совхозов и 7069 МТС (данные на конец 1940 года) и понимаем, что при менее 1 грузовика на хозяйство и председателю не грех на лошадке поездить, не говоря уже о бригадирах и агрономах с механиками.
>> https://www.great-country.ru/content/library/knigi/dokumenty_spravochniki_statistika/xoz_1941-1945/xoz_1941-1945-012.php

>Именно! В данной ситуации рассуждать о необходимости пикапов как-то странно.

Вот только вы не этот довод приводили - вы говорили, будто полуторка весом в 2 тонны расходует столько же бензина, сколько пикап весом 1,3 тонны.

От	Prepod
К	zero1975 (10.09.2026 11:48:30)
Дата	10.09.2026 17:55:24

Ре: Однако.

>>>Касательно довоенных - смотрим на 238,2 тыс. грузовиков, размазанных по 236,9 тыс. колхозов, 4159 совхозов и 7069 МТС (данные на конец 1940 года) и понимаем, что при менее 1 грузовика на хозяйство и председателю не грех на лошадке поездить, не говоря уже о бригадирах и агрономах с механиками.
>>> https://www.great-country.ru/content/library/knigi/dokumenty_spravochniki_statistika/xoz_1941-1945/xoz_1941-1945-012.php
>
>>Именно! В данной ситуации рассуждать о необходимости пикапов как-то странно.
>
>Вот только вы не этот довод приводили - вы говорили, будто полуторка весом в 2 тонны расходует столько же бензина, сколько пикап весом 1,3 тонны.
Строго говооч ч писал «пости одинаковый» опмход.
При Вашей конфигурации (два человека НЯП) у них будет разница литров 6 на 100 км. При загрузке под 500 кг разница (по аналогии с газелью и волгой уменьшится до 3-4 литров на 100 км. Подвеска это важно. При паспортном расходе 19,6л/100 км это ничто. Имея ввиду что полуторка не ездила все время без груза.

От	zero1975
К	Prepod (10.09.2026 17:55:24)
Дата	11.09.2026 01:19:25

Ре: Однако.

>Строго говооч ч писал «пости одинаковый» опмход.

А это уже "No true Scotsman" в чистом виде.

>При Вашей конфигурации (два человека НЯП) у них будет разница литров 6 на 100 км.

Не при моей. Вы предложили эту конфигурацию, сказав: "полуторка, переводящая два мешка, израсходует не сильно больше бензина, чем пикап с двумя мешками". Я её лишь оцифровал: 2 мешка по 50 кг + водитель 80 кг + собственная снаряженная масса автомобиля.
Вами указанная разница в 6 литров на 100 кг - это примерно в полтора раза - и "это ничто" только во вселенной, где "всё вокруг колхозное, все вокруг моё".
А у белых людей мы имеем чистый эксперимент в США: число клиентов, выбравших пикап Ford A (без учета легковушек) - это чуть больше половины от числа клиентов, выбравших "полуторку" Ford AA. Если Гугл не врёт (а он может) - на 1929 год это, соответственно, 112 тыс. (из них 1/3 с открытой кабиной) и 212 тыс. (из них 85 тыс. - в виде шасси под автобусы, пожарные машины и пр.). Если сравнивать пикапы и классические бортовые грузовики - получается вообще поровну.
Оно и понятно: тупые пиндосы, не понимали, что пикап "проигрывает полуторке по всем статьям, не давая серьёзной экономии".

P.S. Ну, и раз уж вы завели разговор про свои Ниву и девятку - вот вам "контринтуитивный" факт: на одной и той же дороге пустой грузовик может расходовать топлива даже больше, чем номинально загруженный - в том случае, если пустую машину гнать быстрее. В моем родном колхозе это установили на практике для ГАЗ-53 и ЗИЛ-130. У ГАЗ-52 расход получался примерно одинаковым, поэтому молодых "летчиков" сажали на него. Причина: ни трансмиссия, ни топливная "настоящего" грузовика не оптимизированы под режим высокой скорости (с высокими оборотами мотора) при малой нагрузке. И здесь пикап с его "легковым" передаточным числом моста был лучше: при равной скорости движения обороты мотора у него составляли 62% от "полуторки" (это с учетом меньших колес). Да и карбюратор регулировался иначе - см. табличку в сообщении выше по ветке.

От	VVS
К	digger (06.09.2026 20:57:49)
Дата	07.09.2026 13:56:29

Ре: Однако.

> как только СССР кончился, появились Газели и прочий мелкий транспорт

Вообще-то нет. Это так совпало: Работы по созданию нового малотоннажного грузовика на ГАЗе стартовали в 1988 году. Самый СССР.

От	Prepod
К	VVS (07.09.2026 13:56:29)
Дата	07.09.2026 17:03:09

Ре: Однако.

>> как только СССР кончился, появились Газели и прочий мелкий транспорт
>
>Вообще-то нет. Это так совпало: Работы по созданию нового малотоннажного грузовика на ГАЗе стартовали в 1988 году. Самый СССР.
Строго говоря контекст был немного иной, нежели обсуждается по ветке. В 85-м ЕМНИП сняли с производства УАЗ-головастик (800-1000 кг), а поставки из ПНР и ГДР эту нишу закрыть не смогли. Не случись этой глупости, головастик до сих пор жёг бы аццкой серой не хуже буханки, обеспечив неплохую жизнь УАЗу не хуже чем ГАЗель для ГАЗа.

От	amyatishkin
К	Prepod (07.09.2026 17:03:09)
Дата	08.09.2026 09:30:17

Ре: Однако.

>Строго говоря контекст был немного иной, нежели обсуждается по ветке. В 85-м ЕМНИП сняли с производства УАЗ-головастик (800-1000 кг), а поставки из ПНР и ГДР эту нишу закрыть не смогли. Не случись этой глупости, головастик до сих пор жёг бы аццкой серой не хуже буханки, обеспечив неплохую жизнь УАЗу не хуже чем ГАЗель для ГАЗа.

В 1985 УАЗ-452Д (бортовой) только переименовали в УАЗ-3303

От	Prepod
К	amyatishkin (08.09.2026 09:30:17)
Дата	09.09.2026 20:01:43

Ре: Однако.

>>Строго говоря контекст был немного иной, нежели обсуждается по ветке. В 85-м ЕМНИП сняли с производства УАЗ-головастик (800-1000 кг), а поставки из ПНР и ГДР эту нишу закрыть не смогли. Не случись этой глупости, головастик до сих пор жёг бы аццкой серой не хуже буханки, обеспечив неплохую жизнь УАЗу не хуже чем ГАЗель для ГАЗа.
>
>В 1985 УАЗ-452Д (бортовой) только переименовали в УАЗ-3303
Я про УАЗ 451, который с задним приводом. 4х4 нишевый продукт, для мини-газели дорогой и сложный. Посмотрел, не в 85-м, а 82-м его прекратили выпускать.

От	zero1975
К	Prepod (09.09.2026 20:01:43)
Дата	09.09.2026 21:20:03

Ре: Однако.

>Я про УАЗ 451, который с задним приводом. 4х4 нишевый продукт, для мини-газели дорогой и сложный.

Почему? "Движок-то один и тот же" (с) ;-)))

От	Prepod
К	zero1975 (09.09.2026 21:20:03)
Дата	10.09.2026 08:42:11

Ре: Однако.

>>Я про УАЗ 451, который с задним приводом. 4х4 нишевый продукт, для мини-газели дорогой и сложный.
>
>Почему? "Движок-то один и тот же" (с) ;-)))
У Нивы с шестеркой тоже был один движок, «но есть нюанс».
Был только период когда Нива (уже с 1,7, но это мелочи) стоила сопоставимо с шестеркой: конец 1998-самое начало 2003 (отвественности заявляю, хотел весной купить именно ниву, но она, сцуко, стала какой-сильно не дешевой, купил девятку с инжектором, оно и к лучшему, супер-машина, болид, фак ин асс, формулы1 -)) ) И до и после Нива стоила заметно дороже, и при этом сложнее, дороже в ремонте и эксплуатации.
Тратить бензин и чаще ездить на более дорогой ремонт это такое себе, мало кому нравится. Особенно «бизнесу». А полный привод в городе не нужен.

От	zero1975
К	Prepod (10.09.2026 08:42:11)
Дата	10.09.2026 11:45:02

Ре: Однако.

>>>Я про УАЗ 451, который с задним приводом. 4х4 нишевый продукт, для мини-газели дорогой и сложный.

>>Почему? "Движок-то один и тот же" (с) ;-)))
>У Нивы с шестеркой тоже был один движок, «но есть нюанс».

Так ведь и у ГАЗ-АА с пикапом - точно так же "есть нюанс", причем не один. Но вам ведь эти нюансы не помешали сказать, что пикап "проигрывает полуторке по всем статьям, не давая серьёзной экономии на бензине (движок-то один и тот же)". Почему-то в случае с пикапом ни в полтора раза большая масса, ни большее число колес - значения не имели. А в случае сравнения УАЗ-451 с УАЗ-452 - лишние 150 кг для вас вдруг стали иметь значение?

>И до и после Нива стоила заметно дороже, и при этом сложнее, дороже в ремонте и эксплуатации.

Если верить Гуглу, то в США на рубеже 1929/30 пикап на базе Ford A стоил 430-450$, а 1,5-тонный Ford AA - 550-600$. Но Американцы покупали пикапы практически в том же количестве, что и "полуторки", т.к. стоимость владения и эксплуатации для пикапа была существенно ниже. Меньший вес машины, меньшее число и размерность колёс, меньше налоги, т.к. меньше воздействие на дороги... Но что эти пиндосы понимают? "Движок-то один и тот же", а значит и расходы те же :-/

>Тратить бензин и чаще ездить на более дорогой ремонт это такое себе, мало кому нравится. Особенно «бизнесу». А полный привод в городе не нужен.

Вы не в курсе, чем полный привод на УАЗе отличается от полного привода на Ниве? Не включайте на УАЗе ступицы и раздатку и вся разница сведется к лишним полутора центнерам веса - веса тех узлов, которые не крутятся и не изнашиваются (т.е., ремонтировать там ничего не придется). А учитывая, что куда большую разницу в весе вы считаете ерундой...

P.S. На всякий случай поясню: я не считаю нормальным ни выпадение из типоряда бортового грузовичка 4х2 грузоподъемностью до тонны, ни отсутствие "полуторки" типа ГАЗ-56. Просто удивило, как человек, рассказывающий будто ГАЗ-56 не нужен, когда есть ГАЗ-52 - вдруг сокрушается по поводу снятия с производства УАЗ-451 при наличии 452.

От	Prepod
К	АМ (06.09.2026 20:13:04)
Дата	07.09.2026 20:25:16

Ре: Однак

От	Flanker
К	Prepod (07.09.2026 20:25:16)
Дата	12.09.2026 14:47:08

Ре: Однак

>Врать нехорошо. «Деревнями умирали» это лицемерное заламывание рук.
Так не ври, демагог совкодрочер. Именно что деревнями и вымирали , https://scepsis.net/library/id_459.html?ysclid=mtyas4wvd179208305 вчитываемся в цифирки, да и про причины там интересно. Эт навскидку.

>Впрочем, как управленцы советской выделки были заменены «технократами» с МВА на английском языке с американским преподавателями, экономика расти совсем перестала. Походу, рост смогли обеспечить только советские управленцы. Эффективные манагеры пока только лажают.
Да ладно :) эффективные манагеры кае раз удар санкций держат хорошо, а вот у "советских управленцев" типа Чемезова и прочих сплошное насралося.
>>>К тому же советские показатели потребления основнвх продуктов (не асе) превзошли через 20-25 лет. Тоже «переход к рынку» >мешал?
Показатели хорошо, жаль что население задолбалось в очередях стоять и доставать элементарное.
>>эти показатели статистики не соответствовали тому что люди наблюдали в реальной жизни
>То что я наблюдал вполне соответствовало статистике. Если ставите под сомнения статистику, желательно приводить аргументы, отличные от «сам видел». Да, да «это все приписки» и повторения антисоветской пропаганды тоже не аргумент. Цифры опровергаются другими цифрами. И никак иначе.
Это кто такую фигню придумал? Цифры это цифры и ничего более. Ими так удобно жонглировать и приписывать. Прежде чем ими оперировать надо внимательно изучить как они получини и что за ними стоит.
>>>>При советской власти зарабатывать можно было много но купить мало,
>>>Все можно было купить, кроме совсем уж роскоши. Плати и покупай. Можно, конечно, ждать изобилия по госцене, но Вы же адепт свободного рынка вроде как? А на рынке можно было купить что угодно, даже когда власти РСФСР во главе со свердловским алкоголиком занялись откровенным саботажем.
>>

>>ктоме автомобилей, жилья, нормальной обуви, одежды, ну и во многих регионах и периодах даже с определенными продуктами питания проблемами, и зарабатывай ты и старайся сколько хочеш, ну или по серым с хемам
>Врать нехорошо. Жильё покупалось влёт по вполне законным алгоритмам. Те кто имели деньги могли купить любую обувь и одежду, технику, о которой в принципе знали. Доступ к областной базе росторгодежды и аналогичным организациям - вопросы, решаемые без особых проблем и вообще без взяток, по крайней мере в РСФСР. Кому это было надо и кто мог себе такое позволить по финансам решали этот вопрос влёт по старым добрым эквивалентам, передавать деньги без чека дураков было мало, и занималась ими ОБХСС. Продукты на рынках не переводились. Иди и покупай. Купить машину не проблема, по рыночной цене. Вы же рыночник? Иномарку очень сложно было купить, да. Отгрохать особняк с усадьбой было никак нельзя в РСФСР и почти невозможно в республиках . Ради этого, конечно, стоило рушить страну.
Так не врите товарищ демагог, клеящий ярлыки на оппонентов. Вы тут не зумерам в ушы ссыте про доступность при социализме. Не купить в современном понимании, а "достать", а чаще всего "достать по блату" очень многое начиная от драных банальных бананов, так что сказки про социалистический рай не надо тут рассказывать
>>так то пережитки пропаганды времён перестройки и святых 90-х.
Это факт, как бы вы тут не разрывались в демагогии за святой СССР
>>>>если бы советский период длился до 1925 то ваше сравнение с клятыми 90 тыми имело смысл а так нет, в 50 до конца 80х имеет полностью работающию плановую экономику, десятилетия после периода трансформации, именно это надо сравнивать с периодом 2000-2025
>>>Это демагогия.»период трансформации» придуман для оправдания управленческой немощи «демократов». Не было ни войн, ни революций, ни разрушения инфраструктуры. Сами, все сами.
>>
Как собственно и в 1917. И какая разница?
>>демагогия отрицать что период трансформации был, что отсутствовала даже банально правовая база для нового экономического порядка, и вы явно здесь занимаетесь демагогией и пропагандой если отрицаете период трансформации
>Этот период «был» потому что очень хотелось поделить государственные ресурсы между кем надо. Там где это не была основаная задача «период трансформации прошёл очень мягко и по сравнению с Россией незаметно. Не то что Польша, где к 89-му поляки своими усилиями поимели настоящие проблемы и уже в 90-91-м наступило реальное улучшение. Даже в, факин асс, Эстонии, не было ничего похожего на российские 90-е. Потому что первична цель. Если цель распухать имущество своим людям в целях борьбы с коммунизмом, то и результат будет. Если цель быстро и максимально безболезненно для населения перестроить экономику, а уже потом не забыть себя, так и будет.
>>>>>>В этом трагедия, пришли к власти не просто социалисты а фундаменталисты, религиозные фанатики,
>>>>>Как так получилось что при религиозных фанатиках люди кушали лучше чем четверть века при порвавших с коммунизмом властях молодой России? Ведь должно быть наоборот?
>>>>
>>>>лучше кушали они в умах пропагандистов, которым не стыдно
>>>Вы при советской власти голодали, а в сачтве 90-е отъелись? Врать не хорошо.
Вот и опять не врите. Моя прабабка и бабка при коммунистах голодали. Я в 90ых нуждался. И где лучше по вашему?
>>опять с 90 стыми сравнение
>А с чем ещё? Они сразу за 80-ми шли. Сравнивать 1985-й с 2025-м это смешно. При советской власти между любыми 35 годами не приходящимися на большую войну радикальное улучшение уровня и качества жизни, в разы, местами на порядок. Никто в 85-м не гордился тем что превзошёл уровень жизни 50-го.
Опять врете. Постоянно этим СССР гордился. И вообщем то это нормально

>Это демагогия. Докажите цифрами. Изобилие в магазинах ценой сокращения потребления в разы было доступно и в СССР. Никаких тайных знаний тут нет. А сравниввть СССР 80-х и РФ через 36 лет это вообще смешно. 36 лет прошло между 50 и 86 годом. А рассказывать как через 25 лет превзошли совктские показатели показатели без войн это убого. Впрочем, современная пропаганда это имитация застойной имитации советской пропаганды.
Вы ж тут первый усираетесь что "на рынке в СССР всё было" по ценам выше государственных :))) чота СССР такое "сокращение спроса" не спасло :))) Ссср значит рассказывать как он превзошел показатели 13 года через 25 лет можно а тут нет? :))). Можно кстати взять показатель 1920 и 1935 года и поглядеть как оно чо там :))) и сравнить с динамикой 1992ого и 2007 :))

От	Flanker
К	Prepod (06.09.2026 16:42:05)
Дата	12.09.2026 10:36:41

Ре: Однако.

>В том что СССР 1937 года меньше РИ-13 года. И перекрыть результат 13 года без Бессарабии, Подьши, Прибалтики и пр. это достижение.
>Эти результата достигнуты а) радикально меньшим количеством рабочих рук (производительность труда, ага) б) на худших почвах, многое из котлрых которые можно было эффективно обрабатывать только с помощью механической тяги.
Да нихрена там никто ничего не перекрыл. Рекордный урожай 37 - разовая акция, а так как была царская урожайность центнеров с гектара так и осталась. Нафига только столько народу поубивали умучали.
https://habr.com/ru/articles/959686/
Выводы автора комментировать не буду, а таблицы очень наглядны.
>> Вот организовать реформы сельского хозяйства так что несколько миллионов деревенских умрут с голода это да феномен.
>Пои анпираторах мерло не меньше. Только демограыическая статистикп а)аелась радикально хуже,б) никтотпо-серьнзному «лнмогрависмеие потери» с нерожденнвми детьми не подсчитывал. Не надо это, да и слодно. Проще взять советскую сиатистикк и заламывать руки. Природные явления они такие. К тому же это последний такого рода голод, советская власть с ними закончила. Даже в 74 не было ничего похожего и власти несмотря на последствия войны с проблемой справились.
А вот это вранье наглое чистое и нкзамутненное.Что про не меньше что про статистику что про организацию борьбы. Вы лжец товарищ
>>>>>>надо было советскому человеку платить меньше, что бы хватало только на хлеб...
>>>>>Как капитализм пришел совсем платить перестали. Хорошо же было, правда?
>>>>
>>>>так последние 25 лет без зарплат люди живут?
>>>Удивительная манера сравнивать с СССР Россию спустя 25 лет после СССР. Нет, уважаемый, с СССР надо сравнивать сравнимое, то есть то что пришло этому самому СССР на смену, а именно «святые 90-е». С невыплатами заработных плат или выплатами в издевательском размере. Вы же про советского человека руки заламывали? А тут всё ОК? «Время было такое»? Так и при советской власти человек имел вполне легальные возможности зарабатывать очень много. Давайте расскажем что плохо жили только лентяи, а «вписавшиеся» жили отлично.
>>
>>90 стые это время перехода с плановой экономики на капитализм, сравнивать надо периоды после перехода.
>С чего бы? Это ж партократы неэффективные, а эти то наоборот. С чего при эфыективных кушать стали худе? Может быть потому что это были косорукие М$#%ки на фоне которых «партноменклатура» эталон профессионализма и эффективности? Ну или стояла задача коммунизм бороть, остальное как поучится. К тому же советские показатели потребления основнвх продуктов (не асе) превзошли через 20-25 лет. Тоже «переход к рынку» мешал?
>>При советской власти зарабатывать можно было много но купить мало,
>Все можно было купить, кроме совсем уж роскоши. Плати и покупай. Можно, конечно, ждать изобилия по госцене, но Вы же адепт свободного рынка вроде как? А на рынке можно было купить что угодно, даже когда власти РСФСР во главе со свердловским алкоголиком занялись откровенным саботажем.
>>при капитализме можно купить столько сколько заработаеш.
>Кто мешал что-то купить при социализме. Иди и покупай.
>>>>дефицит был всегда, проблема была в самой плановой экономике, чем ближе к идеалам тов. Сталина тем болше усилий требовалось для управления, понимаете
>Да нифига. При ИВС был сплошной хозрасчет в госсекторе и частная инициатива в полный рост.
>>>На фоне «святых 90-х» даже советский дефицит 70-80-х это мелочи. При дефиците потребляли основных продуктов кратно или как минимум на десятки процентов больше чем после «краха коммунизма». То есть дело не в обилии товаров, а в поахавшего цен на них в разы. Но проклятые партократ на это не шли почему-то.
>>
>>если бы советский период длился до 1925 то ваше сравнение с клятыми 90 тыми имело смысл а так нет, в 50 до конца 80х имеет полностью работающию плановую экономику, десятилетия после периода трансформации, именно это надо сравнивать с периодом 2000-2025
>Это демагогия.»период трансформации» придуман для оправдания управленческой немощи «демократов». Не было ни войн, ни революций, ни разрушения инфраструктуры. Сами, все сами.

>>>>В этом трагедия, пришли к власти не просто социалисты а фундаменталисты, религиозные фанатики,
>>>Как так получилось что при религиозных фанатиках люди кушали лучше чем четверть века при порвавших с коммунизмом властях молодой России? Ведь должно быть наоборот?
>>
>>лучше кушали они в умах пропагандистов, которым не стыдно
>Вы при советской власти голодали, а в сачтве 90-е отъелись? Врать не хорошо.
>>>>>>ну да, не понимали зачем тратить ресурсы на всякие прихоти населения, так как идеологический отбор прошли ещё при тов. Сталине
>>>>>То-то в 90-е о населении думали, гуманисту х…вы.
>>>>
>>>>в 90 стые птенцы тов. Сталина и кадры советской школы, думали и делали как их научили
>Врать нехорошо. Кто научил свердлоаского алкоголика и «реформаторское» кубло тем мероприятиям, которые они проводили? Вы де можете это подтвердить истосниками? Благо коммунистическая доктрина не секретна.
>>>И все равно люди при этих «птенцах» кушали лучше чем 25 лет при человеколюбивых властях новой демократической России. Как такое возможно?
>>
>>такое возможно когда это придумываеш сказки
>Докажите цифрами. Иначе это звиздежь.

От	Flanker
К	Prepod (05.09.2026 16:15:43)
Дата	12.09.2026 09:39:34

Ре: Однако.

>Удивительная манера сравнивать с СССР Россию спустя 25 лет после СССР. Нет, уважаемый, с СССР надо сравнивать сравнимое, то есть то что пришло этому самому СССР на смену, а именно «святые 90-е». С невыплатами заработных плат или выплатами в издевательском размере. Вы же про советского человека руки заламывали? А тут всё ОК? «Время было такое»? Так и при советской власти человек имел вполне легальные возможности зарабатывать очень много. Давайте расскажем что плохо жили только лентяи, а «вписавшиеся» жили отлично.
Ну теперь заменим в этой пылкой тираде СССР на РИ и мравним 16 ый год (даже не 13ый) с 18,19ым,2ым1. Но тут советский демагог начнет верешать что "так нечестно" :))))

От	Alex Medvedev
К	Flanker (12.09.2026 09:39:34)
Дата	13.09.2026 07:28:15

Ну крестьяне в 1916м точно жили лучше, чем в 1913-м

аграрное перенаселение сняли за счет мобилизации и кто остался зажили сытно и богато.

От	Iva
К	Prepod (05.09.2026 16:15:43)
Дата	12.09.2026 12:03:18

Ре: Однако.

Привет!

>При ИВС «рухнувшее сельское хозяйство» дважды в 30-Е годы перекрыло сбор зерновых 1913 года, без Бессарабии и Прибалтики.

а в среднем за 5 лет и там и там - что получается?

:)

но так сравнивать - будет неправильно, не патриотично для СССР.

Владимир

От	digger
К	fenix~mou (02.09.2026 16:43:31)
Дата	02.09.2026 20:31:50

Re: Однако.

>Здравствуйте.

>Пулемёт ШКАСС около 15 тысяч в 39ом, если склероз не изменет.
>СВТ - 2000 рублей.
>Мосинка - 166.
>Недорого то автомобили стоили по сравнению с оружием, почему их так мало то было у СССР?

Это упомянутое выше сталинское ценообразование.Бралась себестоимость в данный момент, включающая освоение изделия, потому для новых изделий цена получалась высокой, а потом резко падала.ШКАС еще толком не делают, а мучаются, но завод обязан получить себестоимость + плановая прибыль.В США по известным нам образцам оружия в наше время цена определяется как цена контракта, потому затраты на освоение несет фирма, но цена падает намного медленнее.

От	Prepod
К	digger (02.09.2026 20:31:50)
Дата	02.09.2026 21:06:23

Re: Однако.

>>Здравствуйте.
>
>>Пулемёт ШКАСС около 15 тысяч в 39ом, если склероз не изменет.
>>СВТ - 2000 рублей.
>>Мосинка - 166.
>>Недорого то автомобили стоили по сравнению с оружием, почему их так мало то было у СССР?
>
> Это упомянутое выше сталинское ценообразование.Бралась себестоимость в данный момент, включающая освоение изделия, потому для новых изделий цена получалась высокой, а потом резко падала.ШКАС еще толком не делают, а мучаются, но завод обязан получить себестоимость + плановая прибыль.В США по известным нам образцам оружия в наше время цена определяется как цена контракта, потому затраты на освоение несет фирма, но цена падает намного медленнее.
Что в лоб, что по лбу. «Затраты на освоение несёт фирма» это не так. Затраты на освоение несёт потребитель (в нашем случае - заказчик) через цену изделия. В ином случае поставщик работает себе в убыток, что при капитализме как-то не сильно распространено. То что американские государство фиксирует это самое освоение весь период закупки товара, ничего по сути не меняет.
А что касается сталинского ценообразования, оно построено на стимулировании директора и коллектива в целом к снижению себестоимости, поскольку при ИВС «на хозрасчёте» в косыгинском смысле находились без малого все. А предприятию выгодно снизить себестоимость и только через нормативно определённый срок получить снижение закупочной цены. Сталинская хозяйственная самостоятельность предприятий - она про себестоимость, косыгинская - про прибыть. Разница в том, что прибыль можно увеличить административным решением (например, повысить цену на якобы новый образец), а с себестоимостью такое провернуть гораздо труднее.

От	AMX
К	digger (02.09.2026 20:31:50)
Дата	03.09.2026 02:38:25

Re: Однако.

> Это упомянутое выше сталинское ценообразование.Бралась себестоимость в данный момент, включающая освоение изделия, потому для новых изделий цена получалась высокой, а потом резко падала.

Вы простой вещи не понимаете. У вас очевидно мнение, что производитель являлся продавцом, что на данный год и для автомобилей совершенно не так. Прочтите внимательно, кто продает по этой цене.
Поэтому что там на предприятии с себестоимостью вообще дело десятое.

От	digger
К	AMX (03.09.2026 02:38:25)
Дата	03.09.2026 04:44:46

Re: Однако.

>> Это упомянутое выше сталинское ценообразование.Бралась себестоимость в данный момент, включающая освоение изделия, потому для новых изделий цена получалась высокой, а потом резко падала.
>
>Вы простой вещи не понимаете. У вас очевидно мнение, что производитель являлся продавцом, что на данный год и для автомобилей совершенно не так. Прочтите внимательно, кто продает по этой цене.
>Поэтому что там на предприятии с себестоимостью вообще дело десятое.

Мы про военные контракты, ШКАС и ППШ в начале освоения.Предприятие является именно продавцом.В СССР при Сталине есть ППШ по цене 10 винтовок первые месяцы потому, что такая текущая себестоимость, а потом постепенно падает по мере освоения и падения текущей себестоимости то цены 0.7 винтовки.В США есть цена 1-го контракта по цене 2-х винтовок, а потом следующего - по цене 1-й.Затраты на освоение несет фирма, которя, скорее всего, берет кредит, и отбивает при выполнении контракта.

От	Prepod
К	digger (03.09.2026 04:44:46)
Дата	03.09.2026 09:35:28

Re: Однако.

>>> Это упомянутое выше сталинское ценообразование.Бралась себестоимость в данный момент, включающая освоение изделия, потому для новых изделий цена получалась высокой, а потом резко падала.
>>
>>Вы простой вещи не понимаете. У вас очевидно мнение, что производитель являлся продавцом, что на данный год и для автомобилей совершенно не так. Прочтите внимательно, кто продает по этой цене.
>>Поэтому что там на предприятии с себестоимостью вообще дело десятое.
>
> Мы про военные контракты, ШКАС и ППШ в начале освоения.Предприятие является именно продавцом.В СССР при Сталине есть ППШ по цене 10 винтовок первые месяцы потому, что такая текущая себестоимость, а потом постепенно падает по мере освоения и падения текущей себестоимости то цены 0.7 винтовки.В США есть цена 1-го контракта по цене 2-х винтовок, а потом следующего - по цене 1-й.Затраты на освоение несет фирма, которя, скорее всего, берет кредит, и отбивает при выполнении контракта.
Это значит что затраты на освоение несёт заказчик, который оплачивает их в течении срока действия контракта. Можно сказать что поставщик в моменте «кредитует» заказчика. А по итогам исполнения контракта затраты на освоение будут полностью возмещены, в ином случае у поставщика убыток, что возможно как казус, но нереально как система.
А в СССР банки не давали кредитов на освоение производства «под контракт». Поэтому платил заказчик. Сперва много, потом меньше. По итогам исполнения договора выходилось примерно тоже самое, что и у американцев, с поправкой на иной способ нормирования прибыли.

От	Anvar
К	AMX (03.09.2026 02:38:25)
Дата	03.09.2026 08:56:19

Re: Однако.

>Вы простой вещи не понимаете. У вас очевидно мнение, что производитель являлся продавцом, что на данный год и для автомобилей совершенно не так. Прочтите внимательно, кто продает по этой цене.
>Поэтому что там на предприятии с себестоимостью вообще дело десятое.

Мне кажется это вы простых вещей не понимаете. Причем в вузах это проходили, предмет был такой - экономика у инженеров. При социализме отпускные цены для потребителей могли субсидироваться из госбюджета и могли завышаться для пополнения госбюджета. А себестоимость на предприятии изготовителе считалась строго, иначе невозможно ничего планировать.Вообще старались все перевести в трудозатраты, человеко-часы. И рентабельность и прибыль и убытки и повышение производительности и т.д и т.п. старались запланировать.
Мне кажется вы сути плановой экономики не понимаете

От	AMX
К	Anvar (03.09.2026 08:56:19)
Дата	03.09.2026 13:12:23

Re: Однако.

От	Anvar
К	AMX (03.09.2026 13:12:23)
Дата	03.09.2026 13:56:56

Re: Однако.

От	AMX
К	Anvar (03.09.2026 13:56:56)
Дата	03.09.2026 20:11:14

Re: Однако.

>>>>Вы простой вещи не понимаете. У вас очевидно мнение, что производитель являлся продавцом, что на данный год и для автомобилей совершенно не так. Прочтите внимательно, кто продает по этой цене.
>>>>Поэтому что там на предприятии с себестоимостью вообще дело десятое.
>>>
>>>Мне кажется это вы простых вещей не понимаете. Причем в вузах это проходили, предмет был такой - экономика у инженеров. При социализме отпускные цены для потребителей могли субсидироваться из госбюджета и могли завышаться для пополнения госбюджета.
>>
>>Т.е. вашими же словами себестоимость на предприятии это дело десятое, когда мы говорим про отпускные цены?
>
>Это вашими словами. А моими она на первом месте при формировании отпускной цены

Для вас тогда наверное будет открытием, что некоторые устанавливаемые Наркомтяжпромом цены, например, продукцию металлургии, иногда бывали ниже себестоимости, а убытки предприятия покрывались субсидиями.

От	Prepod
К	AMX (03.09.2026 02:38:25)
Дата	03.09.2026 09:44:22

Re: Однако.

>Поэтому что там на предприятии с себестоимостью вообще дело десятое.
Мухлёж с себестоимостью это базовый объективный состав хозяйственных преступлений в позднем СССР. Потому что от нее зависели как прибыль и ее последующее распределение между платежами в бюджет и тем что остаётся в распоряжении предприятия (или треста и предприятия).
Нарушение правил учёта себестоимости (если вопрос дойдёт до людей в погонах) это как минимум халатность злоупотребление служебными полномочиями, повлёкшее, а если директор с главбухом себе премии нарисовали, то и хищение можно выкрутить.
В сталинском СССР себестоимость это основной экономический показатель предприятия, такой же как прибыль после Косыгинской реформы.
Если ты выполнил план, но не снизил себестоимость, ты так себе директор, и надо разбираться что у тебя не в порядке.

От	ttt2
К	AMX (03.09.2026 02:38:25)
Дата	03.09.2026 18:18:57

Re: Однако.

>Вы простой вещи не понимаете. У вас очевидно мнение, что производитель являлся продавцом, что на данный год и для автомобилей совершенно не так. Прочтите внимательно, кто продает по этой цене.
>Поэтому что там на предприятии с себестоимостью вообще дело десятое.

Вы простой вещи не понимаете. У вас очевидно мнение что наркомат какую цену хотел, такую и ставил. На самом деле цена (точнее оптовая цена) определялась затратами, то есть себестоимостью. Это розничная цена там могло быть что угодно. Социально нужные товары субсидировались, "социально малонужные" облагались поборами.

С уважением

От	AMX
К	ttt2 (03.09.2026 18:18:57)
Дата	03.09.2026 20:04:01

Re: Однако.

>>Вы простой вещи не понимаете. У вас очевидно мнение, что производитель являлся продавцом, что на данный год и для автомобилей совершенно не так. Прочтите внимательно, кто продает по этой цене.
>>Поэтому что там на предприятии с себестоимостью вообще дело десятое.
>
>Вы простой вещи не понимаете. У вас очевидно мнение что наркомат какую цену хотел, такую и ставил. На самом деле цена (точнее оптовая цена) определялась затратами, то есть себестоимостью. Это розничная цена там могло быть что угодно. Социально нужные товары субсидировались, "социально малонужные" облагались поборами.

Вы просто не знаете, что налог на прибыль не был фиксированной ставкой для всех, а устанавливался индивидуально вплоть до предприятия. Мог варьироваться от единиц процента до более, чем 85% и даже для одинаковых предприятий мог отличаться в разы. В установке таких ставок была прямая зависимость от предыдущих капитальных вложений в предприятие. Для высокоприбыльных предприятий устанавливалась повышенная ставка. При этом высокоприбыльность определялась тем же самым наркоматом, который назначал цену. Грузовики очевидно были и высокозатратными в капитальном строительстве и имели повышенный спрос. Ставки 85 и более %, как раз про них.
Формально на капитальное строительство заводов выделялись безвозвратные субсидии, и как долг они на предприятие не вешались, но это не значит, что их не надо было возвращать.

От	Prepod
К	AMX (03.09.2026 20:04:01)
Дата	05.09.2026 20:15:01

Re: Однако.

>>>Вы простой вещи не понимаете. У вас очевидно мнение, что производитель являлся продавцом, что на данный год и для автомобилей совершенно не так. Прочтите внимательно, кто продает по этой цене.
>>>Поэтому что там на предприятии с себестоимостью вообще дело десятое.
>>
>>Вы простой вещи не понимаете. У вас очевидно мнение что наркомат какую цену хотел, такую и ставил. На самом деле цена (точнее оптовая цена) определялась затратами, то есть себестоимостью. Это розничная цена там могло быть что угодно. Социально нужные товары субсидировались, "социально малонужные" облагались поборами.
>
>Вы просто не знаете, что налог на прибыль не был фиксированной ставкой для всех, а устанавливался индивидуально вплоть до предприятия. Мог варьироваться от единиц процента до более, чем 85% и даже для одинаковых предприятий мог отличаться в разы. В установке таких ставок была прямая зависимость от предыдущих капитальных вложений в предприятие. Для высокоприбыльных предприятий устанавливалась повышенная ставка. При этом высокоприбыльность определялась тем же самым наркоматом, который назначал цену. Грузовики очевидно были и высокозатратными в капитальном строительстве и имели повышенный спрос. Ставки 85 и более %, как раз про них.
Вы об отчислениях с прибыли или о проценте нормативной прибыли? Если про отчисления, то к цене они не имеют отношения ровно никакое. В калькуляции сидит прибыль Х%. А куда она потом идет на цену не влияет.

От	ttt2
К	AMX (03.09.2026 20:04:01)
Дата	06.09.2026 13:02:49

Re: Однако.

>>Вы простой вещи не понимаете. У вас очевидно мнение что наркомат какую цену хотел, такую и ставил. На самом деле цена (точнее оптовая цена) определялась затратами, то есть себестоимостью. Это розничная цена там могло быть что угодно. Социально нужные товары субсидировались, "социально малонужные" облагались поборами.
>
>Вы просто не знаете, что налог на прибыль не был фиксированной ставкой для всех, а устанавливался индивидуально вплоть до предприятия. Мог варьироваться от единиц процента до более, чем 85% и даже для одинаковых предприятий мог отличаться в разы. В установке таких ставок была прямая зависимость от предыдущих капитальных вложений в предприятие. Для высокоприбыльных предприятий устанавливалась повышенная ставка. При этом высокоприбыльность определялась тем же самым наркоматом, который назначал цену. Грузовики очевидно были и высокозатратными в капитальном строительстве и имели повышенный спрос. Ставки 85 и более %, как раз про них.
>Формально на капитальное строительство заводов выделялись безвозвратные субсидии, и как долг они на предприятие не вешались, но это не значит, что их не надо было возвращать.

Это просто компенсация неправильно рассчитанной себестоимости и цены. Надо конкретные примеры изучать с историей

С уважением

От	AMX
К	ttt2 (06.09.2026 13:02:49)
Дата	07.09.2026 17:26:51

Re: Однако.

>Это просто компенсация неправильно рассчитанной себестоимости и цены. Надо конкретные примеры изучать с историей

Это социализм, как государственный капитализм. Назначить цену на низком металлургический передел ниже себестоимости, и покрыть субсидиями, потому что налоги, прибыль и пр. аспекты добавочной стоимости мультиплицируются на более высоком переделе и тормозят развитие. Или назначить цену на дефицитный грузовик, за которым в очередь встают, с огромной прибылью, выше себестоимости даже в разы, и забрать её практически всю в бюджет для покрытия издержек на строительство этого автомобильного завода и строить на эти деньги новое.

Устанавливал цены и налог один и тот же наркомат и не причем тут себестоимость. Наркомат назначал за сколько продавать и сколько ему отдать.

От	tarasv
К	digger (02.09.2026 20:31:50)
Дата	03.09.2026 22:57:40

Re: Однако.

>В США по известным нам образцам оружия в наше время цена определяется как цена контракта, потому затраты на освоение несет фирма, но цена падает намного медленнее.

В США ОКР и производство вооружения проходят по разным строкам бюджета Пентагона и идут по разным контрактам. Бывает что и с разными компаниями. Свежий пример - спутники для Старшилда разработали СпейсЭкс, а выпускают Локхид и Нортроп.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	ttt2
К	fenix~mou (02.09.2026 16:43:31)
Дата	03.09.2026 18:10:09

Re: Однако.

>Здравствуйте.

>Пулемёт ШКАСС около 15 тысяч в 39ом, если склероз не изменет.
>СВТ - 2000 рублей.
>Мосинка - 166.

СВТ стоила 2000 когда развертывалось производство. Более ранняя АВС по тому же каталогу стоила уже 900. А когда должны были выпускать почти полтора млн в год, цена была бы уже совсем другая.

ШКАС вообще малосерийная экзотика.

>Недорого то автомобили стоили по сравнению с оружием, почему их так мало то было у СССР?
С уважением

От	fenix~mou
К	ttt2 (03.09.2026 18:10:09)
Дата	07.09.2026 10:22:45

Re: Однако.

Здравствуйте.

>ШКАС вообще малосерийная экзотика.

Ну я бы не сказал что прям малосерийная, хотя 150 тысяч за примерно 10 лет на фоне стрелковки выглядит малой серией, но это же авиационное.
Тогда и производство самолётов мелкосерийное:)

От	Boris
К	fenix~mou (07.09.2026 10:22:45)
Дата	07.09.2026 22:12:25

Re: Однако.

Доброе утро,
>Здравствуйте.

>>ШКАС вообще малосерийная экзотика.
>
>Ну я бы не сказал что прям малосерийная, хотя 150 тысяч за примерно 10 лет на фоне стрелковки выглядит малой серией, но это же авиационное.
>Тогда и производство самолётов мелкосерийное:)

Дело не только в количестве, но и в применяемых технологиях. Если у Вас универсальные станки с отдельными приспособлениями для выпуска деталей и селективная сборка с ручной доводкой, без взаимозаменяемости между комплектными пулеметами, и все это руками высоко квалифицированных рабочих - у Вас мелкосерийное по существу производство, не зависимо от числа станков, рабочих и пулеметов. А если Вы применяете специализированные станки, хотя бы и агрегатные, специальный инструмент, широко используете ковку, штамповку и конвейерную сборку, и рабочие не самой высокой квалификации, и при этом обеспечиваете качество и взаимозаменяемость - у Вас классическое серийное производство.

С уважением, Boris.

От	BP~TOR
К	Boris (07.09.2026 22:12:25)
Дата	08.09.2026 00:04:11

А каким определением вы собственно оперируете

>Дело не только в количестве, но и в применяемых технологиях. Если у Вас универсальные станки с отдельными приспособлениями для выпуска деталей и селективная сборка с ручной доводкой, без взаимозаменяемости между комплектными пулеметами, и все это руками высоко квалифицированных рабочих - у Вас мелкосерийное по существу производство, не зависимо от числа станков, рабочих и пулеметов. А если Вы применяете специализированные станки, хотя бы и агрегатные, специальный инструмент, широко используете ковку, штамповку и конвейерную сборку, и рабочие не самой высокой квалификации, и при этом обеспечиваете качество и взаимозаменяемость - у Вас классическое серийное производство.
Если современным, то согласно ГОСТу для этого используется коээфициент закрепления операций Kз.о. который как раз зависит от числа рабочих мест :) И известен ли вам данный к-т для производства ШКАСов?

От	Boris
К	BP~TOR (08.09.2026 00:04:11)
Дата	08.09.2026 10:44:28

Re: А каким...

Доброе утро,

>Если современным, то согласно ГОСТу для этого используется коээфициент закрепления операций Kз.о. который как раз зависит от числа рабочих мест :) И известен ли вам данный к-т для производства ШКАСов?

Разумеется нет. До войны на ТОЗ кроме ШКАС делали ШВАКи, автоматические винтовки, револьверы и пистолеты, а в 1941 году производство ШКАСов уехало в Куйбышев на будущий «Металлист», где кроме них выпускали ДШК. Из номенклатуры и сведений об объемах выпуска можно предположить что Кзо в годы ВОВ был ближе к 1, а вот в 30е годы кто его знает

С уважением, Boris.