От Игорь Скородумов
К fenix~mou
Дата 20.08.2026 23:42:13
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: А выбора...

>Здравствуйте.

>>Население гегемона как никак растет на 7-10 процентов каждое десятилетие, ООН предсказывает на 2100 около 400 миллионов, а население Китая может уменьшится вдвое к началу XXII века, если не решат проблему :)
>
>Сам по себе рост населения США это же не критерий успешности экономики, так же как рост населения Европы за счёт вливания мигрантов.
>Которые потом там просто размножаются сидя на пособиях.

Рост населения при эффективной программе ассимиляции это самый сильный аргумент. Рост ВВП завязан всего на два фактора - рост численность населения и рост производительности труда. Все остальные влияют слабо. А ассимиляция у американцев пока еще хоть и со скрипом но работает. Проблема Европы в плохих механизмах ассимиляции. Но там над этим работают. Не так быстро и с перекосами и работают. А дальше как в песне - если долго мучиться, что-нибудь получиться...

С уважением,
Игорь
От Prepod
К Игорь Скородумов (20.08.2026 23:42:13)
Дата 22.08.2026 12:19:41

Re: А выбора...


> Рост населения при эффективной программе ассимиляции это самый сильный аргумент. Рост ВВП завязан всего на два фактора - рост численность населения и рост производительности труда.
Вовсе нет. Наиболее распространенный вариант связан с экстенсивным ростом ВВП без увеличения производительности труда. Более того, увеличение населения ведет к снижению жтой самой производительности в экономике.
Когда население удваивается каждые 40 лет, чтот стандарт для тоетьего мира воивторой половине ХХ, начале ХХI века, бывает и хуже, никакой экономический рост новую рабочую силу эффективно не переварит. Будет паление уровня жизни, безработица, прежде всего скрытая, что толкает производительность труда вниз, и все радости жизни. В Мексике население с 1975 по 2015 удвоилось удвоилось, а ВВП вырос в 6 раз по номиналу в долларах, с учетом инфляции доллара - меньше, но все равно очень неплохо. А население не сказать что богатеет, и производительность труда не скащать что высокая, даже с учетом экспортных производств. Потому что население надо чем-то занять. Картели от благополучия не заводятся. А Мексика в регионе вполне успешная страна. Есть гораздо хуже.
Собственно, СССР в 50-60 довольно мягко решил этот вопрос. Не сознательно, так получилось в следствии урбанизации. А Китаю пришлось жать на тормоз резко. Иначе рост населения съел бы экономические успехи, и не подавился. Нет в мире спроса чтобы занять не 0,8-0,9, а 1,6-1,8 миллиарда трудоспособных китайцев.
Такая вот диалектика. Мало населения плохо, много населения плохо.
Если страна печатает деньги, или пользуется неограниченными свопами страны, печатающей деньги, все возможно. Но это не экономика и не общее правило. Собственно, сейчас даже гегемон столкнулся с тем, что обслуживание госдолга (который якобы можно увеличивать бесконечно) как-то уже стало заметной долей в госрасходах, а инфляция уже не хочет экспортироваться из Америки как раньше. Десятилетие - другое и текущие механизмы финансовой системы «свободного мира» придется менять на что-то другое.
От Андрей
К Prepod (22.08.2026 12:19:41)
Дата 22.08.2026 13:17:33

Re: А выбора...


>> Рост населения при эффективной программе ассимиляции это самый сильный аргумент. Рост ВВП завязан всего на два фактора - рост численность населения и рост производительности труда.
>Вовсе нет. Наиболее распространенный вариант связан с экстенсивным ростом ВВП без увеличения производительности труда.

А разве экстенсивный рост идет не за счет численности вовлекаемого в производство населения?


Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (22.08.2026 13:17:33)
Дата 22.08.2026 19:19:34

Re: А выбора...


>>> Рост населения при эффективной программе ассимиляции это самый сильный аргумент. Рост ВВП завязан всего на два фактора - рост численность населения и рост производительности труда.
>>Вовсе нет. Наиболее распространенный вариант связан с экстенсивным ростом ВВП без увеличения производительности труда.
>
>А разве экстенсивный рост идет не за счет численности вовлекаемого в производство населения?
В большей части мира безработица в двузначном проценте от трудоспособного населения.
Кому работать есть, проблема в спросе. Даже в России. Он конечен и сейчас мировая экономика насчупала это дно. Даже в черной Африке народ со смартфонами бегает. Нет спроса, и население, что характерно, расти перестает, даже в Африке. Исключения типа Пакистана еще есть, но они единичные.
От Андрей
К Prepod (22.08.2026 19:19:34)
Дата 24.08.2026 19:22:58

Re: А выбора...


>>>> Рост населения при эффективной программе ассимиляции это самый сильный аргумент. Рост ВВП завязан всего на два фактора - рост численность населения и рост производительности труда.
>>>Вовсе нет. Наиболее распространенный вариант связан с экстенсивным ростом ВВП без увеличения производительности труда.
>>
>>А разве экстенсивный рост идет не за счет численности вовлекаемого в производство населения?
>В большей части мира безработица в двузначном проценте от трудоспособного населения.

"В 2020 году по данным Международной организации труда в мире насчитывается 400 миллионов безработных (5,26 % населения планеты)." - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0

Рейтинг стран мира по уровню безработицы https://gtmarket.ru/ratings/unemployment-ranking

40 стран с безработицей выше хотя бы 10%. Из 187. Я бы не сказал что это "бОльшая часть мира".

>Кому работать есть, проблема в спросе. Даже в России. Он конечен и сейчас мировая экономика насчупала это дно. Даже в черной Африке народ со смартфонами бегает. Нет спроса, и население, что характерно, расти перестает, даже в Африке. Исключения типа Пакистана еще есть, но они единичные.

В СССР спрос был, а вот наши проблемы с низкой рождаемостью как раз оттуда.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (24.08.2026 19:22:58)
Дата 24.08.2026 20:09:20

Re: А выбора...


>>>>> Рост населения при эффективной программе ассимиляции это самый сильный аргумент. Рост ВВП завязан всего на два фактора - рост численность населения и рост производительности труда.
>>>>Вовсе нет. Наиболее распространенный вариант связан с экстенсивным ростом ВВП без увеличения производительности труда.
>>>
>>>А разве экстенсивный рост идет не за счет численности вовлекаемого в производство населения?
>>В большей части мира безработица в двузначном проценте от трудоспособного населения.
>
>"В 2020 году по данным Международной организации труда в мире насчитывается 400 миллионов безработных (5,26 % населения планеты)." - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0
А ничего что безработицу считают от трудоспособного населения? Какой смысл считать процент безработных от количества детей и пенсионеров с инвалидами?
>Рейтинг стран мира по уровню безработицы https://gtmarket.ru/ratings/unemployment-ranking

>40 стран с безработицей выше хотя бы 10%. Из 187. Я бы не сказал что это "бОльшая часть мира".

рассчитываются исходя из общей численности рабочей силы и представляют собой официальные оценки государственных институтов, полученные в ходе проведения национальных обследований, которые поступают в статистический центр Международной организации труда и адаптируются для обеспечения точного соответствия принятым статистическим стандартам и последующих международных сопоставлений. Организация при этом указывает, что методы расчёта уровня безработицы государственными органами национальной статистики не имеют единых стандартов и существенно варьируются от страны к стране (за исключением стран-членов ОЭСР), поэтому основная часть таких показателей, публикуемых в сравнительных исследованиях и рейтинговых таблицах, несмотря на приведение их к согласованным значениям, всё же не могут быть сопоставлены напрямую. Так, низкие показатели безработицы ряда слаборазвитых стран связаны, как правило, с тем, что основную часть экономически-активного населения в этих государствах составляет самозанятое аграрное население, которое не участвует непосредственно в деятельности на рынке труда. Проблемы с точностью сопоставления данных могут возникать и в случае широких различий в периодичности сбора статистики, так как информация о занятости в разных странах может фиксироваться с периодичностью от ежемесячной до ежегодной.

>>Кому работать есть, проблема в спросе. Даже в России. Он конечен и сейчас мировая экономика насчупала это дно. Даже в черной Африке народ со смартфонами бегает. Нет спроса, и население, что характерно, расти перестает, даже в Африке. Исключения типа Пакистана еще есть, но они единичные.
>
>В СССР спрос был, а вот наши проблемы с низкой рождаемостью как раз оттуда.
А какое отношение специфика потребительского рынка СССР имеет к ситуации 2026 года? Тем более что когда СССР приказал долго жить потребление без малого всего рухнулось на десятки процентов на много лет, а гордость что спустя четверть века догнали и перегнали советское потребление мяса очень характерна.
В СССР рождаемость была оптимальная. Даже заострю, надо было не давать ордена производительницам из Заравшана и Намангана, а снижать рождаемость в Средней Азии. Не нужно столько народу, хватит простого воспроизводства. Фантомные боли «а вот раньше в семье было 100500 детей» к реальности второй половины ХХ века отношения не имеют. Эти 100500 детей разрушили бы даже относительное советское благополучие, как в большей части мира. Экономика растёт, а население растёт ещё быстрее, народ беднеет, политическая нестабильность и прочее. Собственно, мы с РКМП это все прошли. Классическая демографическая ловушка третьего мира: население удвоилось примерно за 40 лет, адекватно занять его чем-то приличным не получилось. Социальный взрыв, снос режима.
Наяривание на высокую рождаемость это от не изжитого сельского менталитета, из той же серии что «хлеб всему голова» и надо маниакально все есть с хлебом, давиться, но есть. А потом удивляться, а чё это мы зерно закупаем.
Так и с рождаемостью. СССР в 50-60-е по счастью выскочил из этой ловушки, что позволило построить инфраструктуру современного общества, на которой мы во многом живем до сих пор. В СССР с населением 500 миллионов ничего похожего достичь было бы невозможно, как и в современном Китае с населением 3 миллиарда.
От ttt2
К Игорь Скородумов (20.08.2026 23:42:13)
Дата 22.08.2026 23:53:25

Re: А выбора...

> Рост населения при эффективной программе ассимиляции это самый сильный аргумент. Рост ВВП завязан всего на два фактора - рост численность населения и рост производительности труда. Все остальные влияют слабо. А ассимиляция у американцев пока еще хоть и со скрипом но работает. Проблема Европы в плохих механизмах ассимиляции. Но там над этим работают. Не так быстро и с перекосами и работают. А дальше как в песне - если долго мучиться, что-нибудь получиться...

Тут очень непросто. Не представляю какие "эффективные механизмы ассимиляции" можно выработать в Европе.

США по своему происхождению иммиграционная страна. Где сама культура создавалась более или менее поздними имммигрантами и их сразу принимали как своих. Приехал и живи как хочешь, только законы уважай. Добавляй свою культуру к нашей.

Западная (да и Восточная) Европа это устоявшиеся страны со своим вековым менталитетом, постоянным населением. Приезжие для них чужие. Скорее иммигранты заставят выработать новое определение Франции и Англии и тд. И все что до них (менталитет, культура) станет античностью. Уже смотрит народ никак не комедийный фильм "Три мушкетера" где Д Артаньян негр. А в Финляндии аналогичный "Гамлет" сняли. Так что возможно скорее иммигранты создадут "эффективные механизмы ассимиляции местных". Это собственно никак не конец АиФ, просто АиФ будут другие.

>Игорь
С уважением
От zero1975
К ttt2 (22.08.2026 23:53:25)
Дата 23.08.2026 02:52:51

Re: А выбора...

>США по своему происхождению иммиграционная страна. Где сама культура создавалась более или менее поздними имммигрантами и их сразу принимали как своих. Приехал и живи как хочешь, только законы уважай. Добавляй свою культуру к нашей.


Chinese Exclusion Act 1882 года, Immigration Act 1924 года (The Johnson-Reed Act), Mexican Repatriation 1929-1936 года (а там многие из вышвырнутых были потомками американских граждан еще по договору 1848 года) - это все выдумки либерастов?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/The_Chinese_Must_Go_-_Magic_Washer_-_1886_anti-Chinese_US_cartoon.jpg



Да ладно китайцы с японцами или итальянцы с латиносами и прочими поляками - в США даже на вполне англоязычных ирландцев, смотрели, как на отбросы:
https://revistaminerva.pt/parallels-between-resistance-to-irish-and-italian-catholic-immigration-and-contemporary-resistance-to-south-american-immigration-in-the-united-states/
Даже у не бедствующего семейства Кеннеди были проблемы - отец президента так прокомментировал переезд семьи из Бостона: "это было неподходящее место для воспитания ирландских католических детей. Я не хотел, чтобы они прошли через то же, что пришлось пройти мне":
https://www.markholan.org/archives/7569