>Москву они поразить толком не могут и нам вообще говоря выгодно, чтобы они тратили ресурсы на труднопоражаемые цели - пускай пуляют.
Они тратят ресурсы не только на труднопоражаемые цели, но и на открытые убийства мирных граждан, что никаким образом не "выгодно" и подрывает моральный дух населения
>Киев поразить, как выяснилось, легко - гераньки бодро долетают, особенно если в составе более традиционного налета.
Не факт что это будет продолжаться все время. Масштаб и технологический уровень поддержки от НАТО растет.
>1. Это не террор так как мы поражаем инфраструткуру двойного назначения ночью >2. Поражаем дешевыми боеприпасами сравнимыми по цене с теми, что поражают наше приграничье. >3. Транспортный коллапс в одном из узлов мостов через Днепр, падение уровня жизни и морального духа у выготоприобретателей украинства. Вы себе пробки на уцелевших заправках там представляете?
Не факт что это приведет к победе. Такой отравленный национализмом режим как режим современной Украины пробки на заправках напугают мало. Только будут использовать это для разжигания ненависти подавляя недовольных.
Для победы надо разгромить вооруженные силы противника и открыть путь к ее оккупации (сама оккупация собственно и не обязательна как в Грузии 888). Это малореально сделать без прорыва линии обороны, что в свою очередь малореально сделать без значительного увеличения численности воюющей армии, мобилизации хотя бы по канадскому образцу Второй мировой в тыловые части, освободив много военных для фронта. Вряд ли получиться добиться перелома в боевых действиях без разгрома ВС противника. Другой пример Иран. Сколько не наносили по нему удары, он даже о своей победе объявляет.
>Надо использовать свое преимущество в ударных возможностях. Оборона стоит дороже и ее организовать сложнее.
Трудно сказать сохранится ли такое преимущество надолго. Надо момент ловить для качественного изменения ситуации.
>>Москву они поразить толком не могут и нам вообще говоря выгодно, чтобы они тратили ресурсы на труднопоражаемые цели - пускай пуляют. > >Они тратят ресурсы не только на труднопоражаемые цели, но и на открытые убийства мирных граждан, что никаким образом не "выгодно" и подрывает моральный дух населения Ничто кроме политических ограничений не мешает симметрично десятком Гераней сделать Харьков непригодным для жизни. >>Киев поразить, как выяснилось, легко - гераньки бодро долетают, особенно если в составе более традиционного налета. > >Не факт что это будет продолжаться все время. Масштаб и технологический уровень поддержки от НАТО растет. Он будет расти независимо от действий России. Шумерам поставляю что-то могут в том католичестве в каком могут. В каждый конкретный момент даётся максимум из возможного без изъятия из войск первой линии ЕвроНАТО. >>1. Это не террор так как мы поражаем инфраструткуру двойного назначения ночью >>2. Поражаем дешевыми боеприпасами сравнимыми по цене с теми, что поражают наше приграничье. >>3. Транспортный коллапс в одном из узлов мостов через Днепр, падение уровня жизни и морального духа у выготоприобретателей украинства. Вы себе пробки на уцелевших заправках там представляете? > >Не факт что это приведет к победе. Такой отравленный национализмом режим как режим современной Украины пробки на заправках напугают мало. Только будут использовать это для разжигания ненависти подавляя недовольных. Точно не приведет к победе само по себе. Но уничтожение любой инфраструктуры на левом берегу это ослабление военных возможностей противника. >Для победы надо разгромить вооруженные силы противника и открыть путь к ее оккупации (сама оккупация собственно и не обязательна как в Грузии 888). Это малореально сделать без прорыва линии обороны, что в свою очередь малореально сделать без значительного увеличения численности воюющей армии, мобилизации хотя бы по канадскому образцу Второй мировой в тыловые части, освободив много военных для фронта. Вряд ли получиться добиться перелома в боевых действиях без разгрома ВС противника. Другой пример Иран. Сколько не наносили по нему удары, он даже о своей победе объявляет. А значит все что ведёт к ослаблению вооруженных сил противника должно быть использовано. Сам факт дискуссионностиЭ этого вопроса на пятом году войны довольно странен.