От Prepod
К KSN
Дата 23.07.2026 22:55:29
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Вопрос про...

>Извините пожалуйста я не на то сообщение ответил. Хотел ответить на предыдущее сообщение по ветке.

>Но уж если вы включились, то отвечу и вам тут.

>Низкая ставка в условиях войны и расходов на войну, от которых нельзя отказаться, автоматически означает гиперинфляцию.
Между «низкой», что бы это ни значило, и аномально высокой ставкой (как сейчас) есть и нормальная ставка. Вот например с сентября 2022 по июль 2023 ключевая ставка была 7,5%, что вполне неплохо и, что характерно, инфляцию это не вызвало. По состоянию на апрель-июнь 2023 года у нас была инфляция около 3% в годовом исчислении.
> Неизбежное следствие - крушение текущей экономики мирного времени.
Да нифига подобного. Пока Шахибвзадовна с Силуановым не обвалили рубль не было инфляции. Вот СВО есть, расходы на него есть, ключевая ставка на фанстатически низком по текущему состоянию уровне, а инфляция 3% в годовом исчислении, феерически успешный результат для России, даже в мирное время.
> Инфляционный налог на население, банкротство и падение всего реального сектора физически неспособного опередить по прибыльности инфляцию, улетание всех денег в финансовые спекуляции,
Это Вы описали не угрозы, а текущее состояние, которое от начала до конца вызвано искусственным обвалом рубля в 2023 году. Которое совершили наши профнепригодные финансовые власти.
> Отсюда следует либо проигрыш в войне, либо переход к экономике военного времени. В обоих случаях инвестиционный климат для реального сектора будет ... его не будет вовсе.
Именно так, из-за их профнепригодности страна рискует проиграть войну.
>Поэтому высокая ставка тоже не означает успеха (инвестиции в реальный сектор). Но кроме этого ведёт либо к проигрышу в войне, либо к сворачиванию рыночной экономики и национализации всего. Но. Это мы уже тоже проходили - и неудачно.
Поэтому высокая ставка означает в условиях России высокую инфляцию, ибо в России инфляция не монетарная (не откуда ей взяться, экономика России хронически недомонетизирована), а издержковая, а дорогие деньги как раз увеличивают издержки и разгоняют инфляцию. Вот это мы проходили, последний раз около 10 лет назад. И рецепт лечения тоже вполне ясен, и это тоже проходили.
>Поэтому не стоит ждать или предъявлять ЦБ и Набиуллиной чудес или отсутствие чудес. Они могут только выбирать из плохого варианта и очень плохого.
Поэтому стоит сожалеть, что не СВО случилась на 10 лет раньше, поскольку тогда после кризиса 2014 года Наебуллину заставили снизить ключевую ставку и, о чудо!, инфляция снизилась вслед за ней.
От Iva
К Prepod (23.07.2026 22:55:29)
Дата 24.07.2026 00:50:20

Re: Вопрос про...

Привет!

>Между «низкой», что бы это ни значило, и аномально высокой ставкой (как сейчас) есть и нормальная ставка. Вот например с сентября 2022 по июль 2023 ключевая ставка была 7,5%, что вполне неплохо и, что характерно, инфляцию это не вызвало. По состоянию на апрель-июнь 2023 года у нас была инфляция около 3% в годовом исчислении.

>Да нифига подобного. Пока Шахибвзадовна с Силуановым не обвалили рубль не было инфляции. Вот СВО есть, расходы на него есть, ключевая ставка на фанстатически низком по текущему состоянию уровне, а инфляция 3% в годовом исчислении, феерически успешный результат для России, даже в мирное время.

тут в ветке - рост М2 и М0 обсуждался с цифрами. Это, безусловно :), не монетарная инфляция :)


Владимир
От Prepod
К Iva (24.07.2026 00:50:20)
Дата 24.07.2026 10:46:35

Re: Вопрос про...

>Привет!

>>Между «низкой», что бы это ни значило, и аномально высокой ставкой (как сейчас) есть и нормальная ставка. Вот например с сентября 2022 по июль 2023 ключевая ставка была 7,5%, что вполне неплохо и, что характерно, инфляцию это не вызвало. По состоянию на апрель-июнь 2023 года у нас была инфляция около 3% в годовом исчислении.
>
>>Да нифига подобного. Пока Шахибвзадовна с Силуановым не обвалили рубль не было инфляции. Вот СВО есть, расходы на него есть, ключевая ставка на фанстатически низком по текущему состоянию уровне, а инфляция 3% в годовом исчислении, феерически успешный результат для России, даже в мирное время.
>
>тут в ветке - рост М2 и М0 обсуждался с цифрами. Это, безусловно :), не монетарная инфляция :)
А без смехуечков возражения будут?
То что в РФ ходят какие-то деньги не значит что их достаточно для нормального функционирования экономики. То что экономика РФ недомонетизирована никто не отрицает уже лет 20
Дискуссия идет по линии «это плохо vs так и надо пока не развились институты, гарантии прав собственности и вообще структура экономики не поменялась сама собой»

>Владимир
От Iva
К Prepod (24.07.2026 10:46:35)
Дата 24.07.2026 19:35:52

Re: Вопрос про...

Привет!

>То что в РФ ходят какие-то деньги не значит что их достаточно для нормального функционирования экономики. То что экономика РФ недомонетизирована никто не отрицает уже лет 20

не никто, а группа "глазьевцев". Которые круга хождения денег в российской экономике не понимают.
и почему-то думают, что увеличение денег в экономике РФ приведет к строительству непонятных заводов, а не к увеличению закупок за рубежом.

что мы сейчас во всю наблюдаем.

но некоторым приятнее верить в свои мечты :( но пока, к счастью, их не допускают к рулению экономикой.
можно на соседнюю Турцию посмотреть - Эрдоган тоже последователь Глазьева. По крайней мере был, сейчас чуть изменился.

Владимир
От Iva
К Iva (24.07.2026 19:35:52)
Дата 24.07.2026 19:44:04

Re: Вопрос про...

Привет!

>не никто, а группа "глазьевцев". Которые круга хождения денег в российской экономике не понимают.
>и почему-то думают, что увеличение денег в экономике РФ приведет к строительству непонятных заводов, а не к увеличению закупок за рубежом.

>что мы сейчас во всю наблюдаем.

>но некоторым приятнее верить в свои мечты :( но пока, к счастью, их не допускают к рулению экономикой.
>можно на соседнюю Турцию посмотреть - Эрдоган тоже последователь Глазьева. По крайней мере был, сейчас чуть изменился.

чтобы вы понимали, стоимость современного рабочего места - 1 млн долларов. Это у нас в РФ.
примеров - много.

Владимир
От АМ
К Iva (24.07.2026 19:44:04)
Дата 24.07.2026 20:36:21

Ре: Вопрос про...

>Привет!

>>не никто, а группа "глазьевцев". Которые круга хождения денег в российской экономике не понимают.
>>и почему-то думают, что увеличение денег в экономике РФ приведет к строительству непонятных заводов, а не к увеличению закупок за рубежом.
>
>>что мы сейчас во всю наблюдаем.
>
>>но некоторым приятнее верить в свои мечты :( но пока, к счастью, их не допускают к рулению экономикой.
>>можно на соседнюю Турцию посмотреть - Эрдоган тоже последователь Глазьева. По крайней мере был, сейчас чуть изменился.
>
>чтобы вы понимали, стоимость современного рабочего места - 1 млн долларов. Это у нас в РФ.
>примеров - много.

вот поэтому надо много денег в реальный сектор, но если вы 25 лет душите высокими ставками то естьественно вкладывать этот миллион не выгодно

>Владимир
От Iva
К АМ (24.07.2026 20:36:21)
Дата 24.07.2026 21:10:08

Ре: Вопрос про...

Привет!

>вот поэтому надо много денег в реальный сектор, но если вы 25 лет душите высокими ставками то естьественно вкладывать этот миллион не выгодно

для этого надо, что бы любой из власти что-то приказавший, потребовавший, угрожавший бизнесу - сразу садился на кол.
ставки и прибыльность - это уже детали.

при отсутствии гарантий собственности - выгоднее и разумнее - купить в Китае. И никаких долгосрочных вложений здесь.

Владимир
От АМ
К Iva (24.07.2026 19:35:52)
Дата 24.07.2026 20:34:41

Ре: Вопрос про...

>Привет!

>>То что в РФ ходят какие-то деньги не значит что их достаточно для нормального функционирования экономики. То что экономика РФ недомонетизирована никто не отрицает уже лет 20
>
>не никто, а группа "глазьевцев". Которые круга хождения денег в российской экономике не понимают.
>и почему-то думают, что увеличение денег в экономике РФ приведет к строительству непонятных заводов, а не к увеличению закупок за рубежом.

>что мы сейчас во всю наблюдаем.

увеличение денег в реальхом секторе естественно приведет к строительству заводов, заводы строят там где в заводы инвестируют и не строят там где не инвестируют, что в этом сложного?

>но некоторым приятнее верить в свои мечты :( но пока, к счастью, их не допускают к рулению экономикой.
>можно на соседнюю Турцию посмотреть - Эрдоган тоже последователь Глазьева. По крайней мере был, сейчас чуть изменился.

У турции денеге от нефти и газа нет но рост экономики и реального сектора, вот и российских экономических кудесников есть огромные доходы от нефти и газа но с ростом реального сектора проблемы... Но вы говорите что эрдоган дурак и это самые российские деятели специалисты!

>Владимир
От Iva
К АМ (24.07.2026 20:34:41)
Дата 24.07.2026 21:07:22

Ре: Вопрос про...

Привет!

>увеличение денег в реальхом секторе естественно приведет к строительству заводов, заводы строят там где в заводы инвестируют и не строят там где не инвестируют, что в этом сложного?

это абсолютно необязательно. Еще многое чего нужно, кроме денег, чтобы начали строить заводы.
инвестиции в долгую - это очень специфическая задача.

в частности требуется полная уверенность, что суд и правоохранители будут всегда на твоей стороне и никто не сможет отнять построенное.

>У турции денеге от нефти и газа нет но рост экономики и реального сектора, вот и российских экономических кудесников есть огромные доходы от нефти и газа но с ростом реального сектора проблемы... Но вы говорите что эрдоган дурак и это самые российские деятели специалисты!

да, российские экономисты - они специалисты. Они знают свою экономику и структуру власти.
еще году в 2005? одного спросили - а почему деньги складываются на Западе. а не вкладываются у нас - потому что разворуют был ответ.

а есть группа наивных - что народ не побоится отнятия собственности и будет вкладывать вдолгую, а чиновники не будут воровать.

Владимир
От АМ
К Iva (24.07.2026 21:07:22)
Дата 24.07.2026 21:20:25

Ре: Вопрос про...

>Привет!

>>увеличение денег в реальхом секторе естественно приведет к строительству заводов, заводы строят там где в заводы инвестируют и не строят там где не инвестируют, что в этом сложного?
>
>это абсолютно необязательно. Еще многое чего нужно, кроме денег, чтобы начали строить заводы.
>инвестиции в долгую - это очень специфическая задача.

>в частности требуется полная уверенность, что суд и правоохранители будут всегда на твоей стороне и никто не сможет отнять построенное.

я полностью согласен про охрану права собственности, но и экономическая оправданность инвестиций не мение важна когда речь заходит о частных инвестициях

Я так вижу что прироритеты власть имущих были таковы что работа экономического блока устраивала и устраивает, на самом деле два сапога пара.

>>У турции денеге от нефти и газа нет но рост экономики и реального сектора, вот и российских экономических кудесников есть огромные доходы от нефти и газа но с ростом реального сектора проблемы... Но вы говорите что эрдоган дурак и это самые российские деятели специалисты!
>
>да, российские экономисты - они специалисты. Они знают свою экономику и структуру власти.
>еще году в 2005? одного спросили - а почему деньги складываются на Западе. а не вкладываются у нас - потому что разворуют был ответ.

>а есть группа наивных - что народ не побоится отнятия собственности и будет вкладывать вдолгую, а чиновники не будут воровать.

>Владимир
От ttt2
К Iva (24.07.2026 21:07:22)
Дата 25.07.2026 00:01:34

Ре: Вопрос про...

>да, российские экономисты - они специалисты. Они знают свою экономику и структуру власти.
>еще году в 2005? одного спросили - а почему деньги складываются на Западе. а не вкладываются у нас - потому что разворуют был ответ.
>а есть группа наивных - что народ не побоится отнятия собственности и будет вкладывать вдолгую, а чиновники не будут воровать.

Это всего лишь дешевая русофобская демагогия. Когда то где то народ дурачили демагогией что во всем виновата некая национальность, сейчас демагогией про "мерзких все разворовывающих российских чиновниках" не дающих развернуться предпринимателям. На самом деле большинство чиновников обычные служаки, мало отличающиеся от чиновников в других странах. И даже те не очень многочисленные что попадаются на экономических махинациях обычно связаны с закупками и никакой частный бизнес ни у кого не отнимают.

Если бы вы хоть что то читали по истории то знали бы о чудовищном размахе коррупции в тех же США в конце 19 века (тот же Марк Твен это описывал многократно), но это развиваться США мало или даже никак не мешало. Вкладывай деньги и богатей. Просто некто усиленно делает из российских госслужащих образ врага. Все эти сказки про несчастных частных предпринимателях бегущих от злобных чиновников обычный развод простаков.

>Владимир
С уважением
От Iva
К ttt2 (25.07.2026 00:01:34)
Дата 25.07.2026 11:40:14

Ре: Вопрос про...

Привет!


>Если бы вы хоть что то читали по истории то знали бы о чудовищном размахе коррупции в тех же США в конце 19 века (тот же Марк Твен это описывал многократно), но это развиваться США мало или даже никак не мешало.

вы посмотрите на долю налогов в ВВП тогда и будет вам ответ.
почему сейчас - это совсем другое, чем тогда.


Владимир
От damdor
К Iva (25.07.2026 11:40:14)
Дата 25.07.2026 12:32:08

И снова в боевом угаре пропагандист Iva

>>Если бы вы хоть что то читали по истории то знали бы о чудовищном размахе коррупции в тех же США в конце 19 века (тот же Марк Твен это описывал многократно), но это развиваться США мало или даже никак не мешало.

>вы посмотрите на долю налогов в ВВП тогда и будет вам ответ.
>почему сейчас - это совсем другое, чем тогда.

Ну нормальный прозападный либерал всегда пищит, что коррупция из-за большей доли государства в экономике. Но как-то легендарные времена дичайшего беспредела, как 19-го века, так и 30-х годов - это минимум государства в экономике, ну и соответственно в налогах. Доля налогов в ВВП была в несколько раз меньше.

U.S. Federal Government Revenues: 1790 to the Present

https://www.everycrsreport.com/files/20060925_RL33665_4a8c6781ce519caa3e6b82f95c269f73021c5fdf.pdf

Ну и интересно почему Iva так мило молчит, как обделавшаяся блондинко?

>тут в ветке - рост М2 и М0 обсуждался с цифрами. Это, безусловно :), не монетарная инфляция :)

Какой прогресс - тупенький пропагандист Iva наконец освоил термины М0 и М2.

Но дождутся ли читающие ответа от Iva -объяснений причин его лжи - просто его пробитая перестроечным огоньком головёнка или сознательное транслирование за какие-либо блага тупейшей антироссийской пропагандистской лжи как по истории, так и экономике?

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3122854.htm

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3122857.htm

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3122707.htm

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3122641.htm

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3122352.htm
От Iva
К damdor (25.07.2026 12:32:08)
Дата 25.07.2026 12:48:08

Re: И снова...

Привет!

>Ну нормальный прозападный либерал всегда пищит, что коррупция из-за большей доли государства в экономике. Но как-то легендарные времена дичайшего беспредела, как 19-го века, так и 30-х годов - это минимум государства в экономике, ну и соответственно в налогах. Доля налогов в ВВП была в несколько раз меньше.

вы не поняли того, что я написал.

моя мысль - при той доле налогов в ВВП влияние коррупции ( и государства) на экономику минимально.
в отличие от того, что сейчас.




Владимир
От Slick
К Iva (24.07.2026 21:07:22)
Дата 25.07.2026 09:01:31

Ре: Вопрос про...

>Привет!

>>увеличение денег в реальхом секторе естественно приведет к строительству заводов, заводы строят там где в заводы инвестируют и не строят там где не инвестируют, что в этом сложного?

Не может частный бизнес в что-то сложнее купи-продай. Что Китай, что США реальное производство в ручном порядке настраивает с уровня государства. Байки западныепро малый бизнес - для детей, способ выкачивать капитал.
От Iva
К Slick (25.07.2026 09:01:31)
Дата 25.07.2026 11:52:05

Ре: Вопрос про...

Привет!

>Не может частный бизнес в что-то сложнее купи-продай. Что Китай, что США реальное производство в ручном порядке настраивает с уровня государства. Байки западныепро малый бизнес - для детей, способ выкачивать капитал.

и как Дрибаска построил сначала завод по производству алюминиевой фольги, а потом банок из нее?
это у нас, а не где-то там.

Владимир
От Flanker
К Slick (25.07.2026 09:01:31)
Дата 27.07.2026 14:17:28

Ре: Вопрос про...

>>Привет!
>
>>>увеличение денег в реальхом секторе естественно приведет к строительству заводов, заводы строят там где в заводы инвестируют и не строят там где не инвестируют, что в этом сложного?
>
>Не может частный бизнес в что-то сложнее купи-продай. Что Китай, что США реальное производство в ручном порядке настраивает с уровня государства. Байки западныепро малый бизнес - для детей, способ выкачивать капитал.
Кот и лампа.
От Prepod
К Iva (24.07.2026 19:35:52)
Дата 24.07.2026 22:43:00

Re: Вопрос про...

>Привет!

>>То что в РФ ходят какие-то деньги не значит что их достаточно для нормального функционирования экономики. То что экономика РФ недомонетизирована никто не отрицает уже лет 20
>
>не никто, а группа "глазьевцев". Которые круга хождения денег в российской экономике не понимают.
Понимание Шахибвзадовгы мы наблюдает сейчас. Низкая инфляция и экономический рост летом 2023 спущены в унитаз ради ничего.
>и почему-то думают, что увеличение денег в экономике РФ приведет к строительству непонятных заводов, а не к увеличению закупок за рубежом.
А зачем «увеличивать деньги»? Никто в 2022-2023 году количество денег в экономике не увеличивали. Эмиссии не было. Все что приходило из экономики возвращалось обратно. И никакой инфляции, только экономический рост.
>что мы сейчас во всю наблюдаем.
Мы наблюдаем последствия искусственной девальвации рубля и конской ключевой ставки.
>но некоторым приятнее верить в свои мечты :( но пока, к счастью, их не допускают к рулению экономикой.
>можно на соседнюю Турцию посмотреть - Эрдоган тоже последователь Глазьева. По крайней мере был, сейчас чуть изменился.
Ничего похожего. У Турции хронически отрицательный платёжный баланс, а в России он хронически положителен. Вот как с 1992 года он был положительным, так ни разу и не стал он отрицательным. То есть девальвация национальной валюты на уровень ниже инфляции это либо следствие отсутствия полицейского правопорядка (в 90-е) либо доктринерство ипанутых монетаристов и счетоводов (в 2014 и 2023 годах).
>Владимир
От damdor
К Iva (24.07.2026 00:50:20)
Дата 24.07.2026 13:34:37

Какая поза, какая патетика

>тут в ветке - рост М2 и М0 обсуждался с цифрами. Это, безусловно :), не монетарная инфляция :)

Какой прогресс - тупенький пропагандист Iva наконец освоил термины М0 и М2.

Но дождутся ли читающие ответа от Iva -объяснений причин его лжи - просто его пробитая перестроечным огоньком головёнка или сознательное транслирование за какие-либо блага тупейшей антироссийской пропагандистской лжи как по истории, так и экономике?

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3122854.htm

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3122857.htm

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3122707.htm

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3122641.htm

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3122352.htm

От KSN
К Prepod (23.07.2026 22:55:29)
Дата 24.07.2026 02:51:14

Re: Вопрос про...

1 когда человек оскорбляет другого человека коверкая его фамилию - он не становится от этого юмористом. Он вешает ярлык на себя. Причем тоже не юмориста.

2 насчёт благоприятного режима после 14-го года и "недомонетизирована"

2.1. У меня жена один из тех людей, кто разгребает (точнее разгребали) банкротство группы компаний Открытие. Группа компаний Открытие законно получила в кредит от ВТБ (а тот от ЦБ) под сотню млрд. рублей и благополучно их окучила, выведя и отмыв из вне юрисдикции из под юрисдикции России.
Банкротство - это механизм возвращения кредита. Но деньги вернуть владельцам не смогли. И целевую задачу (официальные цели кредита) эти деньги разумеется не выполнили. Никто не наказан. Контролирующие лица свалили за рубеж. Сошки сидят, но у них денег нет. Оценочно прикидывая, что публично становится известно и широко публикуется примерно 1-5 процентов подобных эпизодов, можно допустить что время жизни группы Открытие таким же образом было освоено оценочно от 2 до 10 триллионов рублей.

Механизма (рабочего) воспрещения подобных трюков в нашей стране нет. Даже в 21-ом году к арбитражникам, ведущим банкротство Открытия, подъезжали с предложениями "а давай возьмём ещё кредитик на миллиард?".

Но сейчас это провернуть немного сложнее из-за запретительной ставки и проблем отмывания денег через чужую юрисдикцию.

2.2. далее пример из другой отрасли. Я в прошлом программист. В конце 90-ых мы стебались, что откат 10 процентов норма жизни. В 10-ых годах обсуждали, что 10 это по божески, хотят и 30. В начале 20-ых полуофициальным девизом моего работодателя был слоган: "мы те люди, кто сделает всю работу за оставшиеся 10 процентов отпущенных на проект". И с этим девизом фирма реально и работала. Ее конкурентное преимущество, так сказать.

2.3. широко известные в наше время замы Шойгу хоть и начали, наверное, очень давно, но к подлинному успеху пришли как раз в 2010-ые годы.

Вывод - в таких условиях бессмысленно говорить "экономика недомонетизирована". Чтобы имело смысла ожидать от денег хоть какого-то заметного эффекта "монетизации" сперва в стране нужно отращивать механизмы отслеживания движения этих денег. Иначе монетизация означает стимулирование заграничных отраслей по огранке алмазов, судостроительных верфей по производству яхт и жилищного строительства в элитных районах планеты.

Если в мирное время "вот это все" всего лишь "очень плохо", то в условиях войны ближе к "цыпа, нас всех убьют".

Поэтому нынешняя запретительная ставка кредитования мне лично не кажется неприемлемой.
От Prepod
К KSN (24.07.2026 02:51:14)
Дата 24.07.2026 12:18:09

Re: Вопрос про...

>1 когда человек оскорбляет другого человека коверкая его фамилию - он не становится от этого юмористом.
Он вешает ярлык на себя. Причем тоже не юмориста.
Ваше мнение по данному вопросу очень важно для меня. Насвсякий случай ещё раз оговорюсь. Шахибвзадовна не сектантским волюнтаризмом занимается, а действует в интересах конкретных групп влияния. Но поскольку она фронтвумен этих решений, лучи добра силою вещей достаются ей.
>2 насчёт благоприятного режима после 14-го года и "недомонетизирована"
Про то что режим после 14 года был «благоприятным», я не писал. «Благоприятной» (и то по сравнению с тем инферно, которое пришло за ними) была политика времен Кудрина-Игнатьева. А в после 2014 года вредителям быстрее надавали по рукам, стабилизировали курс, снизили ключевую ставку. В итоге вызванная девальвацией инфляция быстро (по сравнению с текущей ситуацией) снизилась, начался экономический рост.
>2.1. У меня жена один из тех людей, кто разгребает (точнее разгребали) банкротство группы компаний Открытие. Группа компаний Открытие законно получила в кредит от ВТБ (а тот от ЦБ) под сотню млрд. рублей и благополучно их окучила, выведя и отмыв из вне юрисдикции из под юрисдикции России.
Потому что в 2012 году отменили капитальные ограничения и обязательную продажу на бирже части валютной выручки. А попутно госбанкиры влили в уши Верховному илею «инфляционного таргетирования», то есть сняли с ЦБ ответсивенность за курс рубля. Что очень помогло обосновать искусственную девальвацию рубля в 2014 году. К тому же Шахибвзадовна была нужна не для этого, а чтобы зачистить банковский рынок от любой конкуренции крупняку, прежде всего государственному. Игнатьев об этот блуд мараться не хотел.
>Банкротство - это механизм возвращения кредита. Но деньги вернуть владельцам не смогли. И целевую задачу (официальные цели кредита) эти деньги разумеется не выполнили. Никто не наказан. Контролирующие лица свалили за рубеж. Сошки сидят, но у них денег нет. Оценочно прикидывая, что публично становится известно и широко публикуется примерно 1-5 процентов подобных эпизодов, можно допустить что время жизни группы Открытие таким же образом было освоено оценочно от 2 до 10 триллионов рублей.
Очень интересно. Однако Как с девальвацией, инфляцией и ключевой ставкой это связано примерно кикак. Это связано с зачисткой банковского рынка для госбанкиров.
>Механизма (рабочего) воспрещения подобных трюков в нашей стране нет. Даже в 21-ом году к арбитражникам, ведущим банкротство Открытия, подъезжали с предложениями "а давай возьмём ещё кредитик на миллиард?".
Полицейский правопорядок важен и не может быть заменен никакими «институциональными» и «экономическими» мерами.
>Но сейчас это провернуть немного сложнее из-за запретительной ставки и проблем отмывания денег через чужую юрисдикцию.
Обмывание денег усложнено на той стороне. В 2023 на российской стороне намеренно ослабили капитальные ограничения образца 2022 года. Что стало одним из факторов девальвации. А банкирам текущая ставка не мешает. Тем более что рынок зачищен под госбанки. Открытие, в частности, отдали ВТБ. Не уверен что Костин, когда лоббировал зачистку рынка, хотел именно этого.
>2.2. далее пример из другой отрасли. Я в прошлом программист. В конце 90-ых мы стебались, что откат 10 процентов норма жизни. В 10-ых годах обсуждали, что 10 это по божески, хотят и 30. В начале 20-ых полуофициальным девизом моего работодателя был слоган: "мы те люди, кто сделает всю работу за оставшиеся 10 процентов отпущенных на проект". И с этим девизом фирма реально и работала. Ее конкурентное преимущество, так сказать.
Как это связано с инфляцией, девальвацией и ключевой ставкой?
>2.3. широко известные в наше время замы Шойгу хоть и начали, наверное, очень давно, но к подлинному успеху пришли как раз в 2010-ые годы.
Рад за них. Как это связано со своевременным снижением ключевой ставки после кризиса 2014 года и преступным затягиванием с этой мерой сейчас?
>Вывод - в таких условиях бессмысленно говорить "экономика недомонетизирована". Чтобы имело смысла ожидать от денег хоть какого-то заметного эффекта "монетизации" сперва в стране нужно отращивать механизмы отслеживания движения этих денег.
Это все очень интересно, но факты состоят в том, что резкое увеличение гос.расходов в период СВО в сочетании с умеренной ключевой ставкой привели к рекордно низкой инфляции ~ 3 % и экономическому росту даже в отраслях, с СВО непосредственно не связанных. А девальвация рубля и конская ключевая ставка, напротив, спровоцировали инфляцию и похоронили экономический рост на годы.
А про контроль потоков это осень верно подмечено. Вот осоабление жтого конироля как раз и спровоцировало девальвацию. Потому чтотуважаемые Михельсоны бросились выводить деньги из страны. А продажу даже малой части валюты на бирже перед этим отменили, потому что «нерыночно».
Иначе монетизация означает стимулирование заграничных отраслей по огранке алмазов, судостроительных верфей по производству яхт и жилищного строительства в элитных районах планеты.
Очень верно. Вот в 2023-м Силуанов с Шахибвзадовна и открыли кран лоя всего этого, пока кран был закрыт - низкая инфляция и экономический рост, хотя госрасзоды увеличились и по вере гайдарочубайсовской должен быть гиперок.
>Если в мирное время "вот это все" всего лишь "очень плохо", то в условиях войны ближе к "цыпа, нас всех убьют".
Вы осень четко описали текущее положение. Играть в свободу движения капиталов в воюющей стране это близко к суициду.
>Поэтому нынешняя запретительная ставка кредитования мне лично не кажется неприемлемой.
То о чем Вы написали отношение к ключевой ставке имеет примерно никакое.
От KSN
К Prepod (24.07.2026 12:18:09)
Дата 24.07.2026 13:08:27

Re: Вопрос про...

Эм...
Вы с одной стороны искренне доверяете официальным показателям инфляции, раз базируясь на них, вы строите сложную цепочку своих утверждений. С другой стороны вы искренне уверены в виновности тех лиц, которые и генерируют эти самые официальные показатели инфляции. Такое двойственное поведение странно.

Насчёт инфляции. Фактор первого порядка , влияющий на нее - это соответствие эмиссии и роста экономики. Все прочие источники инфляции это факторы второго порядка, которые в любом случае растут из первого, но с временным лагом на работу различных финансовых инструментов внутри экономики.

Эмиссия описывается ставкой. И ее пытаются контролировать. А рост экономики - эффективностью экономики. Те эпизоды что я вам долго и нудно описывал опосредованно говорят именно об эффективности.

Говоря об связке низкой ставки и гиперинфляции я не описывал сегодняшнее положение. Я описывал 1-ое января 92-го года года и лето 98-го.

Сегодняшняя ситуация является попыткой избежать именно этого развития событий.

Если же вы считаете что знаете как добиться лучших результатов - то перефразируя протестантскую поговорку хочется спросить вас "если вы такой умный - зачем же вы тратите время на интернет?"
От АМ
К KSN (24.07.2026 13:08:27)
Дата 24.07.2026 18:26:44

Ре: Вопрос про...

>Эм...
>Вы с одной стороны искренне доверяете официальным показателям инфляции, раз базируясь на них, вы строите сложную цепочку своих утверждений. С другой стороны вы искренне уверены в виновности тех лиц, которые и генерируют эти самые официальные показатели инфляции. Такое двойственное поведение странно.

>Насчёт инфляции. Фактор первого порядка , влияющий на нее - это соответствие эмиссии и роста экономики. Все прочие источники инфляции это факторы второго порядка, которые в любом случае растут из первого, но с временным лагом на работу различных финансовых инструментов внутри экономики.

>Эмиссия описывается ставкой. И ее пытаются контролировать. А рост экономики - эффективностью экономики. Те эпизоды что я вам долго и нудно описывал опосредованно говорят именно об эффективности.

с высокой ставкой у вас именно инвестиции в экономику становятся дорогими, каким образом поэтому высокая ставка положительно меняет баланс?

Все к чему она ведет это удушение собственной экономики и да дорогой эмиссии которая выплескивается к зарубежным производителям и финансовым рынкам, так придушеная собственная экономика естественно удолетворить потребности не может. И так десятилетие за десятилетием.

Но да то про что вы говорили выше про правовую систему естественно как минимум не мение важно для положения дел в экономике.

>Говоря об связке низкой ставки и гиперинфляции я не описывал сегодняшнее положение. Я описывал 1-ое января 92-го года года и лето 98-го.

>Сегодняшняя ситуация является попыткой избежать именно этого развития событий.

>Если же вы считаете что знаете как добиться лучших результатов - то перефразируя протестантскую поговорку хочется спросить вас "если вы такой умный - зачем же вы тратите время на интернет?"
От Prepod
К KSN (24.07.2026 13:08:27)
Дата 24.07.2026 22:17:54

Re: Вопрос про...

>Эм...
>Вы с одной стороны искренне доверяете официальным показателям инфляции, раз базируясь на них, вы строите сложную цепочку своих утверждений.
Это детский сад. Не важно чему я доверяю, важно что Вы можете возразить на высказанные аргументы. Вы сами-то доверяетесь официальным данным по инфляции? Если доверяете, то в чем возражения? Если не доверяете, то какова Ваша версия инфляции в РФ весной/летом 2023 года?
>С другой стороны вы искренне уверены в виновности тех лиц, которые и генерируют эти самые официальные показатели инфляции. Такое двойственное поведение странно.
Я уверен потому что наблюдаю прямую корреляцию. Вот снимают капительные ограничения, вот вслед за ними начинается девальвация, вот вслед за девальвацией растёт инфляция. Объяснение вида «расходы на СВО вызывали инфляцию» не подтверждается фактически. Больше года расходы есть, инфляция близка к историческим минимумам.
>Насчёт инфляции. Фактор первого порядка , влияющий на нее - это соответствие эмиссии и роста экономики. Все прочие источники инфляции это факторы второго порядка, которые в любом случае растут из первого, но с временным лагом на работу различных финансовых инструментов внутри экономики.
А в 2022 и в 2023 году эмиссия минимальна. Россия не США, госдолг не покупается Центробанком. А рост был.
>Эмиссия описывается ставкой.
Нет, эмиссия описывается объемами эмиссии. Ключевая ставка это инструмент, влияющий на нормативы резервирования при кредитовании. Коммерческие банки вынуждены кредитовать под повышенный процент, у них нет выбора. Как кредитор высшей инстанции ЦБРФ практически не работает.
>И ее пытаются контролировать.
Нифига подобного. Даже официальные объяснения не оперируют понятиями эмиссии, потому что она минимальна и носит технический характер.
> А рост экономики - эффективностью экономики.
А эффективность экономики при кредитах кратно выше уровня инфляции ожидаемо низкая. Та же экономика при ключевой ставке 7,5% успешно росла в 2023-м до экономической диверсии шахибвзадовгы с Силуановым и при ставке 4,5-5,5% в 2021 году.
Те эпизоды что я вам долго и нудно описывал опосредованно говорят именно об эффективности.
А почему тогда экономика росла РИ такой неэффективности на уровне 4-5% в год? Ведь все было неэффективно. А как Наебуллиина с Силуановым затеяли свой муданцзян перестала рости? Метолом формальной логики получается что причиной стагнации были эксперименты этой сладкой парочки, а не несовершенство мироздания в части российской экономики.
>Говоря об связке низкой ставки и гиперинфляции я не описывал сегодняшнее положение. Я описывал 1-ое января 92-го года года и лето 98-го.
Вас опять обманули ставка рефинансирования с 1995 на уровне инфляции или выше.
Да и не важна ставка В 1992-1994 годах ЦБ напрямую кредитовал правительство за счёт той самой эмиссии. Внук сожительницы детского писателя порядочная скотина и неблагодарный ублюдок. В том что этот дегенерат не озаботился собираемостью налогов виноват был почему-то Геращенко, который кредитовал правительство. Как будто это Геращенко насильно впихивал гайдарочубайсам эмиссионные деньги. Собственно, первым правительством, которое озаботилось собиоаемостью налогов, было правительство Примакова-Маслюкова, а потом эстафету пришло правительство Путина-Касьянова. До этого младореформаторы парили Мишелей Камдессю, выклянчивая кредиты, в 1994-1998 устроили пирамиду ГКО, а в 1996-1998 пик их экономических стратегий - «а давайте займём у банков ещё 10-20 лярдов зеленью». Но виноват Геращенко, да-да.
>Сегодняшняя ситуация является попыткой избежать именно этого развития событий.
Пугать в 2026 вакханалией первой половины 90-х это очень смешно. Вы ещё кризис 1900-1907 годов вспомните. Ничего общего, вот совсем. А вот результаты диверсии Силуанова с Шахибвзадлвной они налицо. Без их перформансов был рост и низкая инфляция, когда они сделали приятное уважаемым Михельсонам настала инфляция и нулевой экономический рост.
В стране с положительным торговым балансом девальвировать национальную валюту выще уровня инфляции это горячечный бред даже по монетаристский понятиям.
>Если же вы считаете что знаете как добиться лучших результатов - то перефразируя протестантскую поговорку хочется спросить вас "если вы такой умный - зачем же вы тратите время на интернет?"
А я на форуме развлекаюсь. Как учёный и преподаватель я вполне доволен жизнью. Могу себе позволить во время законного отпуска в отрыве от написания очередной статьи уделить время своему маленькому хобби.
От KSN
К Prepod (24.07.2026 22:17:54)
Дата 25.07.2026 01:28:34

Re: Вопрос про...

> какова Ваша версия инфляции в РФ весной/летом 2023 года?

Война.
Упрощённая модель такова.
Первый год войны - раскочегариваем все мощности ВПК. Все легкодоступные финансы (резервы, перекроенный бюджет, отказ от долговременных инвестиций) уходят в ВПК. Те капитальные вложения, что раньше висели мертвым грузом в качестве мобилизационного резерва, получив финансирование, начинают работать распределяя деньги вокруг ВПК и стимулируя рост. Этому способствует ещё слабые запреты на импорт (сырье, прекурсоры, станки, комплектуха и т.п.) нужный для раскручивания ВПК и второй фактор роста - перекрытые извне трансграничные каналы движения денег. Если ранее прозрачность границ неизбежно означала, что деньги уходили из экономики РФ, то сейчас они остаются внутри, продолжая генерить ВВП.

Есть и следствия - экономика мирного сектора, отрезанная от дешёвых госденег, деградирует. В первый год не фатально. Поскольку она конвертирует свой запас прочности в продукцию. Внешне это проявляется начинающимся разгоном цен. Официальная инфляция на уровне единиц процентов, фактически цены в мирном секторе выросли, кмк, на единицы десятков. Лично я смотрел по продуктам и стройматериалам.

Т.е. имеем рост экономики только на резервах, перенаправлении внутренних ресурсов, отказе от долговременных инвестиций и блокировке бегства капитала за рубеж. Эмиссия в этом могла вообще не участвовать.

При этом на войну расходуется (прикинув палец к носу) 30-40 процентов бюджета. Во времена безусловно тотальной ВОВ тратили 55 процентов, насколько знаю.

На второй же год (и далее) наблюдается следующее.

ВПК не может наличными мощностями обеспечить победу. Требует долговременных инвестиций. При этом доступный бюджет (те самые 30-40 процентов) полностью уходит на текущее производство. Инвестиции ВПК и МО получают. Боеприпасная индустрия, Алабуга, авиация, дроны, двукратный рост личного состава ВС, микроэлектроника и электротехника, автомобильная техника, ремонт/производство тяжёлой техники. Рост ВПК можно было профинансировать только эмитированными деньгами.

Эти деньги неизбежно расходятся по экономике и толкают цены. Чтобы их рост остался приемлемым, поднимают учётную ставку. "Мирный сектор" получает "ничего", но хотя бы нет гиперинфляции.

На выходе мы видим, что инфляция резко вырастает, но эта схема позволяет воевать ещё как минимум 4 года (если считать с 23-го до 26-го года) с напряжением в 2/3 от времен ВОВ.
От Prepod
К KSN (25.07.2026 01:28:34)
Дата 25.07.2026 12:34:53

Re: Вопрос про...

>> какова Ваша версия инфляции в РФ весной/летом 2023 года?
>
>Война.
>Упрощённая модель такова.
>Первый год войны - раскочегариваем все мощности ВПК. Все легкодоступные финансы (резервы, перекроенный бюджет, отказ от долговременных инвестиций) уходят в ВПК. Те капитальные вложения, что раньше висели мертвым грузом в качестве мобилизационного резерва, получив финансирование, начинают работать распределяя деньги вокруг ВПК и стимулируя рост. Этому способствует ещё слабые запреты на импорт (сырье, прекурсоры, станки, комплектуха и т.п.) нужный для раскручивания ВПК и второй фактор роста - перекрытые извне трансграничные каналы движения денег. Если ранее прозрачность границ неизбежно означала, что деньги уходили из экономики РФ, то сейчас они остаются внутри, продолжая генерить ВВП.
Я спросил немного про другое. Каково Ваше видение данных по инфляции? Потому что по официальной версии она перед девальвацией была ~ 3%. И все перечисленное инфляцию по факту не вызвало. Если у инфояции макроэкономические причины, она растет постепенно, а она, напротив, постепенно снижалась и в апреле 2023 года достигла показателя 2,31%. А в мае она стала расти. Потому что как раз в мае страну накрыли последствия первого этапа девальвации с ~ 70 ₽/$ в январе до ~ 80 в апреле-мае. А потом до ~100 без малого ₽/$ в октябре. Оно бы ничего, экономика у нас живучая, инфляция сосла довольно поавно, на ипанутая монетарисика врубила ключевую ставку 12, а потом 16%, чем усугубила инфляцию. Экономика все равно поиспособилась, и осенью 2024 инфляция снизилась. Но Шазибвзадовна верна себе и зачем-то повысила ключевую сиавку с 16 до 18, а потом ло 21 %. Инфляция, вот сюрприз!, тоже пошла вверх.
То есть гипотеза о влиянии высокой ставки на инфляцию в России нашла эмпирическое подтверждегие как в 2023, так и в 2024 годах.
Потом в мбне-июле 2025 ключевую ставку снизили на 3 процентных пункта, и инфляция спикировпламвниз, почти буквально повторяя эфолюции ключевой ставки. Если предположить что хтотвысокая сиавки снизила инфояцию, все должно быть наоборот, это инфляция должна сократиться на 3 процентных пункта и пикировать дальше под действием живительной высокой ставки имени мудрой Наебуллиной.
И, что характерно, ровно тоже самое имело место в далеком 2015-м. В январе феечкам центробанка вправили мозги и с января 20015 года ключевая сиавка ниже уровня инфояции.,и что? Вызвало это инфляцию? Имели место апокалипсические последствия, о которых сейчас вещают картавые биржевые спекулянты и прочие подпевалы? Нет. Экономика спокойна отыграла инфляционный шок от двукратной девальвации и к концу 2015 года случилось резкое снижение инфляции. На ключевой ставке 11 процентов. Так мы наглядно видим что снижение ключевой ставки снижает инфляцию в России, а не повышает ее.
>Есть и следствия - экономика мирного сектора, отрезанная от дешёвых госденег, деградирует.
Ровно наоборот, экономика мирного времени, поддержанная доступными кредитами и перспективами импортозамещения в связи с затрудненным импортом в 2022- первом квартале 2023 рванула в рост.
Который убила сладкая финансовая парочка.
>В первый год не фатально.
Поскольку она конвертирует свой запас прочности в продукцию.
Внешне это проявляется начинающимся разгоном цен.
А его не было, этого разгона. Разгон начался с девальвацией.
Официальная инфляция на уровне единиц процентов, фактически цены в мирном секторе выросли, кмк, на единицы десятков.
Ваша памяить, пои всем уважении, не надежный источник. Но примем как гипотезу. Предположим что инфояция не 2,31, а 23,1%. Только вот инфляцию в течении 2023 гола считали по одной методике. И если в апреле официальная инфляция 2,31 %, а в ноябре 7,48, значит по Вашей чуйке в апреле она 23,1%, а в ноябре 74,8%. Все равно рост в 3,2 раза.
Лично я смотрел по продуктам и стройматериалам.
А к ноябрю 2023 они как, подешевели? Или цены росли ещё быстрее? Аы модете считать иныояцию в апреле 2023 какой хотите, к концу года инфляция разогнаоась, и разогналась кратно. В ином сокчае к концу 2023 года официалоная сиатистика зафиксировала бы по году 2,5-3% инфляции. Но она почему-то зафиксировала рост инфляции.
>Т.е. имеем рост экономики только на резервах, перенаправлении внутренних ресурсов, отказе от долговременных инвестиций и блокировке бегства капитала за рубеж.
Вовсе нет. В структуре импорта 2022 и 2023 годов резко повысилась доля оборудования и снизилась доля потребительских товаров. Шло техническое перевооружение промышленности, которое было убито девальвацией и ключевой ставкой.
>Эмиссия в этом могла вообще не участвовать.
А ее и не было.
>При этом на войну расходуется (прикинув палец к носу) 30-40 процентов бюджета. Во времена безусловно тотальной ВОВ тратили 55 процентов, насколько знаю.
Ну и зорошо. Тем более что до половины этих трат трансформируются в частный платежеспособный спрос. 2022-первый квартал 2023 годов это фактическое подтверждение верности учения тов.Кейнса.
>На второй же год (и далее) наблюдается следующее.

>ВПК не может наличными мощностями обеспечить победу. Требует долговременных инвестиций.
Которые фактически имели место и зафиксированы статистикой.
>При этом доступный бюджет (те самые 30-40 процентов) полностью уходит на текущее производство. Инвестиции ВПК и МО получают. Боеприпасная индустрия, Алабуга, авиация, дроны, двукратный рост личного состава ВС, микроэлектроника и электротехника, автомобильная техника, ремонт/производство тяжёлой техники. Рост ВПК можно было профинансировать только эмитированными деньгами.
Это не так. Не было эмиссии, вот вообще, нисколько. Из экономики изъяли в 2022-м больше, чем в неё и вернули. Даже дефицит ФБ (который не эмиссией покрывался) совпал с остатками на счетах ФБ на 01.01.2023, чуть больше 3 триллионов.
>Эти деньги неизбежно расходятся по экономике и толкают цены.
Этих денег не было, Вы их придумали.
> Чтобы их рост остался приемлемым, поднимают учётную ставку.
А коль скоро Вы про эмиссию прилумали, нечему «толкать цены». А высокая учетная сиавка в условиях России провоцирует инфляцию, а умеренная наоьорот - снижает инфляцию. Что эмпирически подтверждено.
> "Мирный сектор" получает "ничего",
В 2022 году этот сектор получил новый платежеспособный спрос и доступные кредитные ресурсы на техническое перевооружение, показав серьезный рост.
но хотя бы нет гиперинфляции.
Угроза гиперинфляция существует только в страшилках апологетов ипанутой монетаристки.

>На выходе мы видим, что инфляция резко вырастает,
Строго после девальвации рубля. До девальвации инфляция на исторических минимумах.
Что не удивительно. В стране с импортом в 20% ВВП девальвация вызывает инфляцию.
<>но эта схема позволяет воевать ещё как минимум 4 года (если считать с 23-го до 26-го года) с напряжением в 2/3 от времен ВОВ.
Но эта схема разогнала инфляцию, которая сильно мешает и отъедает ресурсы, которые в ином случае можно было бы потратить на войну.
От KSN
К Prepod (25.07.2026 12:34:53)
Дата 25.07.2026 17:49:14

Re: Вопрос про...

Вы в ваших построениях оперируете только связью между
1 ставкой
2 инфляцией
3 решениями ЦБ о ставке (оперирование ставкой)
4 решениями о девальвации.

Но при этом вы игнорируете запросы от МО "дайте денег" и реакциями на них в стиле "столько можем дать из доходов бюджета, а столько будем печатать".

Уровень запросов МО можно (очень оценочно) прикинуть из простого утверждения:
1 В 22-ом году 30-40 процентов дохода бюджета уходило на финансирование текущего производства
2 На четвертый год войны военные и представители ВПК публично отчитывались об увеличении производства в среднем на порядок.
3. Т.е. производственные мощности ВПК выросли в десять раз.

Сколько годовых бюджетов будет стоить увеличение в 10 раз той отрасли, которая в три года назад на свое текущее финансирование потребляла одну треть годового бюджета?

Все то, что вы приписываете злой или корыстной воле, может быть вызвано банальным решением в стиле
1. военным нужны деньги, они их получат.
2. ЦБ - обеспечьте исполнение запроса и устойчивость экономики.
От Prepod
К KSN (25.07.2026 17:49:14)
Дата 25.07.2026 21:16:13

Re: Вопрос про...

>Вы в ваших построениях оперируете только связью между
>1 ставкой
>2 инфляцией
>3 решениями ЦБ о ставке (оперирование ставкой)
>4 решениями о девальвации.

>Но при этом вы игнорируете запросы от МО "дайте денег" и реакциями на них в стиле "столько можем дать из доходов бюджета, а столько будем печатать".
Не позорьтесь уже. Хватит нести эту пургу тридцвтиьклней давности времён борьбы гайдарочубайсов с Геращенко,. И даже тогда они были ложными, а сейчас они вообще в параллельной реальности. Россия не «печатает деньги» в ходе СВО, вот совсем, нисколько. Дефицит бюджета покрывается главным образом за счёт заимствований от госбанков и резервных фондов. Эти деньги либо изымаются из экогомики прямо сейчас или были изъяты в предыдущие годы. Нет эмиссии, никто деньги не «печатает» в смысле берет деньги из воздуха, забудьте. Из печатают физически, для наличного денежного обращения, поскольку в стране ходят банкноты. А в конце 2022 годатостатки на счетах были примерно равны дефициту бюджета. Никаких «лишних» денег в начале 2023 года в экономике просто не было, ни рубля.
>Уровень запросов МО можно (очень оценочно) прикинуть из простого утверждения:
Не надо ничего «прикидывать». Размеры финансирования военных и правоохранительной системы известны, не известна структура расходов, но для макроэкономического уровня она не важна. А если очень надо, выплаты военнослужащим и членам добровольческих формирований можно рассчитать с довольно высокой точностью, опираясь на официальные цифры рекрутмента.
>1 В 22-ом году 30-40 процентов дохода бюджета уходило на финансирование текущего производства
В 2022 году расходы бюджета покрыли его доходами без малого один к одному, заимствования были «на всякий случай», денег на счетах казначейства хватало. Понятно, что это не освоенные по тысяче причин в в 2022 году деньги, однако мы говорим про макроэкономику и инфляцию. Никаких причин для увеличения инфляции не было, она и не увеличивалась, что характерно. И средств в бюджете хватало, тем более что пошли налоговые платежи за 4 квартал и корректирующий по году. А экономика растёт, значит НДС в бюджет поступает исправно. То есть никакой необходимости девальвировать рубль в начале 2023 года не было.
>2 На четвертый год войны военные и представители ВПК публично отчитывались об увеличении производства в среднем на порядок.
>3. Т.е. производственные мощности ВПК выросли в десять раз.
Вы правда не видите разницу между фактическим производством и производственными мощностями? Впрочем, это детали. В ГПВ была масса расходов, на которые вовремя СВО забили болт, например, большая часть судостроения.
>Сколько годовых бюджетов будет стоить увеличение в 10 раз той отрасли, которая в три года назад на свое текущее финансирование потребляла одну треть годового бюджета?
А Вы не фантазируйте, и не оперируйте невнятными заявлениями о том, как кто-то звездчаткой работает. Есть открытые данные по расходам на оборону. Они, Вы удивитесь, даже в 2026 году даже по номиналу не в 10 раз выше чем в далёком 2016 году - пиковые значения до СВО, которые экономика и финансовая система без проблем потянули . В 2016 потратили ₽3,9 триллиона, с учётом официальной инфляции это ₽6,7 триллиона. На 2016 год расходы на оборону запланированы ₽12,8 трлн., реально будут немного больше, как водится. То есть га пятый военный год Россия тратит на оборону примерно в два раза больше, чем в далёком и мирное 2016 году.
СВО вообще очень дешевая война, ведущаяся без напряжения экономики.
>Все то, что вы приписываете злой или корыстной воле, может быть вызвано банальным решением в стиле
>1. военным нужны деньги, они их получат.
Обязательно получат, тем более что выделяют им лишь вдвое больше чем в мирное время.
>2. ЦБ - обеспечьте исполнение запроса и устойчивость экономики.
ЦБ вообще в выделении средств не участвует. «Печатание денег» существует только Вашей фантазии.
ЦБ в ходе СВО занимается главным образом саботажем и вредительством. Отчасти не по своей инициативе, роль Минфина тоже выклика, но тем не менее, и девальвация рубля и завышенная ключевая ставка это ничем не обоснованный саботаж.