>>>А к концу 50-х у американцев ещё и куча АПЛ. >> >>Какая куча? На 1959 8 АПЛ большинство еще не освоенных полностью. > >они есть и могут делать с 613 что угодно
Да ничего они сделать с 613 отличного от других не могут.
Акустика такая же. То есть обнаружить могут только встретив вблизи. По сути в противолодочной борьбе почти бесполезны, больше против надводных кораблей
>>Они по характеристикам соотвествовали большинству лодок состоявших тогда на вооружении, в том числе упомянутым ГАППИ. Может быть так много строить было и не нужно, это другой вопрос. > > они по ряду характеристик уступали даже модернизированным американским ПЛ второй мировой войны
По основным характеристикам (подводная скорость, автономность, глубина погружения, возможность РДП) были такие же.
>Дело даже хуже, так как и 611 на самом деле концептуально не имеет отличий от 613, просто больше по размеру...
При чем тут это? Еще раз говорю - соответствовали массовым западным на то время по большинству характеристик.
>Аналога Танга, заложенного в 1949, тогда так и не создали, а уж Бербел закладки в 1956...
С какой стати тут Бербел закладки 1956? А Тэнг - Тэнг не особо удачный проект. Дизель на нем оказался неудачный, заменяли в 1956, построено всего 6 и никакой роли в операциях они не играли.
> Только с 877 советский флот сменил концепцию.
Примерно аналогично западным неатомным.
>>Какой Альбакор, когда Альбакор появился и когда начали строить 613. 613 имел электродвигатели 1350 лс. > >пару лет разницы, Альбакор это прежде всего задача создания и выбора формы корпуса идеального именно для подводного хода.
Какая пара лет вы что говорите. Атомный американский Наутилус никакого отношения к Альбакору еще не имел, старая форма, а вы мечтаете о 40-х в СССР
>>А 611 с средним ЭД 2700 лс было построено 25 штук. > >естественно так как хотели больше средних, что хотели то и строили, и если бы захотели то строили много ПГ-102
>>>>А к концу 50-х у американцев ещё и куча АПЛ. >>> >>>Какая куча? На 1959 8 АПЛ большинство еще не освоенных полностью. >> >>они есть и могут делать с 613 что угодно > >Да ничего они сделать с 613 отличного от других не могут.
>Акустика такая же. То есть обнаружить могут только встретив вблизи. По сути в противолодочной борьбе почти бесполезны, больше против надводных кораблей
Вы не читатель, пла делали именно для противополодочной борьбы, и в статье Климов описано почему они были эффективны.
>>>Они по характеристикам соотвествовали большинству лодок состоявших тогда на вооружении, в том числе упомянутым ГАППИ. Может быть так много строить было и не нужно, это другой вопрос. >> >> они по ряду характеристик уступали даже модернизированным американским ПЛ второй мировой войны > >По основным характеристикам (подводная скорость, автономность, глубина погружения, возможность РДП) были такие же.
Они уступали по скорости подводного хода
>>Дело даже хуже, так как и 611 на самом деле концептуально не имеет отличий от 613, просто больше по размеру... > >При чем тут это? Еще раз говорю - соответствовали массовым западным на то время по большинству характеристик.
Ещё раз, западным пл не требовалось воевать в условиях противодействия западных вмс и ВВС, и данные новейшие советские пл не соответствовали новым западным
>>Аналога Танга, заложенного в 1949, тогда так и не создали, а уж Бербел закладки в 1956... > >С какой стати тут Бербел закладки 1956?
А в каком?
>А Тэнг - Тэнг не особо удачный проект. Дизель на нем оказался неудачный, заменяли в 1956, построено всего 6 и никакой роли в операциях они не играли.
Удачный, он на голову лучше советских пл
>> Только с 877 советский флот сменил концепцию. > >Примерно аналогично западным неатомным.
Нет, у американцев зто уже тенг в значительной степени и самое поздние бербель, тоесть уже к концу 40х все стало очевидно.
Тенг обладал мощными дизелями для быстрой зарядки своих батарей, так как американцы к тому времени сами знали о высокой уязвимости пл под шноркелем и хотели свести это время к минимуму.
Их проблема что оборудование и высокий уровень комфорта жрали много энергии, атомный реактор на схеме позволил убить всех зайцев.
>>>Какой Альбакор, когда Альбакор появился и когда начали строить 613. 613 имел электродвигатели 1350 лс. >> >>пару лет разницы, Альбакор это прежде всего задача создания и выбора формы корпуса идеального именно для подводного хода. > >Какая пара лет вы что говорите. Атомный американский Наутилус никакого отношения к Альбакору еще не имел, старая форма, а вы мечтаете о 40-х в СССР
Это вопрос концепции, её ссср не имел, до 70х.
>>>А 611 с средним ЭД 2700 лс было построено 25 штук. >> >>естественно так как хотели больше средних, что хотели то и строили, и если бы захотели то строили много ПГ-102 > >Не уверен
Ссср как захотел скоро стал делать и 6000 лс моторы, все вопрос желания.
>>Акустика такая же. То есть обнаружить могут только встретив вблизи. По сути в противолодочной борьбе почти бесполезны, больше против надводных кораблей > >Вы не читатель, пла делали именно для противополодочной борьбы, и в статье Климов описано почему они были эффективны.
А вы получается фанат Климова, то есть по определению профан. Заметно по тому как вы говорите чушь про формы Альбакора в СССР в 40-х
>>> они по ряду характеристик уступали даже модернизированным американским ПЛ второй мировой войны >> >>По основным характеристикам (подводная скорость, автономность, глубина погружения, возможность РДП) были такие же. > >Они уступали по скорости подводного хода
В США на 1955 год было 108 подводных лодок. Из них только 24 переоборудованных по программам GUPPI I GUPPI II с относительно высокой скоростью, остальные GUPPI имели скорость практически как проект 611, а более 70 оставались с военными 9 узлами то есть они даже скрыться от 611 не могли.
>>При чем тут это? Еще раз говорю - соответствовали массовым западным на то время по большинству характеристик. > >Ещё раз, западным пл не требовалось воевать в условиях противодействия западных вмс и ВВС, и данные новейшие советские пл не соответствовали новым западным
Новых западных в 50-е почти не существовало в природе. И откуда вы набрались наглости похоронить советский ВМФ?
Построены огромные серии эсминцев. сторожевиков, крейсеров. Вполне современных. И если ваши якобы суперпупер а на самом деле обычные военной постройки подлодки хотели потопить подлодки наши им пришлось бы массами погибать от российских кораблей при приближении к нашим базам. А в открытом море с их подводной скоростью они как ПЛО бесполезны.
>А в каком?
А ни в каком - выдуманные фантазии. Не было в конце 40-х накаких Альбакоров нигде
>>А Тэнг - Тэнг не особо удачный проект. Дизель на нем оказался неудачный, заменяли в 1956, построено всего 6 и никакой роли в операциях они не играли. > >Удачный, он на голову лучше советских пл
Понятно. И выбросили двигатель его через пять лет. И построили крохи. Понятно.
>>> Только с 877 советский флот сменил концепцию. >> >>Примерно аналогично западным неатомным. > >Нет, у американцев зто уже тенг в значительной степени и самое поздние бербель, тоесть уже к концу 40х все стало очевидно.
Ложь. Форму 877 западные неатомные подлодки приняли почти одновременно с нашими.
>Тенг обладал мощными дизелями для быстрой зарядки своих батарей, так как американцы к тому времени сами знали о высокой уязвимости пл под шноркелем и хотели свести это время к минимуму.
Они может хотели на нем на Луну лететь, это их дело, а практически дизель оказался неудачным и пришлось его выбрасывать
>Их проблема что оборудование и высокий уровень комфорта жрали много энергии, атомный реактор на схеме позволил убить всех зайцев.
О да Там был такой уровень комфорта, что один американский офицер служивший в то время на ПЛ вспоминал "чувство было такое что сейчас зубы вывалятся"
>>Какая пара лет вы что говорите. Атомный американский Наутилус никакого отношения к Альбакору еще не имел, старая форма, а вы мечтаете о 40-х в СССР > >Это вопрос концепции, её ссср не имел, до 70х.
Какая чушь
>>>естественно так как хотели больше средних, что хотели то и строили, и если бы захотели то строили много ПГ-102 >> >>Не уверен > >Ссср как захотел скоро стал делать и 6000 лс моторы, все вопрос желания.
Понятно. Смысл анекдота "Ты же коммунист Петька. И опять застрочил .." вы так и не поняли..
>>>Акустика такая же. То есть обнаружить могут только встретив вблизи. По сути в противолодочной борьбе почти бесполезны, больше против надводных кораблей >> >>Вы не читатель, пла делали именно для противополодочной борьбы, и в статье Климов описано почему они были эффективны. > >А вы получается фанат Климова, то есть по определению профан. Заметно по тому как вы говорите чушь про формы Альбакора в СССР в 40-х
Я говорю про несколько другое, технические возможности
>>>> они по ряду характеристик уступали даже модернизированным американским ПЛ второй мировой войны >>> >>>По основным характеристикам (подводная скорость, автономность, глубина погружения, возможность РДП) были такие же. >> >>Они уступали по скорости подводного хода > >В США на 1955 год было 108 подводных лодок. Из них только 24 переоборудованных по программам ГУППИ И ГУППИ ИИ с относительно высокой скоростью,
Зти 24 более быстро ходны чем 613 и минимум не уступали 611
>остальные ГУППИ имели скорость практически как проект 611
Это ещё 10 1А
>, а более 70 оставались с военными 9 узлами то есть они даже скрыться от 611 не могли.
От чего там скрыватся
>>>При чем тут это? Еще раз говорю - соответствовали массовым западным на то время по большинству характеристик. >> >>Ещё раз, западным пл не требовалось воевать в условиях противодействия западных вмс и ВВС, и данные новейшие советские пл не соответствовали новым западным > >Новых западных в 50-е почти не существовало в природе. И откуда вы набрались наглости похоронить советский ВМФ?
Но они были, и были как правило лучше.
Сколько авианоснвх груп было у СССР в 50х что бы обеспечить действия пл на коммуникациях противника?
>Построены огромные серии эсминцев. сторожевиков, крейсеров. Вполне современных. И если ваши якобы суперпупер а на самом деле обычные военной постройки подлодки хотели потопить подлодки наши им пришлось бы массами погибать от российских кораблей при приближении к нашим базам. А в открытом море с их подводной скоростью они как ПЛО бесполезны.
Хватит перехвата в северном море, ничего хорошего в советских эсминцах не было.
100 км от баз советские лодки остаются одни против американского флота.
Все в порядке у них с подводной скоростью так как советские пл в открытом море будут пытатся выживать с 5 узлами.
>>А в каком? > >А ни в каком - выдуманные фантазии. Не было в конце 40-х накаких Альбакоров нигде
Хорошо что посмотрели в каком году. Ещё раз, альбакор не причина а следствие ставки на подводный ход.
>>>А Тэнг - Тэнг не особо удачный проект. Дизель на нем оказался неудачный, заменяли в 1956, построено всего 6 и никакой роли в операциях они не играли. >> >>Удачный, он на голову лучше советских пл > >Понятно. И выбросили двигатель его через пять лет. И построили крохи. Понятно.
Да с двигателем намудрили, независимо от этого новые западные лодки шаг вперёд в сравнение с типом 21 но вот ссср решил бросить вызов американцам решив строить лодки уступающие. Хитро.
>>>> Только с 877 советский флот сменил концепцию. >>> >>>Примерно аналогично западным неатомным. >> >>Нет, у американцев зто уже тенг в значительной степени и самое поздние бербель, тоесть уже к концу 40х все стало очевидно. > >Ложь. Форму 877 западные неатомные подлодки приняли почти одновременно с нашими.
Вы не в курсе, западные американские неатомные лодки приняли зту форму в середине 50х
>>Тенг обладал мощными дизелями для быстрой зарядки своих батарей, так как американцы к тому времени сами знали о высокой уязвимости пл под шноркелем и хотели свести это время к минимуму. > >Они может хотели на нем на Луну лететь, это их дело, а практически дизель оказался неудачным и пришлось его
Какая разница для советских лодок в открытом море которые под шнорхелем стучат своими не дэмпфироваными дизелями на десяток км.
>>Их проблема что оборудование и высокий уровень комфорта жрали много энергии, атомный реактор на схеме позволил убить всех зайцев. > >О да Там был такой уровень комфорта, что один американский офицер служивший в то время на ПЛ вспоминал "чувство было такое что сейчас зубы вывалятся"
Так то американские запросы, он на советских не служил.
>>>Какая пара лет вы что говорите. Атомный американский Наутилус никакого отношения к Альбакору еще не имел, старая форма, а вы мечтаете о 40-х в СССР >> >>Это вопрос концепции, её ссср не имел, до 70х. > >Какая чушь
Нет те чуш, позтому 877 не появились на лет 20 раньше
>>>>естественно так как хотели больше средних, что хотели то и строили, и если бы захотели то строили много ПГ-102 >>> >>>Не уверен >> >>Ссср как захотел скоро стал делать и 6000 лс моторы, все вопрос желания. > >Понятно. Смысл анекдота "Ты же коммунист Петька. И опять застрочил .." вы так и не поняли..
Причем здесь анекдот когда есть реально показаная ссср способность к серийному производству таких моторов