От sas
К Г.С.
Дата 05.06.2026 23:37:41
Рубрики WWII; Современность;

Re: На ВИФ...

>Напоминаю, что примерно до 1927 г. термина ВОСР не было. Использовался термин "Октябрьский переворот".
Термина ВОСР может и не было, но использовался не только и не столько "Октябрьский переворот", а "Октябрьское восстание", и "Октябрьская революция", и даже просто "Октябрь".
От Г.С.
К sas (05.06.2026 23:37:41)
Дата 06.06.2026 00:00:06

Спасибо (-)
От Pout
К sas (05.06.2026 23:37:41)
Дата 06.06.2026 08:41:12

Re:всем известная "эпиграмма Хэрингтона"(1609) в переводе Маршака...

>>Напоминаю, что примерно до 1927 г. термина ВОСР не было. Использовался термин "Октябрьский переворот".
>Термина ВОСР может и не было, но использовался не только и не столько "Октябрьский переворот", а "Октябрьское восстание", и "Октябрьская революция", и даже просто "Октябрь".

ну и правильно
когда устоялось название (обозначение), тогда от эвфемизма "Октябрь" перешли к новому стандарту.
Неустоявшихся терминов самой новейшей истории России даже спустя 30+лет достаточно. "ГКЧП", "Октябрьские события 3-4 октября 1993". Помельче тоже хватает. В новых версиях учебников пока пестро

https://samlib.ru/j/jurij_georgiewich/mjatezh.shtml
в оригинале у Хэрингтона, придворного и писателя времён английской королевы Елизаветы и короля Якова I, речь об ином [2, p. 385]:
Treason dothe never prosper; - What's the reason?
Why ; - if it prosper, none dare call it Treason.
Так что "товарищ Маршак искажает".
По-русски это могло бы (да и должно бы!) звучать примерно так [перевод собственный - Ю.Г.]:
Изменнику не преуспеть! - ведь коль он преуспеет,
никто изменником назвать его не смеет.
-- Авторство
Это двустишие Хэрингтон упоминает в своём письме принцу Генриху ("письмо N 54", конец 1609 года) и утверждает, что обнаружил "стишок" в записках своего деда, чей отец, прадед Хэрингтона, был военачальником в английской гражданской войне 15 века и потерял все земли ("двадцать пять богатых имений"), поскольку командовал в рядах побеждённой стороны "и оказался, так сказать, изменником".
Двустишие - не имеющее в оригинале названия - известно в собраниях сочинений Хэрингтона как "эпиграмма 259"
От Г.С.
К Pout (06.06.2026 08:41:12)
Дата 06.06.2026 09:34:44

Класс! И ваш текст, и переводы стишка (оба)

>ну и правильно
>когда устоялось название (обозначение), тогда от эвфемизма "Октябрь" перешли к новому стандарту.
>Неустоявшихся терминов самой новейшей истории России даже спустя 30+лет достаточно. "ГКЧП", "Октябрьские события 3-4 октября 1993". Помельче тоже хватает. В новых версиях учебников пока пестро

> https://samlib.ru/j/jurij_georgiewich/mjatezh.shtml
> в оригинале у Хэрингтона, придворного и писателя времён английской королевы Елизаветы и короля Якова I, речь об ином [2, p. 385]:
> Treason dothe never prosper; - What's the reason?
> Why ; - if it prosper, none dare call it Treason.
> Так что "товарищ Маршак искажает".
> По-русски это могло бы (да и должно бы!) звучать примерно так [перевод собственный - Ю.Г.]:
> Изменнику не преуспеть! - ведь коль он преуспеет,
> никто изменником назвать его не смеет.
> -- Авторство
> Это двустишие Хэрингтон упоминает в своём письме принцу Генриху ("письмо N 54", конец 1609 года) и утверждает, что обнаружил "стишок" в записках своего деда, чей отец, прадед Хэрингтона, был военачальником в английской гражданской войне 15 века и потерял все земли ("двадцать пять богатых имений"), поскольку командовал в рядах побеждённой стороны "и оказался, так сказать, изменником".
> Двустишие - не имеющее в оригинале названия - известно в собраниях сочинений Хэрингтона как "эпиграмма 259"

А для меня как для физика "переворот" - это точечное событие, а "революция" - процесс. И когда она победила, ХЗ.
А у кого больше социализма - вопрос выбора критериев для численной оценки.
Но Рузвельта в США не на пусиом месте называли "большим коммунистом, чем Сталин".
От tramp
К Г.С. (06.06.2026 09:34:44)
Дата 06.06.2026 13:34:49

Re: Класс! И...

>А у кого больше социализма - вопрос
того, насколько богата страна, сколько она на стороне награбила, сама накопила и сколько из всего этого может пустить на соцпакет для своих граждан.
От Г.С.
К tramp (06.06.2026 13:34:49)
Дата 06.06.2026 15:33:30

Совершенно верно плюс маленькая добавка...

>>А у кого больше социализма - вопрос
>того, насколько богата страна, сколько она на стороне награбила, сама накопила и сколько из всего этого может пустить на соцпакет для своих граждан.

... какой уровень "почирикать", т.е политических свобод, а также самоуправления в промышленности и сельхозе она может допустить, если имеются внешние угрозы или собственное желание еще больше пограбить соседей.
Опять-таки, выбор критериев для численной оценки. А "больше" без чисел - это очередное словоблудие.