Вы методику посчета количества ветеранов (платежек) Минтруда видели?
>Откуда это?
Логично же - 75 лет без большой войны это и так много.
>>2. Призывают в основном в сухопутные войска и конкретно в пехоту >>3. Пехотинец в роте воюет месяц или два - потом ранение или смерть (по опыту ВОВ) > >Откуда это?
Сравнение численности родов войск банальное. Мобилизованных направляют туда, где есть потребность. Потребность возникает там, где потери. В пехоте традиционно потери самые высокие так как советское военное искусство в силу общей бедности не подразумевает уничтожение противника без участия пехоты.
>Приведите пример хотя бы одного человека страдавшего офицером в мирное время изза того чтоб не погибнуть за месяц пехотинцем в неизбежной войне?
Стратегия рабочая, афишировать ее никто не будет. Но если зарплаты маленькие и престижа нет значит или лапа волосатая или от безысходности. Патриотизм как мотивацию не предлагать - у нас капитализм и информационное общество. В мирное время офицером быть плохо. В военное хорошо, уж всяко лучше чем мобилизованным.
> >99 процентов генералов ВОВ никакого участия в Халхин-Голе не принимали. Но большинство воевали неплохо.
Воевали плохо, пока те кто выжили не научились - читайте телеграммы Жукова 1941 года - каждого второго надо пинками выгонять было вперед чтобы бросил обозы и действовал активно.
К сожалению сама концепция оценки в силу потребностей пропаганды не прижилась. Условно уже Ефремов даже не плох, а жертва обстоятельств. Только отдельный Парсегов и примкнувший к нему Козлов, ну и Власов потому что предатель. А так 99% орлы, да конечно.
>Потрясающая нелепость. Именно на этом опыте воспитывались поколения офицеров и генералов.
Результат в виде СВО налицо - сраная Украина бодро бомбит все что хочет и защитить сносно могут только Москву. Потери гражданских уже десятки в неделю.
>>Откуда это? > >Логично же - 75 лет без большой войны это и так много.
>>>2. Призывают в основном в сухопутные войска и конкретно в пехоту >>>3. Пехотинец в роте воюет месяц или два - потом ранение или смерть (по опыту ВОВ) >> >>Откуда это? > >Сравнение численности родов войск банальное. >Мобилизованных направляют туда, где есть потребность. Потребность возникает там, где потери. В пехоте традиционно потери самые высокие так как советское военное искусство в силу общей бедности не подразумевает уничтожение противника без участия пехоты.
Про пехоту я согласен, не об этом. А откуда сведения о месяце жизни?
Есть подсчеты по 1944-1945? И у немцев таких потерь даже в конце войны не было
>>Приведите пример хотя бы одного человека страдавшего офицером в мирное время изза того чтоб не погибнуть за месяц пехотинцем в неизбежной войне? > >Стратегия рабочая, афишировать ее никто не будет. Но если зарплаты маленькие и престижа нет значит или лапа волосатая или от безысходности.
Ну то есть это просто предположение?
>Воевали плохо, пока те кто выжили не научились - читайте телеграммы Жукова 1941 года - каждого второго надо пинками выгонять было вперед чтобы бросил обозы и действовал активно.
Опыт войны как без войны получить? ИМХО там дело не в обозах а просто в отсутствии связи, разведки особенно воздушной и ПТ средств. Как остановить танки винтовками и пулеметами?
>>Потрясающая нелепость. Именно на этом опыте воспитывались поколения офицеров и генералов. > >Результат в виде СВО налицо - сраная Украина бодро бомбит все что хочет и защитить сносно могут только Москву. Потери гражданских уже десятки в неделю.
Так 80 лет прошло. Сильно тут поможет опыт войны?
И то опыт был четкий - хочешь победить бей сразу и всей силой. Этот опыт учли? пятый год с ограниченными силами, крошечным продвижением.
>Результат в виде СВО налицо - сраная Украина бодро бомбит все что хочет и защитить сносно могут только Москву. Потери гражданских уже десятки в неделю. Не " в неделю" а "бывают недели когда потери гражданских от атак террористов достигают десятков". Прям как от сраной Ичкерии. Ну или других террорюг в мире