От АМ
К Prepod
Дата 01.06.2026 18:26:56
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Re: ⁸Re: В


>>>Фронт ~1,5 тыс. км, плотность в обороне в среднем 10 км. на дивизию. 150 дивизий по 11 тыс человек = 1,65 млн. Второй эшелон вдвое меньше, итого 2,475млн. С тылами и корпусными/армейскими/фронтовыми структурами и оетунами получается как раз 4-4,5 млн.
>>
>>Это противоречит принципу концентрации.
>
>>Концентрацию обеспечит:
>>- развёртывание на старой границе
>>- вся артиллерия, танки и тяжёлое вооружение в эти дивизии, армии и корпуса
>>- против германии и румынии 100 стрелковых, 40 не моторизированных танковых и 20 моторизированных танковых
>
>>Туда 90 процентов 122-152 мм артиллерии, танков.
>
>Чтобы разворачивания на «старой границе» нужна иная конфигурация границы «новой».
> Южнее припятских болот - примерно по линии границы РИ. Тогда есть логика. Оборонять Луцко-Ковельский (он же Брестской-Пинской) выступ надо будет с опорой на Припятскую область, а не укрепления.
>Севернее - как минимум забыть о Белостоке и Гродно с Литвой.
>Тогда спокойно достаиваются и модернизируются УРы старой границы, строятся Рижский и Двинский (Даугавпилский) УРы.
>И можно будут хотя бы логистических потянуть снабжение 6-миллионной группировки на линии старой границы.

Ну с прибалтикой понятно.

Это тот вариант где учитываются потребности ссср в безопасности но одновременно, за счёт развёртывания на старой границе, настолько настолько это возможно уменьшается угроза для Германии.

Все честно, у вас, немцев, армия уже мобилизирована и лучше развита транспортная сеть, так как у нас, СССР, значительная часть армии развёрнута на старой границе то вы всегда успеете среагировать на наше наступление.

А так как мы, СССР, прводим мобилизацию уже в сентябре, пока вы ещё не оправились от Франции, но не нападаем то это и есть главное доказательства того что наше развёртывание предназначено для обороны.

Кто знает, может и войны в 41-м могло не стать.
От Prepod
К АМ (01.06.2026 18:26:56)
Дата 01.06.2026 19:27:34

Re: ⁸Re: В


>>>>Фронт ~1,5 тыс. км, плотность в обороне в среднем 10 км. на дивизию. 150 дивизий по 11 тыс человек = 1,65 млн. Второй эшелон вдвое меньше, итого 2,475млн. С тылами и корпусными/армейскими/фронтовыми структурами и оетунами получается как раз 4-4,5 млн.
>>>
>>>Это противоречит принципу концентрации.
>>
>>>Концентрацию обеспечит:
>>>- развёртывание на старой границе
>>>- вся артиллерия, танки и тяжёлое вооружение в эти дивизии, армии и корпуса
>>>- против германии и румынии 100 стрелковых, 40 не моторизированных танковых и 20 моторизированных танковых
>>
>>>Туда 90 процентов 122-152 мм артиллерии, танков.
>>
>>Чтобы разворачивания на «старой границе» нужна иная конфигурация границы «новой».
>> Южнее припятских болот - примерно по линии границы РИ. Тогда есть логика. Оборонять Луцко-Ковельский (он же Брестской-Пинской) выступ надо будет с опорой на Припятскую область, а не укрепления.
>>Севернее - как минимум забыть о Белостоке и Гродно с Литвой.
>>Тогда спокойно достаиваются и модернизируются УРы старой границы, строятся Рижский и Двинский (Даугавпилский) УРы.
>>И можно будут хотя бы логистических потянуть снабжение 6-миллионной группировки на линии старой границы.
>
>Ну с прибалтикой понятно.

>Это тот вариант где учитываются потребности ссср в безопасности но одновременно, за счёт развёртывания на старой границе, настолько настолько это возможно уменьшается угроза для Германии.
Не провоцирование Германии это часть проблемы. Не менееважно что по МП-41 народное хозяйство лишается и рабочих рук, и тракторов/грузовиков/лошадей. Мобилизовать я и ждать хорошо если ты Швейцария у тебя армия это горная пехота на своих двоих. До и то напряжно.
А для СССР, у которого 30 МК надо вспомогательной техникой из народного хозяйства обеспечить мобилизация без войны это дело рискованное.
Поэтому после появления П-фактора будут активнее искать промежуточные решения с армией, развёрнутой и готовой к отражению агрессии, но не такой обременительной для экономики, как армия военного времени.
>Все честно, у вас, немцев, армия уже мобилизирована и лучше развита транспортная сеть, так как у нас, СССР, значительная часть армии развёрнута на старой границе то вы всегда успеете среагировать на наше наступление.

>А так как мы, СССР, прводим мобилизацию уже в сентябре, пока вы ещё не оправились от Франции, но не нападаем то это и есть главное доказательства того что наше развёртывание предназначено для обороны.

>Кто знает, может и войны в 41-м могло не стать.
Повторюсь, для этого надо выработать промежуточное положение. СССР вроде как и мобилизовался, и экономику нетрадорвал пока ждёт агрессии. А натровой границе или на старой это частности.
От АМ
К Prepod (01.06.2026 19:27:34)
Дата 01.06.2026 20:14:19

Re: ⁸Re: В


>>>>>Фронт ~1,5 тыс. км, плотность в обороне в среднем 10 км. на дивизию. 150 дивизий по 11 тыс человек = 1,65 млн. Второй эшелон вдвое меньше, итого 2,475млн. С тылами и корпусными/армейскими/фронтовыми структурами и оетунами получается как раз 4-4,5 млн.
>>>>
>>>>Это противоречит принципу концентрации.
>>>
>>>>Концентрацию обеспечит:
>>>>- развёртывание на старой границе
>>>>- вся артиллерия, танки и тяжёлое вооружение в эти дивизии, армии и корпуса
>>>>- против германии и румынии 100 стрелковых, 40 не моторизированных танковых и 20 моторизированных танковых
>>>
>>>>Туда 90 процентов 122-152 мм артиллерии, танков.
>>>
>>>Чтобы разворачивания на «старой границе» нужна иная конфигурация границы «новой».
>>> Южнее припятских болот - примерно по линии границы РИ. Тогда есть логика. Оборонять Луцко-Ковельский (он же Брестской-Пинской) выступ надо будет с опорой на Припятскую область, а не укрепления.
>>>Севернее - как минимум забыть о Белостоке и Гродно с Литвой.
>>>Тогда спокойно достаиваются и модернизируются УРы старой границы, строятся Рижский и Двинский (Даугавпилский) УРы.
>>>И можно будут хотя бы логистических потянуть снабжение 6-миллионной группировки на линии старой границы.
>>
>>Ну с прибалтикой понятно.
>
>>Это тот вариант где учитываются потребности ссср в безопасности но одновременно, за счёт развёртывания на старой границе, настолько настолько это возможно уменьшается угроза для Германии.
>Не провоцирование Германии это часть проблемы. Не менееважно что по МП-41 народное хозяйство лишается и рабочих рук, и тракторов/грузовиков/лошадей. Мобилизовать я и ждать хорошо если ты Швейцария у тебя армия это горная пехота на своих двоих. До и то напряжно.
>А для СССР, у которого 30 МК надо вспомогательной техникой из народного хозяйства обеспечить мобилизация без войны это дело рискованное.
>Поэтому после появления П-фактора будут активнее искать промежуточные решения с армией, развёрнутой и готовой к отражению агрессии, но не такой обременительной для экономики, как армия военного времени.
>>Все честно, у вас, немцев, армия уже мобилизирована и лучше развита транспортная сеть, так как у нас, СССР, значительная часть армии развёрнута на старой границе то вы всегда успеете среагировать на наше наступление.
>
>>А так как мы, СССР, прводим мобилизацию уже в сентябре, пока вы ещё не оправились от Франции, но не нападаем то это и есть главное доказательства того что наше развёртывание предназначено для обороны.
>
>>Кто знает, может и войны в 41-м могло не стать.
>Повторюсь, для этого надо выработать промежуточное положение. СССР вроде как и мобилизовался, и экономику нетрадорвал пока ждёт агрессии. А натровой границе или на старой это частности.

Ну СССР выдержал бы, раз выдержал тот ад в который попал в 41 м.

У СССР были возможности несколько сгладить, зто огромное производство тракторов, тут можно было бы поставить цель уже по штатам мирного времени насытить войска тяговыми средствами.

А вопрос 30 мк и концентрации танков, я показал альтернативу, это 20 больших моторизированных дивизий, около 10 корпусов по размеру 10 МК.

Но ещё 40 Не моторизированных больших танковых дивизий. 20 корпусов.

Предназначение данных корпусов в обороне это резерв армий для контрударов. В наступление главный инструмент армий для прорыва обороны противника.

При таком применение мы понижаем потребность в высоких маршевых скоростях, что одновременно позволяет использовать в данных дивизиях много артиллерии с медленными тяговыми средствами.

В идеале в дивизии 250 танков, 9 батальонов пехоты,
3-4 дивизиона 152 мм гаубиц.
От Prepod
К АМ (01.06.2026 20:14:19)
Дата 03.06.2026 21:18:40

Re: ⁸Re: В


>>>>>>Фронт ~1,5 тыс. км, плотность в обороне в среднем 10 км. на дивизию. 150 дивизий по 11 тыс человек = 1,65 млн. Второй эшелон вдвое меньше, итого 2,475млн. С тылами и корпусными/армейскими/фронтовыми структурами и оетунами получается как раз 4-4,5 млн.
>>>>>
>>>>>Это противоречит принципу концентрации.
>>>>
>>>>>Концентрацию обеспечит:
>>>>>- развёртывание на старой границе
>>>>>- вся артиллерия, танки и тяжёлое вооружение в эти дивизии, армии и корпуса
>>>>>- против германии и румынии 100 стрелковых, 40 не моторизированных танковых и 20 моторизированных танковых
>>>>
>>>>>Туда 90 процентов 122-152 мм артиллерии, танков.
>>>>
>>>>Чтобы разворачивания на «старой границе» нужна иная конфигурация границы «новой».
>>>> Южнее припятских болот - примерно по линии границы РИ. Тогда есть логика. Оборонять Луцко-Ковельский (он же Брестской-Пинской) выступ надо будет с опорой на Припятскую область, а не укрепления.
>>>>Севернее - как минимум забыть о Белостоке и Гродно с Литвой.
>>>>Тогда спокойно достаиваются и модернизируются УРы старой границы, строятся Рижский и Двинский (Даугавпилский) УРы.
>>>>И можно будут хотя бы логистических потянуть снабжение 6-миллионной группировки на линии старой границы.
>>>
>>>Ну с прибалтикой понятно.
>>
>>>Это тот вариант где учитываются потребности ссср в безопасности но одновременно, за счёт развёртывания на старой границе, настолько настолько это возможно уменьшается угроза для Германии.
>>Не провоцирование Германии это часть проблемы. Не менееважно что по МП-41 народное хозяйство лишается и рабочих рук, и тракторов/грузовиков/лошадей. Мобилизовать я и ждать хорошо если ты Швейцария у тебя армия это горная пехота на своих двоих. До и то напряжно.
>>А для СССР, у которого 30 МК надо вспомогательной техникой из народного хозяйства обеспечить мобилизация без войны это дело рискованное.
>>Поэтому после появления П-фактора будут активнее искать промежуточные решения с армией, развёрнутой и готовой к отражению агрессии, но не такой обременительной для экономики, как армия военного времени.
>>>Все честно, у вас, немцев, армия уже мобилизирована и лучше развита транспортная сеть, так как у нас, СССР, значительная часть армии развёрнута на старой границе то вы всегда успеете среагировать на наше наступление.
>>
>>>А так как мы, СССР, прводим мобилизацию уже в сентябре, пока вы ещё не оправились от Франции, но не нападаем то это и есть главное доказательства того что наше развёртывание предназначено для обороны.
>>
>>>Кто знает, может и войны в 41-м могло не стать.
>>Повторюсь, для этого надо выработать промежуточное положение. СССР вроде как и мобилизовался, и экономику нетрадорвал пока ждёт агрессии. А натровой границе или на старой это частности.
>
>Ну СССР выдержал бы, раз выдержал тот ад в который попал в 41 м.
Логика мирного и военного времени разная. Не было опции «отмобилизовать армию и спокойно жить дальше». СССР 70-80-х такое мог, даже уровень жизни бы не просел.
>У СССР были возможности несколько сгладить, зто огромное производство тракторов, тут можно было бы поставить цель уже по штатам мирного времени насытить войска тяговыми средствами.
Опять же. Логика военного и мирного времени. В мирное военные не возьмут СЗТЗ и Сталинцы.
>А вопрос 30 мк и концентрации танков, я показал альтернативу, это 20 больших моторизированных дивизий, около 10 корпусов по размеру 10 МК.
>Но ещё 40 Не моторизированных больших танковых дивизий. 20 корпусов.
Что в лоб, что по лбу. Едва ли это уменьшит количество потребной матчасти.
>Предназначение данных корпусов в обороне это резерв армий для контрударов. В наступление главный инструмент армий для прорыва обороны противника.
Надо подумать как сократить количество вспомогательной техники без проседания боеспосорбности. И как найти баланс в распределении человеческих ресурсов между фронтом и тылом. Что характерно, ту же задачу предки решали в реале предки. . Мы можем решить её лучше, но решать все равно придется.
>При таком применение мы понижаем потребность в высоких маршевых скоростях, что одновременно позволяет использовать в данных дивизиях много артиллерии с медленными тяговыми средствами.

>В идеале в дивизии 250 танков, 9 батальонов пехоты,
На грузовиках, с моторизованной артой. Я бы в строну конно-механизированных корпусов думал. Как подвижная пехота при танках кавалерия перед войной может быть полезна.
>3-4 дивизиона 152 мм гаубиц.
От АМ
К Prepod (03.06.2026 21:18:40)
Дата 04.06.2026 14:29:19

Ре: ⁸Ре: В


>>>Повторюсь, для этого надо выработать промежуточное положение. СССР вроде как и мобилизовался, и экономику нетрадорвал пока ждёт агрессии. А натровой границе или на старой это частности.
>>
>>Ну СССР выдержал бы, раз выдержал тот ад в который попал в 41 м.
>Логика мирного и военного времени разная. Не было опции «отмобилизовать армию и спокойно жить дальше». СССР 70-80-х такое мог, даже уровень жизни бы не просел.

с лета 1939 до осене 1940 армия частично мобилизована, и жили

>>У СССР были возможности несколько сгладить, зто огромное производство тракторов, тут можно было бы поставить цель уже по штатам мирного времени насытить войска тяговыми средствами.
>Опять же. Логика военного и мирного времени. В мирное военные не возьмут СЗТЗ и Сталинцы.

советские военные в мирное время были готовы на даже на лошадок, а уж сотни тракторов по штатам, так что возьмут

>>А вопрос 30 мк и концентрации танков, я показал альтернативу, это 20 больших моторизированных дивизий, около 10 корпусов по размеру 10 МК.
>>Но ещё 40 Не моторизированных больших танковых дивизий. 20 корпусов.
>Что в лоб, что по лбу. Едва ли это уменьшит количество потребной матчасти.

значительно, так как по майским соображениям на западе:

> 163 сд, 58 тд, 30 мд, и 7 кд (всего 258 дивизий)

я написал о 160 против германии и румынии, берем ещё штук 20 СД на оборону против финнов, вопрочем этим 20 им высокий уровень укомплектованности не необходим


180 дивизий против 258

>>Предназначение данных корпусов в обороне это резерв армий для контрударов. В наступление главный инструмент армий для прорыва обороны противника.
>Надо подумать как сократить количество вспомогательной техники без проседания боеспосорбности. И как найти баланс в распределении человеческих ресурсов между фронтом и тылом. Что характерно, ту же задачу предки решали в реале предки. . Мы можем решить её лучше, но решать все равно придется.

я написал, дополнительное производство тракторов специально для нужд армии, это позволит снизить мобилизацию тяговых средств из народного хозяйства, а мобилизация полторы милиона резервистов позволит укомплетовать 160 дивизий близко к штатам военного времени.

>>При таком применение мы понижаем потребность в высоких маршевых скоростях, что одновременно позволяет использовать в данных дивизиях много артиллерии с медленными тяговыми средствами.
>
>>В идеале в дивизии 250 танков, 9 батальонов пехоты,
>На грузовиках, с моторизованной артой. Я бы в строну конно-механизированных корпусов думал. Как подвижная пехота при танках кавалерия перед войной может быть полезна.

это упирается в технику, грузовки и моторизированная арта.

Поэтому поварачиваем реформы 1941-го а 180 градусов, берем стрелковую дивизию предназначенную для германского направления и засовываем в каждый из стрелковых полков по танковуму батальону, ещё один в резерве комдива, ну там много вариантов. Да это увеличит потребность в автотранспорте на около 200 грузовиков. Дополнительно 3 дивизиона в артполку получают 152 мм гаубитцы, и это не проблема если требования к подвижности остаются на уровне стрелковых дивизий.

Но экономия на лицо 1 СД +200 грузовиков вместо 1 СД и 1 ТД/МСД.

А СД с 250 танками, 9 батальонами пехоты и 3 дивзионами 152 мм гаубичной артиллерии, лучше всяких там немцев.

Такой вариант идеален для СССР так как у СССР было достаточно техники именно для этого.