>итог нашего разговора: по-вашему Сясь и Ёгна - это название никак не связанное с фино-уграми
Кем надо быть, чтобы написать это в ответ на моё сообщение со словами: "В фино-угорских языках, батенька. В фино-угорских - в тех версиях языков, которые были в ходу на момент появления топонимов".
Прав был уч. BP~TOR, когда отказался дискутировать с вами, написав: "по собственному опыту, знаю это вызывает обиду, агрессию, жалобы по инстанциям ну или в самом легком случае поток неудержимого словоблудия". Вот этот легкий случай мы сейчас и наблюдаем.
>>итог нашего разговора: по-вашему Сясь и Ёгна - это название никак не связанное с фино-уграми > >Кем надо быть, чтобы написать это в ответ на моё сообщение со словами: "В фино-угорских языках, батенька. В фино-угорских - в тех версиях языков, которые были в ходу на момент появления топонимов".
стоп! это я писал про фино-угорские - вы мне это запрещали и ссылались на Зализняка! а если вы про древние фино-угорские то они сохранились именно в корнях слов
Слова "Сясь" в словаре - НЕТ! Слова Ёгна или Ёгонь в словаре - НЕТ!
Есть только корни этих слов и я их всегда приводил!
У меня все четко по методике и с соблюдением всех правил!
Краткий итог был выдан в самом начале.
Не спрашивая как получен вывод, какие методы, почему... вы мне сразу Зализняком ответили!
Сейчас получается, что я прав и вы в кусты линяете с видом оскорбленную невинности
действительно, лучше бы не писали то, что не понимаете!