От ko4evnik
К zero1975
Дата 07.04.2026 14:03:41
Рубрики WWII; ВВС;

Спасибо!

Непонятно только, как бы это под B-24 подвешивали?

Портить обтекание крыла, загрублять главную его фишку - "сверхбольшую дальность" - идея, как минимум, дискуссионная.
От zero1975
К ko4evnik (07.04.2026 14:03:41)
Дата 07.04.2026 17:18:44

Re: Спасибо!

>Непонятно только, как бы это под B-24 подвешивали?

>Портить обтекание крыла, загрублять главную его фишку - "сверхбольшую дальность" - идея, как минимум, дискуссионная.

В-первых, на очень малой доле от длины крыла, а во-вторых, на нижней его поверхности.
А что до возможного снижения дальности, так любая нагрузка сама по себе дальность снижает. Там другая проблема: система с магнитометром имела очень малую дальность обнаружения и требовала патрулирования на низких высотах. Вот тут неплохая статья про это:
https://www.usni.org/magazines/naval-history-magazine/2022/june/retro-bomb
От zero1975
К zero1975 (07.04.2026 17:18:44)
Дата 07.04.2026 18:06:18

И под крылом ли?

На Либерейторах Берегового командования штатно использовалась вот такая установка для запуска 5-дюймовых НУРСов:

[80K]



[127K]


Дальность самолета она точно не повышала.
От ko4evnik
К zero1975 (07.04.2026 18:06:18)
Дата 07.04.2026 21:58:31

...Британцы те еще затейники.

Но само крыло, все же, берегли.
От zero1975
К ko4evnik (07.04.2026 21:58:31)
Дата 07.04.2026 22:41:06

Re: ...Британцы те...

>Но само крыло, все же, берегли.

А есть информация о том, что на B-24 ретро-бомбы подвешивали под крылом?
А то вот с НУРСами на противолодочных B-24 была еще вот такая система, выдвигаемая из бомбоотсека:

[1689K]



[406K]


Это из книги:
Vincent, Carl - Canada's Wings Vol.2. The Liberator and Fortress (1975)
От ko4evnik
К zero1975 (07.04.2026 22:41:06)
Дата 08.04.2026 00:10:42

возможно, самые чудные открытия все еще впереди.

>>А есть информация о том, что на B-24 ретро-бомбы подвешивали под крылом?

Не видел. Я по умолчанию ожидал увидеть крепеж наподобие JATO-но-наоборот. Сбоку фюзеляжа. Выдвижные из бомбоотсека - все же большой технический риск.

От zero1975
К ko4evnik (08.04.2026 00:10:42)
Дата 08.04.2026 04:51:26

Re: возможно, самые...

>>>А есть информация о том, что на B-24 ретро-бомбы подвешивали под крылом?

>Не видел. Я по умолчанию ожидал увидеть крепеж наподобие JATO-но-наоборот. Сбоку фюзеляжа. Выдвижные из бомбоотсека - все же большой технический риск.

Я почему спросил: есть фотографии разных установок НУРСов на B-24 и PB4Y, включая и редкости с креплением направляющих непосредственно к фюзеляжу:

[208K]


и даже вот такой колхоз с тремя ракетами, запускаемыми назад:

[40K]



[80K]



[83K]


Но при этом ничего не пишут про установку на B-24 магнитного детектора с ретро-бомбами. Только Боло и Каталины.
От ko4evnik
К zero1975 (08.04.2026 04:51:26)
Дата 08.04.2026 13:38:01

Попросту не успели...

...прежде чем скоропостижно зарезали "индюшку, почти снесшее золотое яйцо" - Противолодочное Командование Армейских ВВС США.

>Но при этом ничего не пишут про установку на B-24 магнитного детектора с ретро-бомбами. Только Боло и Каталины.

Вот тут как раз успели всплакнуть напоследок: https://ko444evnik.livejournal.com/513205.html

А попозже у Флота на "Приватёры" уже были чуть иные надежды.
От zero1975
К ko4evnik (08.04.2026 13:38:01)
Дата 08.04.2026 15:06:00

Re: Попросту не

>>Но при этом ничего не пишут про установку на B-24 магнитного детектора с ретро-бомбами. Только Боло и Каталины.

>Вот тут как раз успели всплакнуть напоследок: https://ko444evnik.livejournal.com/513205.html

Спасибо! Четко это не сказано, но выглядит так, что ретро-бомбы и не ставили на B-24. И тогда понятно, почему нет упоминаний или фото.
От ko4evnik
К zero1975 (08.04.2026 15:06:00)
Дата 10.04.2026 13:52:51

Вот такое нашлось:

https://ic.pics.livejournal.com/ko444evnik/16002160/489375/489375_original.jpg



на тот момент пока к охоте за ПЛ были подряжены Армейские ВВС - ни ретро-бомб, ни MAD.
От zero1975
К ko4evnik (10.04.2026 13:52:51)
Дата 10.04.2026 22:46:09

Re: Вот такое...

>на тот момент пока к охоте за ПЛ были подряжены Армейские ВВС - ни ретро-бомб, ни MAD.

Так они и позже на B-24 не появились. Возможно, ограничения по высоте и скорости в режиме патрулирования с магнитным детектором не способствовали его использованию на большой машине с высокой скоростью сваливания.
От ko4evnik
К zero1975 (10.04.2026 22:46:09)
Дата 10.04.2026 23:51:35

На PB4Y MAD в конце концов поставили.

...да и низковысотные полеты у них были вполне штатными. Правда, контингент на них летал предельно отмороженный. Те и топмачтовое бомбометание практиковали, и за паровозами при случае гонялись (был случай, на азарте впилились в деревья в процессе погони).
От zero1975
К ko4evnik (10.04.2026 23:51:35)
Дата 11.04.2026 09:15:13

Я не знал про MAD на PB4Y. Спасибо.

Yе подскажете, когда на PB4Y поставили MAD и в связке с чем его использовали? Вот тут, в "The Evolution of the Sonobuoy from World War II to the Cold War", пишут про гидроакустические буи, но без привязки к MAD:
После расформирования AAFAC в августе 1943 года многие противолодочные бомбардировщики B-24 Liberator были переданы ВМФ и переименованы в PB4Y-1 для противолодочной борьбы. В декабре 1943 года гидроакустические буи были переданы противолодочным эскадрильям, и к 1944 году ВМФ заказал 59 700 гидроакустических буев AN/CRT-1A.
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA597432.pdf
Что до топмачтового бомбометания, то оно ведь не предполагало длительного патрулирования на малой высоте с предельно низкой для самолета скоростью. А ракетно-артиллерийские удары по целям вроде паровозов вряд-ли особо отличались от таких же ударов по подводным лодкам.
От zero1975
К zero1975 (11.04.2026 09:15:13)
Дата 11.04.2026 10:16:10

Вдогонку

>Yе подскажете, когда на PB4Y поставили MAD и в связке с чем его использовали?

Я почему спросил: если я правильно понимаю, MAD появился на P4Y-2S уже после войны и это была модификация с большей дальностью обнаружения. Я ошибаюсь?
От ko4evnik
К zero1975 (11.04.2026 10:16:10)
Дата 11.04.2026 17:02:23

Re: Вдогонку

>Я почему спросил: если я правильно понимаю, MAD появился на P4Y-2S уже после войны и это была модификация с большей дальностью обнаружения. Я ошибаюсь?

Вот когда конкретно их поставили - я пока не уловил. Но по крайней мере нерешаемой проблемой это не было. Видимо, вопрос был во флотских приоритетах - кому чего когда сначала, а кто пока перебьется.

А любимая высота полета, как оно следует из текстов - исходит из предпочтения играть на кромке облачности. И скорость у них была возможность держать вполне для себя благоприятную.
От zero1975
К ko4evnik (11.04.2026 17:02:23)
Дата 11.04.2026 20:35:47

Re: Вдогонку

>А любимая высота полета, как оно следует из текстов - исходит из предпочтения играть на кромке облачности. И скорость у них была возможность держать вполне для себя благоприятную.

Есть такой трехтомник: "Sea-Based Airborn Antisubmarine Warfare 1940-1977" (1978 года издания), и в его первом томе (1940-1960) есть такое:

стр. 21 (Early Technological Advances)
К осени 1942 года в США завершилась разработка первого магнитного авиационного детектора (MAD). В 1941 году при поддержке Национального исследовательского комитета обороны он был впервые применен на PBY Каталина у восточного побережья. Первоначально дальность действия системы MAD с самолета была ограничена 400 футами. Такая малая дальность потребовала разработки небольших ретробомб, которые выбрасывались назад со скоростью, обратной скорости самолета. Таким образом, самолет мог сбрасывать их вертикально в воду, как только получал соответствующий сигнал. Первым самолетом, который был оснащен комбинацией MAD и ретробомб, стал PBY Каталина. В конечном счете, VP 63 после нескольких неудачных развертываний была размещена в почти идеальном для MAD месте - в Гибралтаре. Там Каталины, используя MAD как для первоначального обнаружения, так и для локализации, участвовали в уничтожении трех затопленных подводных лодок, пытавшихся пройти проливы в период с 26 февраля по 5 мая 1944 года.

А на стр. 62-63 приведены мнения, высказанные на конференции, организованной Нимитцем 28 февраля 1946 года. И там, в частности, сказано следующее (о послевоенном положении вещей):
Картина противолодочной авиации выглядит довольно мрачной в свете появления новых подводных лодок (типа XXI). Вся тактика воздушной обороны, применявшаяся в прошлой войне, основывалась на предположении, что подводная дальность действия подводной лодки относительно невелика, и большую часть времени приходится проводить на поверхности. Большинство контактов с подводными лодками осуществлялось визуально или с помощью радара. Оба этих метода были практически вытеснены с появлением шноркелей и радиолокационных приемников. С использованием антирадиолокационных покрытий и более эффективной очистки выхлопных газов для предотвращения образования дымового шлейфа оба этих метода полностью устареют. Одноразовый гидроакустический буй можно вывести из строя бесшумным движением и высокой скоростью. Направленный радиоакустический буй в своем нынешнем состоянии неудовлетворителен. Серийные модели, испытываемые Отрядом разработки противолодочных средств Атлантического флота, имеют высокий процент отказов. Примерно тридцать процентов буев оказываются неисправными после распаковки. Из оставшихся примерно половина выходит из строя из-за отрыва парашютов, обрыва паяных соединений и т. д. С работающими буями дальность действия составляет примерно половину от дальности, достигаемой с предсерийными моделями.
Метод MAD теперь остается нашим лучшим методом локализации подводной лодки, приблизительное местоположение которой уже известно. Он неудовлетворителен для поиска. Нынешняя дальность действия около пятисот футов может быть преодолена глубоким погружением, которое, вероятно, будет использоваться любой подводной лодкой во время интенсивной охоты.

Я это к чему: во-первых, даже для B-18 и Каталины реактивную глубинную бомбу Хеджехога пришлось дорабатывать, чтобы разогнать ретро-бомбу до 400 футов в секунду (440 км/ч), которые были необходимы для того, чтобы компенсировать невысокую скорость полета Каталины (около 150 км/ч). А у B-24 минимальная безопасная скорость полета в полтора раза выше, да еще и вел он себя на малой скорости не очень хорошо.
А что до высоты полета - см. выше про дальность обнаружения. Какая уж тут кромка облачности...