>Такой заказ мог сделать кто угодно, но сделало по случайному совпадению федеральное правительство.
Случайного тут ничего нет. США не могли допустить к полному скатыванию своего космоса от нас и им позарез нужен был новый носитель, в том числе и для пилотируемых полетов. И тут еще большой вопрос что раньше Маску пришло, идея делать ракеты вообще, а потом НАСА или сначала НАСА, а потом делать. Я думаю второе, можно рисовать из него портрет такого бессребреника энтузиаста, но он таким не является. Наоборот есть много примеров, что он очень трепетно относится к расходам и дележке. Поэтому идея "влюблен в ракеты и решил спустить свои деньги" как-то не очень.
>>Такой заказ мог сделать кто угодно, но сделало по случайному совпадению федеральное правительство. > >Случайного тут ничего нет. США не могли допустить к полному скатыванию своего космоса от нас и им позарез нужен был новый носитель, в том числе и для пилотируемых полетов. >И тут еще большой вопрос что раньше Маску пришло, идея делать ракеты вообще, а потом НАСА или сначала НАСА, а потом делать. Я думаю второе, можно рисовать из него портрет такого бессребреника энтузиаста, но он таким не является. Какая разница кому пришла идея? С этой идеей мистер Макс ходил по высоким кабинетам и клянчил деньги в сенатских комитетах. То что принято именовать «участвовал в продвижении программы COTS». НАСА на всю катушку использовало его имидж успешного и прошаренного в новых технологиях пария. К обоюдной выгоде, да. >Наоборот есть много примеров, что он очень трепетно относится к расходам и дележке. Поэтому идея "влюблен в ракеты и решил спустить свои деньги" как-то не очень. В моём понимании образ «визионера», который готов положить кучу личного бабла на алтарь прогресса человечества как раз из тех парламентских слушаний и продвижения новых космических программ НАСА. Образ безумного миллиардера-техногика, которому надо только немного помочь, отлично продаётся. Попадает в дюжину архетипов американской (и мировой) культуры.