>> В США, если ты разрабатываешь для госструктур, то изобретения и документация принадлежит государству. > > С 80го изобретения не принадлежат. Государству принадлежит только право на их использование. Государство может нанять вторую компанию чтобы она использовала изобретение первой без роялти. Но использовать только для государства. Ничего подобного. Bayh–Dole Act распространяется на некоммерческие организации и малый бизнес. На коммерсемких подрядчиков НАСА он не распространяется. Тот же закон разрешает федеральным структурам передавать право пользования федеральными патентами в том числе и коммерческим организациям. У НАСА есть программа трансфера технологий. > Разрешить второй компании использовать изобретение для своих целей государство не может. Это может только первая компания. Если это Университет или МИП. > Государство подрядило Маска доставлять грузы на МКС. Как (утрируя) - его личное дело. Собственно Фалкон не госзаказ. Собственно, Фалькон разработан по программе НАСА и в том числе и за деньги НАСА. >То есть НАСА не могла разрешить Маску использовать патенты полученные в результате работ на правительство других компаний. Могло. Как нефиг делать. По тому самому Bayh–Dole Act .
>Ничего подобного. Bayh–Dole Act распространяется на некоммерческие организации и малый бизнес.
Только по названию под которым он известен широкой публики. В нем нет никаких ограничений на размер исполнителя госконтракта.
>На коммерсемких подрядчиков НАСА он не распространяется.
Полностью распространяется. Способы этот акт обойти со стороны государства - нестандартный контракт в котором прописаны особые права государства или работы по секретным тематикам, но там тоже все должно быть прописано в контракте.
>Тот же закон разрешает федеральным структурам передавать право пользования федеральными патентами в том числе и коммерческим организациям. У НАСА есть программа трансфера технологий.
Для исполнения заказов самой НАСА или там Пентагона - конечно есть. Или если это не патенты, а КД изделий разработанных по заказам государства. За примерами далеко ходить не надо - крупные серии Страшилдов выпускают Локхид и Нортроп, а не Спейсы.
>Собственно, Фалькон разработан по программе НАСА и в том числе и за деньги НАСА.
Когда Спейсы разрабатывали Фалкон контракт с НАСА у них был на совершение 'space act', а не на постройку РН. Маск не дурачок чтобы его средство зарабатывания денег могли безвозмездно запустить в производство на Боинге например. Все права на КД Фалкона принадлежат Спейсам и только им. А патентовать они не очень то и стремятся.
>>То есть НАСА не могла разрешить Маску использовать патенты полученные в результате работ на правительство других компаний. >Могло. Как нефиг делать. По тому самому Bayh–Dole Act .
Только в случае если Фалконы будут летать исключительно для НАСА и других гос. заказчиков. Спейсы используя Фалкон получауют прибыль от частных заказчиков, так что нельзя. А вот в Дрэгоне - можно, он летает только для НАСА.
>>Ничего подобного. Bayh–Dole Act распространяется на некоммерческие организации и малый бизнес. > > Только по названию под которым он известен широкой публики. В нем нет никаких ограничений на размер исполнителя госконтракта. Зато есть привилегия для университетов и МИП, которые в любом случае не передают исключительные права правительству США. Для остальных есть варианты. >>На коммерсемких подрядчиков НАСА он не распространяется. > > Полностью распространяется. Способы этот акт обойти со стороны государства - нестандартный контракт в котором прописаны особые права государства или работы по секретным тематикам, но там тоже все должно быть прописано в контракте. В нем американским английским по белому написало, кто в любом случае сохраняет исключительные права: non-profit organizations and small business firm. В отношении не малых коммерческих организаций ничего не надо «обходить», надо предусмотреть в контракте положение о разве на интеллектуальную собственность. Точно также как было до 1980 года, ничего не изменилось. >>Тот же закон разрешает федеральным структурам передавать право пользования федеральными патентами в том числе и коммерческим организациям. У НАСА есть программа трансфера технологий. > > Для исполнения заказов самой НАСА или там Пентагона - конечно есть. Или если это не патенты, а КД изделий разработанных по заказам государства. За примерами далеко ходить не надо - крупные серии Страшилдов выпускают Локхид и Нортроп, а не Спейсы. Нет, это передача для развития тезнологий, американской экономики и технического прогресса в целом. Можно даже не американским организациям передавать. Классический пример “из учебника” - трансфер тезнологий в отношении NOKIA. Которая а) не американская, б) в отношениях с НАСА не состояла. >>Собственно, Фалькон разработан по программе НАСА и в том числе и за деньги НАСА. > > Когда Спейсы разрабатывали Фалкон контракт с НАСА у них был на совершение 'space act', а не на постройку РН. Маск не дурачок чтобы его средство зарабатывания денег могли безвозмездно запустить в производство на Боинге например. Все права на КД Фалкона принадлежат Спейсам и только им. А патентовать они не очень то и стремятся. Дурачок он или нет, мне не известно. А то что Фалькон разрабатывали в том числе на деньги правительства США по программе Commercial Orbital Transportation Services есть информация общеизвестная. Что среди прочего дало мистеру Маску доступ к инфраструктуре и интеллектуально собственности НАСА и финансирование первых пусков.
>>>То есть НАСА не могла разрешить Маску использовать патенты полученные в результате работ на правительство других компаний. >>Могло. Как нефиг делать. По тому самому Bayh–Dole Act . > > Только в случае если Фалконы будут летать исключительно для НАСА и других гос. заказчиков. Спейсы используя Фалкон получауют прибыль от частных заказчиков, так что нельзя. А вот в Дрэгоне - можно, он летает только для НАСА. Вы это придумали или Вас кто-то обманул. Программа трансфера технологий НАСА существует для развития американской экономики и технического прогресса. К тому же, если технологию заказчика используют для нужд заказчика, это нифига не трансфер технологий.