>Да вы просто умница. Лихо сравниваете Старлинк с системой стартовавшей в 2001 году, хотя я специально сказал про сопоставимый срок.
Не важно когда она стартовала, для этих систем каждый новый спутник не копия предыдущего, а новое изделие. Так вот последний WGS современник Старлинков.
>И похоже даже не знаете что разработчики военные не сравнивают циферки. Есть задание выданное и его надо выполнить. Какое было задание такое и сделали. Значит военных устраивает.
Опять придется объяснять хотя вроде все на поверхности. Пропускной способности много не бывает, но ГСО это очень далеко. Что влезало в вес который задан РН то и сделали. Длинна линии связи в 70 раз больше чем у Старлинков. Ослабление сигнала больше в 4900раз. Передатчики буду тяжелее. Антенны больше. Их надо несколько потому что нужно работать большим числом лучей. Все это потребляет, значит СБ здоровенные. Элементная база радиационно стойкая чтобы не глючила, а значит более медленная и жручая. Куча всего резервирована. И все это вес. Переспросить потерянный пакет это минимум 250мс, значит скорости соединений приходится снижать чтобы реже терялось. И т.д. В результате балансирования всего этого получить пропускные способности одного порядка со Старлинками прост нереально. В три раза нарастили по мере развития железа - молодцы, но физику не перепрыгнуть.
>Вам уже сказали что это спутник не единственный используемый военными.
Иридиум про которую написал AMX гражданский как и Старлинк.
>Единственное? У них может быть защита от враждебного воздействия, например от радиации,
Враждебное воздействие в виде радиации от срабатывания ЯБЧ?
>у них могут быть защищенные наземные станции, все это недешево
Что значит защищенные? Можно супостата по голове приложить не поломав антенну? ;) А если это про ядерного пушного зверька, то какая разница цела ли аппаратная или нет если антенну сдуло.
>Какая чушь На протяжении всей истории военные как правило кормили новшествами гражданских, а не наоборот
Это не про новшества. Из за сильно удлинившихся сроков разработки военных проектов там все на уровне позавчера. Например F-22 выпускали с бортом на i960 когда все гражданские варианты которого были уже сняты с производства.
>Чего чего?
Я же уже писал - для связи, разведки и СПРН. Две сотни летает и еще сотня запланирована.
>>Да вы просто умница. Лихо сравниваете Старлинк с системой стартовавшей в 2001 году, хотя я специально сказал про сопоставимый срок. > > Не важно когда она стартовала,
Как говорил Остап Бендер "Больше вопросов не имею" :)
>>И похоже даже не знаете что разработчики военные не сравнивают циферки. Есть задание выданное и его надо выполнить. Какое было задание такое и сделали. Значит военных устраивает. > > Опять придется объяснять хотя вроде все на поверхности. Пропускной способности много не бывает, но ГСО это очень далеко. Что влезало в вес который задан РН то и сделали.
Опять придется объяснять хотя вроде все на поверхности.
Военные это не домохозяйка которая ходит по рынку и смотрит где лук лучше и дешевле. Военные объявляют конкурс на то что им надо и к ним приходят с предложениями - купите у нас. То что они требовали - им сделали. Они до сих пор используют - значит им нужно.Они не подумали выбросить все и оставить один Старлинк.
>>Вам уже сказали что это спутник не единственный используемый военными. > > Иридиум про которую написал AMX гражданский как и Старлинк.
И что? Вы опять забываете что у военных есть много чего - есть и безспутниковые системы тактической связи которые прекрасно используются. Что то подобное обслуживал известный донбассовский блогер покончивший к сажалению с собой.
Работали, работали, увидели Иридиум, поняли его возможности - стали использовать и его
Аналогично Старлинк. Вы не понимаете саму философию военных. Они не особо шевелятся когда что то работающее уже есть. Это не девушка - "Папик ну купи мне новый смартфон, смотри какой красивый, у всех есть"
>>Единственное? У них может быть защита от враждебного воздействия, например от радиации, > > Враждебное воздействие в виде радиации от срабатывания ЯБЧ?
В том числе да. Война она всякая может быть. И если что скорее всего такой и будет. Терпеть летающие над головой вражеские спутники никто не будет
>>у них могут быть защищенные наземные станции, все это недешево > > Что значит защищенные? Можно супостата по голове приложить не поломав антенну?
Если вы не знаете я вам не учитель
>>Какая чушь На протяжении всей истории военные как правило кормили новшествами гражданских, а не наоборот > > Это не про новшества. Из за сильно удлинившихся сроков разработки военных проектов там все на уровне позавчера.
Не факт. Что на уровне позавчера на Ф-35? Стоимость лезет вверх это да. "Где найти мне такого, служителя не очень дорогого?" Купили дешевый Старлинк и с плеч долой.
>Орфографический словарь читал - не помогает :) С уважением