От digger
К Anvar
Дата 13.02.2026 18:29:12
Рубрики WWII; Танки;

Re: Так двигатели...

>>Но это чисто номинально, если придирасничать, фактически разница не имеет никакого значения, т.к. прилетевший в бак осколок подорвет одинаково и бензин и солярку, потому что его температура будет значительно превышать температуры самовоспламенения обоих видов топлива ввиду их сравнительно не значительной разницы.

Неполные баки взрывались и с тем и с тем.На Т-34 специально проводили опыты и пришли к выводу, что причина улетания башни - не взрыв баков, особой опасности он не представляет, если в БО уже залетело 75 мм.Зато протечки бензина приводили к пожарам, например, на Пантере.Главное отличие - все же потребность в высокооктановом бензине, если авиационный двигатель, и расход топлива.В Африке жаловались на расход и сложности с логистикой, у автора это описано.И английские канистры текли, но пожары по этой причине он не упоминает.
От AMX
К digger (13.02.2026 18:29:12)
Дата 13.02.2026 19:15:42

Re: Так двигатели...

>Неполные баки взрывались и с тем и с тем.На Т-34 специально проводили опыты и пришли к выводу, что причина улетания башни - не взрыв баков, особой опасности он не представляет, если в БО уже залетело 75 мм.Зато протечки бензина приводили к пожарам, например, на Пантере.

Проводили. Отчет по Курской битве по моему еще Михаил Свирин показывал. Это в копилку поднятия давно разложенного по полочкам вопроса.

По причине унижтожения танков Т-34:

Осмотр комиссией на базах СПАМ 72 уничтоженных в ходе боев на Курском выступе боевых машин показал, что большинство из них (68%) уничтожены пожаром, возникшим в результате разгерметизации топливного бака и последующего воспламенения дизельного топлива.

Лишь небольшая часть танков (8%) имеют следы внутреннего взрыва со следами пожара.
Тогда как 24% боевых машин уничтожено только вследствие внутреннего взрыва, причем никаких следов пожара в них не обнаружено. Часто даже боезапас полностью сохранен в укладках.

По "бензин vs солярка":
В случае заполненности бензином фугасность смеси уменьшается в среднем в 1,5 раза по сравнению с дизельным топливом.

По взрывоопасности оба топлива показали в общем одинаковые результаты - полные баки не взрывались и в случае бензина и в случае дизельного топлива, загорались примерно одинаково. Примерно, потому что бензин испытывали побочно и количество обстрелов было разным для солярки и бензина.

Итоги:

Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 «рот», содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда.
Еще лучшее суммарное фугасное действие получается при разрыве в баке отчеств. 76,2-мм бронебойного снаряда БР-350А, содержащего 150 гр тротила, которое в сумме соответствует 152-мм бронебойному снаряду типа БР-540Б, содержащего 400 гр тротила.
От Паршев
К AMX (13.02.2026 19:15:42)
Дата 13.02.2026 20:35:20

А всяко бывало

"Мне известен как раз такой случай.Выстрелили одновременно

-снаряд немецкой пушки оторвал руку башнёру ,пробил баки(не поджег соляр) и ранил стрелка-радиста

-снаряд советского танка положил весь расчёт орудия-пять человек".

А что это за пожары без взрыва (пробитие-то хоть было?) - бог весть.
От Robert
К AMX (13.02.2026 19:15:42)
Дата 14.02.2026 01:09:04

А то. Полные баки солярки (не бензина!) у танков снаружи-сзади же до поныне. (-)