От Prepod
К tarasv
Дата 08.02.2026 20:45:37
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: «Сферу» для...

>>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
>
> Очередные сказки а-ля Рогозин и компания про то как бы работала СпейсЭкс в РФ. Вот только она не в РФ.
От «любви» одной из башен к Рогозину информационной войны против него факты не поменяются.
> НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции - да.
Собственно, этого достаточно.
> НАСА была единственным потенциальным заказчиком - нет.
Конечно, у федерального правительства масса министерств, департаментов и то То агенств. Если есть щедрый. «якорный» заказчик, бизнес идёт веселее. Это не упрёк мистеру Маску, он молодец, это доклад кэпа.
> НАСА оплачивала разработку РН - нет. Доходы от пусков для НАСА могли покрыть расходы на разработку - нет.Зафрахтованные за 1.6млрд 12 пусков, по три в год, даже близко не могли. Поэтому уже четвертый пуск Фалкона не только НАСА. Шестой и седьмой не НАСА. Следующие три года - 8 пусков для НАСА из 22. ШпЫоны и вояки пришли уже на готовенькое. NRO - 33й пуск, ВВС - 41й. Денег правда дали хорошо, тут не поспоришь.
То есть федеральное правительство неплохо оплачивало услуги мастера Маска и на прибыль в том числе от оказания услуг федеральному правитеству мистер Маск развил бизнес, в частности, реализовал проект Старлинк. Возможно, Вы не заметили, но я не утверждал что Маск это аватар федерального правительства и все его успехи - заслуга казенного бабла. Я утверждал что без денег заказов федерального правительства космические проекты мистера Маска, не исключая Старлинк, не имели шансов на реализацию. То что Вы лукавости сформулировали «НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции». Так вот «стартовый заказчик» проекта «Сфера» - федеральное Правительство РФ - проект не профинансировало. На этом можно заканчивать все смехуечки «как тебе такое, Илон Маск». В 10-е годы Роскосмос реализовывал проект космодрома «Восточный» и государственные расходы «на космос» шли по большей части на кап.вложения.
> Напрямую НАСА оплачивала только Дрэгоны. На грузовой дали аж 300лямов. На пилотируемый 3млрд. Боингу правда дали 5, но не в коня корм. Только к Старлику это отношения не имеет.
Никакого вообще, кроме того что Вы назвали «НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции» и «ШпЫоны и вояки пришли уже на готовенькое. NRO - 33й пуск, ВВС - 41й. Денег правда дали хорошо, тут не поспоришь».
Я повторю, мне не сложно. Федеральное правительство США профинансировано НАСА, толпу военных ведомств и разведывательное сообщество, которые выполняли обязательство перед мистером Маском, а федеральное правительство РФ не профинансировано Роскосмос и он не реализовал ранее запланированные программы.
У мистера Маска имелась прибыль от «якорного заказчика» в виде федерального правительства. У предприятий Роскосмоса имелось систематическое снижение финансирования по начатым программам.
Мистер Макс молодец и вообще клёвый. Только он работает в бизнес-среде, где федеральное правительство платит по контрактам. А Роскосмос существует в реальности, где запланированное финансирование федерального правительства ничего не мешает и в любой момент может быть пересмотрено в сторону уменьшения.
От tarasv
К Prepod (08.02.2026 20:45:37)
Дата 09.02.2026 21:04:17

Re: «Сферу» для...

>> НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции - да.
>Собственно, этого достаточно.

Когда от 100% (Фалкон 1) до 75% (Фалкон 9) разработки РН оплачено венчурным капиталом и когда основной источник доходов пуски для частников чтобы это отбить - да. А если этого нет то вылет в трубу гарантирован - судьба Орбитал у которой все было "как в РФ" прекрасно известна.


>> НАСА была единственным потенциальным заказчиком - нет.
>Конечно, у федерального правительства масса министерств, департаментов и то То агенств. Если есть щедрый. «якорный» заказчик, бизнес идёт веселее. Это не упрёк мистеру Маску, он молодец, это доклад кэпа.

Не делайте вид что вы не поняли. Остальные заказчики были частники. Другие госведомства подтянулись когда Фалкон 1.1 уже был в промышленной эксплуатации, да и то после скандалов с жалобами в GAO, и контрактовали аж по 2-3 запуска в год.

>Возможно, Вы не заметили, но я не утверждал что Маск это аватар федерального правительства и все его успехи - заслуга казенного бабла.

Насчет аватара нет. А вот второе кончено да, утверждали, иначе бы я вам и не писал -
"«Мощь старлинка» в том, что он есть побочный продукт от военных и прочих заказов федерального правительства для структур мистера Маска. Создан «на сдачу» от правительственных заказов. И в этом смысле, нет, Старлинк проект не коммерческий."

"ИМХО Вы плохо понимаете, что Старлинк это побочный продукт от государственных заказов. Технологии и производственная база созданы на деньги американских налогоплательщиков."

Что ясно показывает мне что вопросом вы никогда не интересовались.

За заявленный вами период "накопления сдачи на Старлинк" пуски для правительства США составили не более одной трети от общего числа запущенных Фалконов. Для пусков госнагрузок всегда использовалась не летавшая первая ступень. Маржа на правительственных заказах ограничена законодательно и жестко контролируется. На коммерческих, ну что сказать, злые языки бают про 100% прибыли от некоторых таких пусков, но все равно у Спейсов дешевле чем у других.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Prepod
К tarasv (09.02.2026 21:04:17)
Дата 11.02.2026 11:11:10

Re: «Сферу» для...

>>> НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции - да.
>>Собственно, этого достаточно.
>
> Когда от 100% (Фалкон 1) до 75% (Фалкон 9) разработки РН оплачено венчурным капиталом и когда основной источник доходов пуски для частников чтобы это отбить - да. А если этого нет то вылет в трубу гарантирован - судьба Орбитал у которой все было "как в РФ" прекрасно известна.
Это пустые мантры про «привлечение финансирования» и прочую х…иту. Чтобы привлекать финансирование обсуждаемых объемов, хоть «венчурное», хоть х..енчернре, хоть из своего кармана вынуть, нужен твердый заказчик. «Как в РФ» это заказчик, который не платит за заказанное.
Интервью месье Борисова в бытность вице-премьером в этом смысле прекрасны своей незамутненной откровенностью.
Денег не даём потому «а кому щас легко?», но проекты должны быть реализованы как запланировано потому что «поручение Президента».
Сперва проект планируется «по-бохатому», потом денег становится меньше раза в два и просто по логике бюджетного процесса тебя заставят подписаться под тем что это твоя инициатива и ты всё сделаешь как ранее планировалось. А потом, глядя на получившийся палоиатив большие начальники и/или неравнодушная общественность приходит к выводу что это колхоз и вопрошают на что потрачены охуллиарды казенных денег.
И дело даже не в манагерах, которых ниипёт ничего кроме «дорожной карты», и не в заказчике, который меняет ТЗ до неузнаваемости. Это всё рабочие моменты. Но когда ко всему к этому ещё и денег не дают, это фатально.
«В бюджете» везде так, только Борисов конфликтовал со своим подчиненным Рогозиным и логику бюджетного начальства вываливал как она есть, без ретуши.
Это не лечится вумными словами, передовыми бизнес-практиками и даже дипломами МВА. Пока ВТБ по разнарчдке кредитовал ОСК они были тупыми совками, которые не постигли мудрость насиояшего бизнеса. Отлали их Костину, и что? Наладилось? Да хоть Berkshire Hathaway их отдай. Если якорный заказчик не платит, это оверкилл.
>>> НАСА была единственным потенциальным заказчиком - нет.
>>Конечно, у федерального правительства масса министерств, департаментов и то То агенств. Если есть щедрый. «якорный» заказчик, бизнес идёт веселее. Это не упрёк мистеру Маску, он молодец, это доклад кэпа.
>
> Не делайте вид что вы не поняли. Остальные заказчики были частники.
И что? Вам непонятен термин «якорный заказчик»? Без твердого и крупного стартового заказа проекты такого масштаьа не начинают. А если этот заказчик отваливается, проект часто гибнет.
> Другие госведомства подтянулись когда Фалкон 1.1 уже был в промышленной эксплуатации, да и то после скандалов с жалобами в GAO, и контрактовали аж по 2-3 запуска в год.
А потом они подтянулись и появились ресурсы для развития бизнеса. В частности, обсуждаемого старлинка.
«Два мира - два детства». В одном госзаказчик платит, в другом не платит.
>>Возможно, Вы не заметили, но я не утверждал что Маск это аватар федерального правительства и все его успехи - заслуга казенного бабла.
>
> Насчет аватара нет. А вот второе кончено да, утверждали, иначе бы я вам и не писал -
>"«Мощь старлинка» в том, что он есть побочный продукт от военных и прочих заказов федерального правительства для структур мистера Маска. Создан «на сдачу» от правительственных заказов. И в этом смысле, нет, Старлинк проект не коммерческий."
Да, именно так. Без щедрых якорных заказчиков такие проекты не реализуются. Правительство США стало таким заказчиком для космических проектов мистера Маска. не «домохозяйсмва» и не «бизнес», а юэсгавемент.
>"ИМХО Вы плохо понимаете, что Старлинк это побочный продукт от государственных заказов. Технологии и производственная база созданы на деньги американских налогоплательщиков."

> Что ясно показывает мне что вопросом вы никогда не интересовались.

> За заявленный вами период "накопления сдачи на Старлинк" пуски для правительства США составили не более одной трети от общего числа запущенных Фалконов.
Одна треть это охранительно много. Это и называется «якорный заказчик». Под которого и разворачивается проект.
> Для пусков госнагрузок всегда использовалась не летавшая первая ступень. Маржа на правительственных заказах ограничена законодательно и жестко контролируется. На коммерческих, ну что сказать, злые языки бают про 100% прибыли от некоторых таких пусков, но все равно у Спейсов дешевле чем у других.
Говорят что кур доят. Материалы по контрактам СпецсХ с правительством США не относятся к информации открытого доступа.
Как бы то ни ьыло, федеральное правительство США в полном объеме оплачивает заказы по космическим программам, федеральное правительство РФ - нет.
От tarasv
К Prepod (11.02.2026 11:11:10)
Дата 12.02.2026 06:45:45

Re: «Сферу» для...

>Это пустые мантры про «привлечение финансирования» и прочую х…иту. Чтобы привлекать финансирование обсуждаемых объемов, хоть «венчурное», хоть х..енчернре, хоть из своего кармана вынуть, нужен твердый заказчик. «Как в РФ» это заказчик, который не платит за заказанное.

Мне не интересно почему нечто не работает в РФ. Мне интересно независимое подтверждение вашего утверждения что Спейсы зарабатывали исключительно на контрактах с правительством и соответственно ничего не зарабатывали на коммерческих пусках. С цифрами и указание их источников. Если их у вас таких данных нет то поберегите ресурс своей клавиатуры. Мне безразличны упражнения в изящной словесности очередного гуманитария с самомнением сунувшегося за пределы своей компетенции.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Prepod
К tarasv (12.02.2026 06:45:45)
Дата 15.02.2026 15:25:38

Re: «Сферу» для...

>>Это пустые мантры про «привлечение финансирования» и прочую х…иту. Чтобы привлекать финансирование обсуждаемых объемов, хоть «венчурное», хоть х..енчернре, хоть из своего кармана вынуть, нужен твердый заказчик. «Как в РФ» это заказчик, который не платит за заказанное.
>
> Мне не интересно почему нечто не работает в РФ. Мне интересно независимое подтверждение вашего утверждения что Спейсы зарабатывали исключительно на контрактах с правительством и соответственно ничего не зарабатывали на коммерческих пусках. С цифрами и указание их источников. Если их у вас таких данных нет то поберегите ресурс своей клавиатуры. Мне безразличны упражнения в изящной словесности очередного гуманитария с самомнением сунувшегося за пределы своей компетенции.
А вот не надо придумывать. Тезис что мистер Маск не зарабатывал на правительственных заказах - Ваш. Вы его и показывайте.Мой тезис: без якорного заказчика в лице федерального правительства космические проекты мистера Маска не имели шанса на реализацию. Это букварь менеджмента. Без твердых заказов проекты такого уровня не начинаются или не имеют успеха. Такой заказ мог сделать кто угодно, но сделало по случайному совпадению федеральное правительство.
Причины почему нечто работает в США и не работает в России обычно одни и те же. Хорошо быть здоровым и богатым.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Prepod (15.02.2026 15:25:38)
Дата 16.02.2026 02:54:12

Re: «Сферу» для...

>А вот не надо придумывать. Тезис что мистер Маск не зарабатывал на правительственных заказах - Ваш. Вы его и показывайте.Мой тезис: без якорного заказчика в лице федерального правительства космические проекты мистера Маска не имели шанса на реализацию. Это букварь менеджмента. Без твердых заказов проекты такого уровня не начинаются или не имеют успеха. Такой заказ мог сделать кто угодно, но сделало по случайному совпадению федеральное правительство.

Это другой тезис, не тот на который я отвечал. С таким тезисом я вполне согласен. Без НАСА Маск нашел только университетский спутник для запуска и только. По мере того как стало ясно что он получит заказ от НАСА у него стал появилятся очень приличный портфель коммерческих заказов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К Prepod (15.02.2026 15:25:38)
Дата 16.02.2026 11:32:30

Re: «Сферу» для...

>Такой заказ мог сделать кто угодно, но сделало по случайному совпадению федеральное правительство.

Случайного тут ничего нет. США не могли допустить к полному скатыванию своего космоса от нас и им позарез нужен был новый носитель, в том числе и для пилотируемых полетов.
И тут еще большой вопрос что раньше Маску пришло, идея делать ракеты вообще, а потом НАСА или сначала НАСА, а потом делать. Я думаю второе, можно рисовать из него портрет такого бессребреника энтузиаста, но он таким не является.
Наоборот есть много примеров, что он очень трепетно относится к расходам и дележке. Поэтому идея "влюблен в ракеты и решил спустить свои деньги" как-то не очень.