ВИФ2 NE: Ветка : "Сфера" просто нежизнеспособный проект

От	А.Никольский
К	Prepod
Дата	07.02.2026 11:07:30
Рубрики	Современность; Армия; Локальные конфликты;

"Сфера" просто нежизнеспособный проект

Мощь старлинка в том, что это коммерческий проект, который уже зарабатывает деньги. Госпроекты так не умеют, поэтому старлинк намного обогнал военные проекты Пентагона, хотя бабла у них хватало.
"Сфера" заведомо не проектировалась под коммерциализацию, что с прочими дефектами и привело к ее закрытию. А так ее еще лет дцать можно было пилить.
Сильная сторона 1440 - они с самого начала думали о коммерциализации. Сработает это или нет неизвестно, и понятно, что сравнивать их со старлинком - как спичку с газовой турбиной. Тем не менее потребители явно будут, если систему сделают, и о них думают (в "Сфере" сама мысль подумать об этом виделась ее создателям абсурдной).

От	Prepod
К	А.Никольский (07.02.2026 11:07:30)
Дата	07.02.2026 13:28:47

«Сферу» для начала не профинансировали.

>Мощь старлинка в том, что это коммерческий проект, который уже зарабатывает деньги. Госпроекты так не умеют, поэтому старлинк намного обогнал военные проекты Пентагона, хотя бабла у них хватало.
«Мощь старлинка» в том, что он есть побочный продукт от военных и прочих заказов федерального правительства для структур мистера Маска.
Создан «на сдачу» от правительственных заказов. И в этом смысле, нет, Старлинк проект не коммерческий.
>"Сфера" заведомо не проектировалась под коммерциализацию, что с прочими дефектами и привело к ее закрытию. А так ее еще лет дцать можно было пилить.
Для начала Роскосмос не ассоциация свободных художников. «Сфера» ровно такая, какую заказывали ФОИВы, другой она быть не могла. К тому же «Сферу»не профинансировали в первоначально утвержденном объеме, чтоткак бы намекает что в приоритетах государства спутникроый интернет занимал место во второй сотне. И оказалось что без денег «проект не жизнеспособен». Кто бы мог подумать?
>Сильная сторона 1440 - они с самого начала думали о коммерциализации. Сработает это или нет неизвестно, и понятно, что сравнивать их со старлинком - как спичку с газовой турбиной. Тем не менее потребители явно будут, если систему сделают, и о них думают
Да-да, коммерческий проект, думают о потребителях. Только без государственного финансирования он и не собирался «взлетать». Его и создали в расчете на государственные деньги. И ращвитие проекта зависит от того, выделят или нет эти самые государственные деньги из бюджета или по линии государственных компаний.
> (в "Сфере" сама мысль подумать об этом виделась ее создателям абсурдной).
А ничего что это был проект для государственных нужд и тратить бюджетные деньги на коммерческие проекты запрещено под страхом тюрьмы?

От	Iva
К	Prepod (07.02.2026 13:28:47)
Дата	07.02.2026 16:18:27

Re: «Сферу» для...

Привет!

>А ничего что это был проект для государственных нужд и тратить бюджетные деньги на коммерческие проекты запрещено под страхом тюрьмы?

значит всех тех, кто не подумал и не прописал это в ТЗ - на кол.

Владимир

От	Prepod
К	Iva (07.02.2026 16:18:27)
Дата	07.02.2026 21:31:18

Re: «Сферу» для...

>Привет!

>>А ничего что это был проект для государственных нужд и тратить бюджетные деньги на коммерческие проекты запрещено под страхом тюрьмы?
>
>значит всех тех, кто не подумал и не прописал это в ТЗ - на кол.
Нет шанса «подумать», нигде, не только в РФ. Это же не происходит так что Рогозин или кто-то ещё придумал зашибастую космическую штуку и выклянчил под неё деньги. Ему Минцифры, МО, Минвостокразвития и прочие выдали потребности, Роскосмос их осметил и пришёл к вице-пермьемам (в частности Борисову, который в интервью гордился что не давал деньги проклятым милитаристам) и в Минфин. Минфин выдал или выдал бабла. Всё. Как можно за государственные деньги забацать коммерческий проект? Никак. Что у нас, что в США. Только в США государственное финансирование такое, что «на сдачу» можно зафигачить Старлинк, если у Маска шило в заднице.
А в суровой реальности России все финансирование космоса стоит как один Старлинк. И Рогозину или кому другому можно в задницу что угодно совать, денег от этого не прибавится. А без денег ничего не будет. Даже в СССР без денег не получалось.

От	Iva
К	Prepod (07.02.2026 21:31:18)
Дата	07.02.2026 22:06:15

Re: «Сферу» для...

Привет!

>А в суровой реальности России все финансирование космоса стоит как один Старлинк. И Рогозину или кому другому можно в задницу что угодно совать, денег от этого не прибавится. А без денег ничего не будет. Даже в СССР без денег не получалось.

это только одна сторона.
другая - военным не нужны гражданские пользователи - совсем. Это е огромный гимор и контроль - что вы сволочи сделали!
это не работает! - такое на фиг никому не нужно.

и ИМХО вы плохо понимаете Старлинк, Маска и вокруг него - там наоборот - делали коммерческий продукт с учётом использования его и военными. Поэтому все получилось и заработало.

всякие субсидии для интернета в удаленных и малонаселенных территориях США.

Владимир

От	Prepod
К	Iva (07.02.2026 22:06:15)
Дата	08.02.2026 11:30:23

Re: «Сферу» для...

>Привет!

>>А в суровой реальности России все финансирование космоса стоит как один Старлинк. И Рогозину или кому другому можно в задницу что угодно совать, денег от этого не прибавится. А без денег ничего не будет. Даже в СССР без денег не получалось.
>
>это только одна сторона.
>другая - военным не нужны гражданские пользователи - совсем. Это е огромный гимор и контроль - что вы сволочи сделали!
>это не работает! - такое на фиг никому не нужно.
А Сфере а) не была военной программой, б) предусматривала подключение частных пользователей после охвата государственных и общественно значимых. .
>и ИМХО вы плохо понимаете Старлинк, Маска и вокруг него - там наоборот - делали коммерческий продукт с учётом использования его и военными. Поэтому все получилось и заработало.
ИМХО Вы плохо понимаете, что Старлинк это побочный продукт от государственных заказов. Технологии и производственная база созданы на деньги американских налогоплательщиков.
>всякие субсидии для интернета в удаленных и малонаселенных территориях США.
При чем тут «субсидии»? В сам проект Старлинк правительство вообще может не вкладываться ни центом.
Старлинк это примерно как платформа В0 от Рено.
Из фактически имеющихся или не сильно модифицированных комплектующих собрали автомобиль. Вложений в технологии нет, вложений в освоение производства комплектующих нет или они минимальны. Автомобиль можно собирать на имеющихся производственных мощностях с минимальными вложениями.
В итоге затраты кратно меньше, чем у производителей, которые будут разрабатывать такие же технологии и строить производственные мощности под проект.
А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.

От	Iva
К	Prepod (08.02.2026 11:30:23)
Дата	08.02.2026 11:48:47

Re: «Сферу» для...

Привет!

>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.

ага :)
типа сварки корпусов ракет, а не вытачивания их из одного толстого куска металла :)

Владимир

От	Prepod
К	Iva (08.02.2026 11:48:47)
Дата	08.02.2026 15:00:00

Re: «Сферу» для...

>Привет!

>>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
>
>ага :)
>типа сварки корпусов ракет, а не вытачивания их из одного толстого куска металла :)
Раз пошли смехуечки, значит диалог закончен.

>Владимир

От	Flanker
К	Iva (08.02.2026 11:48:47)
Дата	09.02.2026 22:47:29

Re: «Сферу» для...

>ага :)
>типа сварки корпусов ракет, а не вытачивания их из одного толстого куска металла :)
Еще кстати неизвестно что дешевле :)
Маску может дешевле варить, а Боингу наоборот грызть. Или патентами всё обложено вот и пришлось Илону изобретать велосипед и красиво продавать это как вау-технологию. Алюминий обрабатывается превосходно, ЧПУ сейчас доступны, а стружка собирается, прессуется в брикет и сдается на ближайший металлургический завод по цене близкой к исходному полуфабрикату. Это ровно ни о чем не говорит. На Энергии вообще взрывом формуют донья баков, а тут по весовому совершенству Маск отсосет, но есть свои ньюансы.
>Владимир

От	Flanker
К	Iva (08.02.2026 11:48:47)
Дата	09.02.2026 22:48:18

Re: «Сферу» для...

>ага :)
>типа сварки корпусов ракет, а не вытачивания их из одного толстого куска металла :)
или вы правда думаете что до Илона никто не знал и не применял "сварку трением с перемешиванием"? ню-ню
>Владимир

От	Iva
К	Flanker (09.02.2026 22:48:18)
Дата	10.02.2026 07:30:50

Re: «Сферу» для...

Привет!

>или вы правда думаете что до Илона никто не знал и не применял "сварку трением с перемешиванием"? ню-ню

стандартная огромная разница между знал и использовал на практике.

Владимир

От	Flanker
К	Iva (10.02.2026 07:30:50)
Дата	10.02.2026 08:23:59

Re: «Сферу» для...

>стандартная огромная разница между знал и использовал на практике.
В данном случае "знал" равно "использовал на практике"

>Владимир

От	tarasv
К	Prepod (08.02.2026 11:30:23)
Дата	08.02.2026 17:59:34

Re: «Сферу» для...

>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.

Очередные сказки а-ля Рогозин и компания про то как бы работала СпейсЭкс в РФ. Вот только она не в РФ.
НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции - да. НАСА была единственным потенциальным заказчиком - нет. Первый коммерческий контракт Спейсы подписали в 2006м, за четыре года до первого полета. НАСА оплачивала разработку РН - нет. Доходы от пусков для НАСА могли покрыть расходы на разработку - нет. Зафрахтованные за 1.6млрд 12 пусков, по три в год, даже близко не могли. Поэтому уже четвертый пуск Фалкона не только НАСА. Шестой и седьмой не НАСА. Следующие три года - 8 пусков для НАСА из 22. ШпЫоны и вояки пришли уже на готовенькое. NRO - 33й пуск, ВВС - 41й. Денег правда дали хорошо, тут не поспоришь.

Напрямую НАСА оплачивала только Дрэгоны. На грузовой дали аж 300лямов. На пилотируемый 3млрд. Боингу правда дали 5, но не в коня корм. Только к Старлику это отношения не имеет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Prepod
К	tarasv (08.02.2026 17:59:34)
Дата	08.02.2026 20:45:37

Re: «Сферу» для...

От	tarasv
К	Prepod (08.02.2026 20:45:37)
Дата	09.02.2026 21:04:17

Re: «Сферу» для...

>> НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции - да.
>Собственно, этого достаточно.

Когда от 100% (Фалкон 1) до 75% (Фалкон 9) разработки РН оплачено венчурным капиталом и когда основной источник доходов пуски для частников чтобы это отбить - да. А если этого нет то вылет в трубу гарантирован - судьба Орбитал у которой все было "как в РФ" прекрасно известна.

>> НАСА была единственным потенциальным заказчиком - нет.
>Конечно, у федерального правительства масса министерств, департаментов и то То агенств. Если есть щедрый. «якорный» заказчик, бизнес идёт веселее. Это не упрёк мистеру Маску, он молодец, это доклад кэпа.

Не делайте вид что вы не поняли. Остальные заказчики были частники. Другие госведомства подтянулись когда Фалкон 1.1 уже был в промышленной эксплуатации, да и то после скандалов с жалобами в GAO, и контрактовали аж по 2-3 запуска в год.

>Возможно, Вы не заметили, но я не утверждал что Маск это аватар федерального правительства и все его успехи - заслуга казенного бабла.

Насчет аватара нет. А вот второе кончено да, утверждали, иначе бы я вам и не писал -
"«Мощь старлинка» в том, что он есть побочный продукт от военных и прочих заказов федерального правительства для структур мистера Маска. Создан «на сдачу» от правительственных заказов. И в этом смысле, нет, Старлинк проект не коммерческий."

"ИМХО Вы плохо понимаете, что Старлинк это побочный продукт от государственных заказов. Технологии и производственная база созданы на деньги американских налогоплательщиков."

Что ясно показывает мне что вопросом вы никогда не интересовались.

За заявленный вами период "накопления сдачи на Старлинк" пуски для правительства США составили не более одной трети от общего числа запущенных Фалконов. Для пусков госнагрузок всегда использовалась не летавшая первая ступень. Маржа на правительственных заказах ограничена законодательно и жестко контролируется. На коммерческих, ну что сказать, злые языки бают про 100% прибыли от некоторых таких пусков, но все равно у Спейсов дешевле чем у других.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Prepod
К	tarasv (09.02.2026 21:04:17)
Дата	11.02.2026 11:11:10

Re: «Сферу» для...

>>> НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции - да.
>>Собственно, этого достаточно.
>
> Когда от 100% (Фалкон 1) до 75% (Фалкон 9) разработки РН оплачено венчурным капиталом и когда основной источник доходов пуски для частников чтобы это отбить - да. А если этого нет то вылет в трубу гарантирован - судьба Орбитал у которой все было "как в РФ" прекрасно известна.
Это пустые мантры про «привлечение финансирования» и прочую х…иту. Чтобы привлекать финансирование обсуждаемых объемов, хоть «венчурное», хоть х..енчернре, хоть из своего кармана вынуть, нужен твердый заказчик. «Как в РФ» это заказчик, который не платит за заказанное.
Интервью месье Борисова в бытность вице-премьером в этом смысле прекрасны своей незамутненной откровенностью.
Денег не даём потому «а кому щас легко?», но проекты должны быть реализованы как запланировано потому что «поручение Президента».
Сперва проект планируется «по-бохатому», потом денег становится меньше раза в два и просто по логике бюджетного процесса тебя заставят подписаться под тем что это твоя инициатива и ты всё сделаешь как ранее планировалось. А потом, глядя на получившийся палоиатив большие начальники и/или неравнодушная общественность приходит к выводу что это колхоз и вопрошают на что потрачены охуллиарды казенных денег.
И дело даже не в манагерах, которых ниипёт ничего кроме «дорожной карты», и не в заказчике, который меняет ТЗ до неузнаваемости. Это всё рабочие моменты. Но когда ко всему к этому ещё и денег не дают, это фатально.
«В бюджете» везде так, только Борисов конфликтовал со своим подчиненным Рогозиным и логику бюджетного начальства вываливал как она есть, без ретуши.
Это не лечится вумными словами, передовыми бизнес-практиками и даже дипломами МВА. Пока ВТБ по разнарчдке кредитовал ОСК они были тупыми совками, которые не постигли мудрость насиояшего бизнеса. Отлали их Костину, и что? Наладилось? Да хоть Berkshire Hathaway их отдай. Если якорный заказчик не платит, это оверкилл.
>>> НАСА была единственным потенциальным заказчиком - нет.
>>Конечно, у федерального правительства масса министерств, департаментов и то То агенств. Если есть щедрый. «якорный» заказчик, бизнес идёт веселее. Это не упрёк мистеру Маску, он молодец, это доклад кэпа.
>
> Не делайте вид что вы не поняли. Остальные заказчики были частники.
И что? Вам непонятен термин «якорный заказчик»? Без твердого и крупного стартового заказа проекты такого масштаьа не начинают. А если этот заказчик отваливается, проект часто гибнет.
> Другие госведомства подтянулись когда Фалкон 1.1 уже был в промышленной эксплуатации, да и то после скандалов с жалобами в GAO, и контрактовали аж по 2-3 запуска в год.
А потом они подтянулись и появились ресурсы для развития бизнеса. В частности, обсуждаемого старлинка.
«Два мира - два детства». В одном госзаказчик платит, в другом не платит.
>>Возможно, Вы не заметили, но я не утверждал что Маск это аватар федерального правительства и все его успехи - заслуга казенного бабла.
>
> Насчет аватара нет. А вот второе кончено да, утверждали, иначе бы я вам и не писал -
>"«Мощь старлинка» в том, что он есть побочный продукт от военных и прочих заказов федерального правительства для структур мистера Маска. Создан «на сдачу» от правительственных заказов. И в этом смысле, нет, Старлинк проект не коммерческий."
Да, именно так. Без щедрых якорных заказчиков такие проекты не реализуются. Правительство США стало таким заказчиком для космических проектов мистера Маска. не «домохозяйсмва» и не «бизнес», а юэсгавемент.
>"ИМХО Вы плохо понимаете, что Старлинк это побочный продукт от государственных заказов. Технологии и производственная база созданы на деньги американских налогоплательщиков."

> Что ясно показывает мне что вопросом вы никогда не интересовались.

> За заявленный вами период "накопления сдачи на Старлинк" пуски для правительства США составили не более одной трети от общего числа запущенных Фалконов.
Одна треть это охранительно много. Это и называется «якорный заказчик». Под которого и разворачивается проект.
> Для пусков госнагрузок всегда использовалась не летавшая первая ступень. Маржа на правительственных заказах ограничена законодательно и жестко контролируется. На коммерческих, ну что сказать, злые языки бают про 100% прибыли от некоторых таких пусков, но все равно у Спейсов дешевле чем у других.
Говорят что кур доят. Материалы по контрактам СпецсХ с правительством США не относятся к информации открытого доступа.
Как бы то ни ьыло, федеральное правительство США в полном объеме оплачивает заказы по космическим программам, федеральное правительство РФ - нет.

От	tarasv
К	Prepod (11.02.2026 11:11:10)
Дата	12.02.2026 06:45:45

Re: «Сферу» для...

>Это пустые мантры про «привлечение финансирования» и прочую х…иту. Чтобы привлекать финансирование обсуждаемых объемов, хоть «венчурное», хоть х..енчернре, хоть из своего кармана вынуть, нужен твердый заказчик. «Как в РФ» это заказчик, который не платит за заказанное.

Мне не интересно почему нечто не работает в РФ. Мне интересно независимое подтверждение вашего утверждения что Спейсы зарабатывали исключительно на контрактах с правительством и соответственно ничего не зарабатывали на коммерческих пусках. С цифрами и указание их источников. Если их у вас таких данных нет то поберегите ресурс своей клавиатуры. Мне безразличны упражнения в изящной словесности очередного гуманитария с самомнением сунувшегося за пределы своей компетенции.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Prepod
К	tarasv (12.02.2026 06:45:45)
Дата	15.02.2026 15:25:38

Re: «Сферу» для...

>>Это пустые мантры про «привлечение финансирования» и прочую х…иту. Чтобы привлекать финансирование обсуждаемых объемов, хоть «венчурное», хоть х..енчернре, хоть из своего кармана вынуть, нужен твердый заказчик. «Как в РФ» это заказчик, который не платит за заказанное.
>
> Мне не интересно почему нечто не работает в РФ. Мне интересно независимое подтверждение вашего утверждения что Спейсы зарабатывали исключительно на контрактах с правительством и соответственно ничего не зарабатывали на коммерческих пусках. С цифрами и указание их источников. Если их у вас таких данных нет то поберегите ресурс своей клавиатуры. Мне безразличны упражнения в изящной словесности очередного гуманитария с самомнением сунувшегося за пределы своей компетенции.
А вот не надо придумывать. Тезис что мистер Маск не зарабатывал на правительственных заказах - Ваш. Вы его и показывайте.Мой тезис: без якорного заказчика в лице федерального правительства космические проекты мистера Маска не имели шанса на реализацию. Это букварь менеджмента. Без твердых заказов проекты такого уровня не начинаются или не имеют успеха. Такой заказ мог сделать кто угодно, но сделало по случайному совпадению федеральное правительство.
Причины почему нечто работает в США и не работает в России обычно одни и те же. Хорошо быть здоровым и богатым.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	tarasv
К	Prepod (15.02.2026 15:25:38)
Дата	16.02.2026 02:54:12

Re: «Сферу» для...

>А вот не надо придумывать. Тезис что мистер Маск не зарабатывал на правительственных заказах - Ваш. Вы его и показывайте.Мой тезис: без якорного заказчика в лице федерального правительства космические проекты мистера Маска не имели шанса на реализацию. Это букварь менеджмента. Без твердых заказов проекты такого уровня не начинаются или не имеют успеха. Такой заказ мог сделать кто угодно, но сделало по случайному совпадению федеральное правительство.

Это другой тезис, не тот на который я отвечал. С таким тезисом я вполне согласен. Без НАСА Маск нашел только университетский спутник для запуска и только. По мере того как стало ясно что он получит заказ от НАСА у него стал появилятся очень приличный портфель коммерческих заказов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	AMX
К	Prepod (15.02.2026 15:25:38)
Дата	16.02.2026 11:32:30

Re: «Сферу» для...

>Такой заказ мог сделать кто угодно, но сделало по случайному совпадению федеральное правительство.

Случайного тут ничего нет. США не могли допустить к полному скатыванию своего космоса от нас и им позарез нужен был новый носитель, в том числе и для пилотируемых полетов.
И тут еще большой вопрос что раньше Маску пришло, идея делать ракеты вообще, а потом НАСА или сначала НАСА, а потом делать. Я думаю второе, можно рисовать из него портрет такого бессребреника энтузиаста, но он таким не является.
Наоборот есть много примеров, что он очень трепетно относится к расходам и дележке. Поэтому идея "влюблен в ракеты и решил спустить свои деньги" как-то не очень.

От	Flanker
К	Prepod (08.02.2026 11:30:23)
Дата	09.02.2026 22:41:02

Re: «Сферу» для...

> Из фактически имеющихся или не сильно модифицированных комплектующих собрали автомобиль. Вложений в технологии нет, вложений в освоение производства комплектующих нет или они минимальны. Автомобиль можно собирать на имеющихся производственных мощностях с минимальными вложениями.
А на выходе будет Автоваз
>В итоге затраты кратно меньше, чем у производителей, которые будут разрабатывать такие же технологии и строить производственные мощности под проект.
>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
Господи ну и ерунда же. Вы с конструкцией что Фалькона что Мерлина что спутников и терминалов Старлинка знакомы хоть поверхностно? Другое дело что да, это базируется на громадном научно-техническом и технологическом заделе США и Китая, но роль правительства там гораздо меньше чем мы в экс СССР привыкли. А так да полупроводниковая отрасль есть, мощный аэроспейс есть, химпром есть, двигателисты есть. Тут да Маск вырос на хорошо удобренной почве. А если этого всего нет то хоть озолоти ты это 1440 ничего путнего быстро не получится. Максимум на индастриал комплектухе слепят несколько десятков "опытной серии" и запускать на Союзах, а не многоразовых Фальконах

От	Prepod
К	Flanker (09.02.2026 22:41:02)
Дата	10.02.2026 12:45:57

Re: «Сферу» для...

>> Из фактически имеющихся или не сильно модифицированных комплектующих собрали автомобиль. Вложений в технологии нет, вложений в освоение производства комплектующих нет или они минимальны. Автомобиль можно собирать на имеющихся производственных мощностях с минимальными вложениями.
>А на выходе будет Автоваз
Если кто забыл, при СССР освоили две платформы за 20 лет. По тем временам это норма.
А потом на завод при попустительстве властей зашли банлиты, а потом ещё и Березовский, а потом бандиты поприличнее из Группы СОК, а потом, с чего бы это?, АвтоВАЗ в 2009 году стал банкротом (и пребывает в этом состоянии до сих пор),
В криминально-аппаратной войне СОК выдавил Ростех чтобы тут же завести на завод французов из Рено (зачем Ростеху завод-банкрот?). А французам ВАЗ был как зайцу стоп-сигнал и занимались им только чтобы правительство не отыгралось на основном бизнесе Рено в России.
Так что «на выходе будет Автоваз» является следствием двух обстоятельств . 1. Завод 20 лет с попустительства правительсива контролировали бандиты и сделали его банкротом. 2. После бандитов завод 10 лет контролировали французы, которым он был не нужен.
На АвтоВАЗе всё ровно так как должно быть, даже немного лучше чем можно было бы предположить исходя из бурной истории этого предприятия.
>>В итоге затраты кратно меньше, чем у производителей, которые будут разрабатывать такие же технологии и строить производственные мощности под проект.
>>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
>Господи ну и ерунда же. Вы с конструкцией что Фалькона что Мерлина что спутников и терминалов Старлинка знакомы хоть поверхностно?
Вы, как я понимаю, знакомы? Поведайте страшную тайну о мега-затратах на НИОКР по проекту Старлинк.
> Другое дело что да, это базируется на громадном научно-техническом и технологическом заделе США и Китая, но роль правительства там гораздо меньше чем мы в экс СССР привыкли. А так да полупроводниковая отрасль есть, мощный аэроспейс есть, химпром есть, двигателисты есть. Тут да Маск вырос на хорошо удобренной почве. А если этого всего нет то хоть озолоти ты это 1440 ничего путнего быстро не получится. Максимум на индастриал комплектухе слепят несколько десятков "опытной серии" и запускать на Союзах, а не многоразовых Фальконах
Для начала у Маска при раскручивания космического проекта были якорные государственные заказчики, которые платили за работы сполна. А у Роскосмоса их не было никогда. И у 1440 их не было. Поэтому проект будет реализовываться медленно и печально. Без ресурсов проекты не реализуются. Сложность с добычей электроники в РФ это мелкий нюанс на фоне отсутствия денег. Электронику теоретически можно получить разными способами, а если денег нет, то ничего не будет независимо от доступности электроники.

От	Flanker
К	Prepod (10.02.2026 12:45:57)
Дата	12.02.2026 22:41:44

Re: «Сферу» для...

>>> Из фактически имеющихся или не сильно модифицированных комплектующих собрали автомобиль. Вложений в технологии нет, вложений в освоение производства комплектующих нет или они минимальны. Автомобиль можно собирать на имеющихся производственных мощностях с минимальными вложениями.
>>А на выходе будет Автоваз
>Если кто забыл, при СССР освоили две платформы за 20 лет. По тем временам это норма.
нет, не норма
>А потом на завод при попустительстве властей зашли банлиты, а потом ещё и Березовский, а потом бандиты поприличнее из Группы СОК, а потом, с чего бы это?, АвтоВАЗ в 2009 году стал банкротом (и пребывает в этом состоянии до сих пор),
>В криминально-аппаратной войне СОК выдавил Ростех чтобы тут же завести на завод французов из Рено (зачем Ростеху завод-банкрот?). А французам ВАЗ был как зайцу стоп-сигнал и занимались им только чтобы правительство не отыгралось на основном бизнесе Рено в России.
>Так что «на выходе будет Автоваз» является следствием двух обстоятельств . 1. Завод 20 лет с попустительства правительсива контролировали бандиты и сделали его банкротом. 2. После бандитов завод 10 лет контролировали французы, которым он был не нужен.
>На АвтоВАЗе всё ровно так как должно быть, даже немного лучше чем можно было бы предположить исходя из бурной истории этого предприятия.
При французах Автоваз как раз стал в общем нормальным, так что мимо.
>>>В итоге затраты кратно меньше, чем у производителей, которые будут разрабатывать такие же технологии и строить производственные мощности под проект.
>>>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
>>Господи ну и ерунда же. Вы с конструкцией что Фалькона что Мерлина что спутников и терминалов Старлинка знакомы хоть поверхностно?
>Вы, как я понимаю, знакомы? Поведайте страшную тайну о мега-затратах на НИОКР по проекту Старлинк.
И кто был "Якорным заказчиком" первого Фалькона? Маск его вообще "за свои "на сдачу" сделал судя по цене ОКР меньше 100 лямов Конструкция Мерлина и Фалькона оригинальная, так что никакого "основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством" там не было разумеется. NRC на 9-ку финансировало NACA в рамках программы COTS (Commercial Orbital Transportation Services) и Маск там был не единственной лошадкой отнюдь. Цена этой программы 800 мультов из которых Маску досталось 400. Но это финансирование НИР\ОКР на наши деньги, никакой не "якорный заказчик". Ну и теперь посмотрим на Роскосмос в 2014 году с бюджетом 130 ярдов рублей. Бакс напоминаю был менее 50. Поделить сможете сами. То есть Фалькон 9 обошелся НАСА примерно в 25 процентов бюджета Роскосмоса за 2013 год. В этом свете слова Борисова уже несколько другими красками играют.
https://newspaceeconomy.ca/2022/10/23/how-much-would-falcon-9-have-cost-if-it-was-developed-by-nasa/
http://vestnik-glonass.ru/news/vo_vlasti/roskosmos_dolzhen_potratit_30_mlrd_rubley_do_novogo_goda_/
>Для начала у Маска при раскручивания космического проекта были якорные государственные заказчики, которые платили за работы сполна. А у Роскосмоса их не было никогда. И у 1440 их не было. Поэтому проект будет реализовываться медленно и печально. Без ресурсов проекты не реализуются. Сложность с добычей электроники в РФ это мелкий нюанс на фоне отсутствия денег. Электронику теоретически можно получить разными способами, а если денег нет, то ничего не будет независимо от доступности электроники.
Это не так.

От	AMX
К	Flanker (12.02.2026 22:41:44)
Дата	13.02.2026 15:25:36

Re: «Сферу» для...

>И кто был "Якорным заказчиком" первого Фалькона? Маск его вообще "за свои "на сдачу" сделал судя по цене ОКР меньше 100 лямов

Заказчик, не заказчик, а финансирование SpaceX получал в нулевых и от НАСА и от МО США. Там деньги не большие правда, но думаю они имели больше юридическое значение. SpaceX получил доступ к патентованным решениям НАСА, и это финансирование от госструктур вероятно имело целью застолбить получение решений Маска в будущем. В США, если ты разрабатываешь для госструктур, то изобретения и документация принадлежит государству.
Патентованные решения НАСА были использованы в носителе и двигателе Falcon.

Также он получил доступ к испытательным полигонам.

В итоге живых денег он от НАСА и МО получил может и немного совсем, но "натуроЙ" весьма щедро и обильно.

Только не надо пожалуйста про незначительность позаимствованных решений. Я знал человека, который получил государственные премии и звания за запорный клапан, который должен функционировать при давлениях и возникающих нагрузках, при которых стандартные решения разлетались и своими осколками пробивали бетонные стены.
В космических технологиях даже самые простые устройства могут содержать колоссальный труд и огромный потенциал.
И если его повторять, то на это нужно огромное время и огромные ресурсы, чтобы сделать в разумные сроки.

От	Flanker
К	AMX (13.02.2026 15:25:36)
Дата	13.02.2026 22:00:18

Re: «Сферу» для...

>>И кто был "Якорным заказчиком" первого Фалькона? Маск его вообще "за свои "на сдачу" сделал судя по цене ОКР меньше 100 лямов
>
>Заказчик, не заказчик, а финансирование SpaceX получал в нулевых и от НАСА и от МО США. Там деньги не большие правда, но думаю они имели больше юридическое значение. SpaceX получил доступ к патентованным решениям НАСА, и это финансирование от госструктур вероятно имело целью застолбить получение решений Маска в будущем. В США, если ты разрабатываешь для госструктур, то изобретения и документация принадлежит государству.
>Патентованные решения НАСА были использованы в носителе и двигателе Falcon.
Какие? Списочек на гору. и да - патент. Бери и пользуйся тока деньги плати.
>Также он получил доступ к испытательным полигонам.
Каким? И опять же за деньги. Спайсы дофига у себя испытывали, в основном я б даже сказал. А "лаборатория НАСА" до известных событий доступна была даже РФ, плати деньги и испытывай.
>В итоге живых денег он от НАСА и МО получил может и немного совсем, но "натуроЙ" весьма щедро и обильно.
Нет. Эти сказки давно рахвеяны
>Только не надо пожалуйста про незначительность позаимствованных решений. Я знал человека, который получил государственные премии и звания за запорный клапан, который должен функционировать при давлениях и возникающих нагрузках, при которых стандартные решения разлетались и своими осколками пробивали бетонные стены.
Вот только не надо мне про важность госпремий. Надо же изобрести кран на 300 атмосфер там где водопроводный разлетается. Маск кстати даже вторичные агрегатики делал сам многие.
>В космических технологиях даже самые простые устройства могут содержать колоссальный труд и огромный потенциал.
>И если его повторять, то на это нужно огромное время и огромные ресурсы, чтобы сделать в разумные сроки.
Кратко. не неси ерунды. Вот Маск всем и показал, что спроектировать многоразовую инновационную космическую ракету дешевле чем пассажирский лайнер в гораздо более бедных странах.

От	tarasv
К	AMX (13.02.2026 15:25:36)
Дата	13.02.2026 23:34:20

Re: «Сферу» для...

> В США, если ты разрабатываешь для госструктур, то изобретения и документация принадлежит государству.

С 80го изобретения не принадлежат. Государству принадлежит только право на их использование. Государство может нанять вторую компанию чтобы она использовала изобретение первой без роялти. Но использовать только для государства. Разрешить второй компании использовать изобретение для своих целей государство не может. Это может только первая компания. Государство подрядило Маска доставлять грузы на МКС. Как (утрируя) - его личное дело. Собственно Фалкон не госзаказ. То есть НАСА не могла разрешить Маску использовать патенты полученные в результате работ на правительство других компаний. А те патенты что были получены до 80го уже давно просрочены.

> Патентованные решения НАСА были использованы в носителе и двигателе Falcon.

Форсунки того же типа что и на посадочном двигателе лунной ступени Аполло? Да, он двигателиста который знал в них толк с TRW переманил, но патенты времен Аполло уже давно общественное достояние, а свежих у TRW не было.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	AMX
К	tarasv (13.02.2026 23:34:20)
Дата	14.02.2026 00:39:19

Re: «Сферу» для...

> С 80го изобретения не принадлежат. Государству принадлежит только право на их использование. Государство может нанять вторую компанию чтобы она использовала изобретение первой без роялти. Но использовать только для государства. Разрешить второй компании использовать изобретение для своих целей государство не может. Это может только первая компания. Государство подрядило Маска доставлять грузы на МКС. Как (утрируя) - его личное дело. Собственно Фалкон не госзаказ. То есть НАСА не могла разрешить Маску использовать патенты полученные в результате работ на правительство других компаний. А те патенты что были получены до 80го уже давно просрочены.

Вы с Flanker совершенно забываете о патентах под грифом. Они не открытые, они могут иметь неограниченный срок действия и вы не получите к ним доступ без разрешения госструктур.

От	tarasv
К	AMX (14.02.2026 00:39:19)
Дата	14.02.2026 02:14:46

Re: «Сферу» для...

>Вы с Flanker совершенно забываете о патентах под грифом. Они не открытые, они могут иметь неограниченный срок действия и вы не получите к ним доступ без разрешения госструктур.

Мимо. После этого изделие где применен секретный патент автоматом становится секретным. Но допуски для работы на Спейсов требуются только в Старшилд.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Prepod
К	tarasv (13.02.2026 23:34:20)
Дата	15.02.2026 23:01:13

Re: «Сферу» для...

>> В США, если ты разрабатываешь для госструктур, то изобретения и документация принадлежит государству.
>
> С 80го изобретения не принадлежат. Государству принадлежит только право на их использование. Государство может нанять вторую компанию чтобы она использовала изобретение первой без роялти. Но использовать только для государства.
Ничего подобного. Bayh–Dole Act распространяется на некоммерческие организации и малый бизнес. На коммерсемких подрядчиков НАСА он не распространяется. Тот же закон разрешает федеральным структурам передавать право пользования федеральными патентами в том числе и коммерческим организациям. У НАСА есть программа трансфера технологий.
> Разрешить второй компании использовать изобретение для своих целей государство не может. Это может только первая компания.
Если это Университет или МИП.
> Государство подрядило Маска доставлять грузы на МКС. Как (утрируя) - его личное дело. Собственно Фалкон не госзаказ.
Собственно, Фалькон разработан по программе НАСА и в том числе и за деньги НАСА.
>То есть НАСА не могла разрешить Маску использовать патенты полученные в результате работ на правительство других компаний.
Могло. Как нефиг делать. По тому самому Bayh–Dole Act .

От	tarasv
К	Prepod (15.02.2026 23:01:13)
Дата	16.02.2026 02:27:49

Re: «Сферу» для...

>Ничего подобного. Bayh–Dole Act распространяется на некоммерческие организации и малый бизнес.

Только по названию под которым он известен широкой публики. В нем нет никаких ограничений на размер исполнителя госконтракта.

>На коммерсемких подрядчиков НАСА он не распространяется.

Полностью распространяется. Способы этот акт обойти со стороны государства - нестандартный контракт в котором прописаны особые права государства или работы по секретным тематикам, но там тоже все должно быть прописано в контракте.

>Тот же закон разрешает федеральным структурам передавать право пользования федеральными патентами в том числе и коммерческим организациям. У НАСА есть программа трансфера технологий.

Для исполнения заказов самой НАСА или там Пентагона - конечно есть. Или если это не патенты, а КД изделий разработанных по заказам государства. За примерами далеко ходить не надо - крупные серии Страшилдов выпускают Локхид и Нортроп, а не Спейсы.

>Собственно, Фалькон разработан по программе НАСА и в том числе и за деньги НАСА.

Когда Спейсы разрабатывали Фалкон контракт с НАСА у них был на совершение 'space act', а не на постройку РН. Маск не дурачок чтобы его средство зарабатывания денег могли безвозмездно запустить в производство на Боинге например. Все права на КД Фалкона принадлежат Спейсам и только им. А патентовать они не очень то и стремятся.

>>То есть НАСА не могла разрешить Маску использовать патенты полученные в результате работ на правительство других компаний.
>Могло. Как нефиг делать. По тому самому Bayh–Dole Act .

Только в случае если Фалконы будут летать исключительно для НАСА и других гос. заказчиков. Спейсы используя Фалкон получауют прибыль от частных заказчиков, так что нельзя. А вот в Дрэгоне - можно, он летает только для НАСА.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Prepod
К	Flanker (12.02.2026 22:41:44)
Дата	15.02.2026 22:36:47

Re: «Сферу» для...

>>>> Из фактически имеющихся или не сильно модифицированных комплектующих собрали автомобиль. Вложений в технологии нет, вложений в освоение производства комплектующих нет или они минимальны. Автомобиль можно собирать на имеющихся производственных мощностях с минимальными вложениями.
>>>А на выходе будет Автоваз
>>Если кто забыл, при СССР освоили две платформы за 20 лет. По тем временам это норма.
>нет, не норма
Платформа ФИАТ 124 на конвейре В Италии 18 лет, с 66 по 84, В0 и MQB в деле поимерно те же сроки. Платформы живут долго даже сейчас.
>>А потом на завод при попустительстве властей зашли банлиты, а потом ещё и Березовский, а потом бандиты поприличнее из Группы СОК, а потом, с чего бы это?, АвтоВАЗ в 2009 году стал банкротом (и пребывает в этом состоянии до сих пор),
>>В криминально-аппаратной войне СОК выдавил Ростех чтобы тут же завести на завод французов из Рено (зачем Ростеху завод-банкрот?). А французам ВАЗ был как зайцу стоп-сигнал и занимались им только чтобы правительство не отыгралось на основном бизнесе Рено в России.
>>Так что «на выходе будет Автоваз» является следствием двух обстоятельств . 1. Завод 20 лет с попустительства правительсива контролировали бандиты и сделали его банкротом. 2. После бандитов завод 10 лет контролировали французы, которым он был не нужен.
>>На АвтоВАЗе всё ровно так как должно быть, даже немного лучше чем можно было бы предположить исходя из бурной истории этого предприятия.
>При французах Автоваз как раз стал в общем нормальным, так что мимо.
При французах происходило то же что до них. Предприятие оставалось банкротом, выжимали соки из трех фактически имеющихся платформ (восьмерочная, вестовская и нивовская). Плюс сборочное производство Рено и Ниссана, которое не взлетело. И которое спасено интеграцией в платформу В0 все тех же двигателей и коробок родом из 1984 года.
Ни о каких «новых технологиях» и пр.речь не шла. Сборка Дача Логан из комплектующих от «глобальных поставщиков»с шильдиком Лада, перед СВО это заявлялось прямо в программных документах Рено-Ниссан.
>>>>В итоге затраты кратно меньше, чем у производителей, которые будут разрабатывать такие же технологии и строить производственные мощности под проект.
>>>>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
>>>Господи ну и ерунда же. Вы с конструкцией что Фалькона что Мерлина что спутников и терминалов Старлинка знакомы хоть поверхностно?
>>Вы, как я понимаю, знакомы? Поведайте страшную тайну о мега-затратах на НИОКР по проекту Старлинк.
>И кто был "Якорным заказчиком" первого Фалькона? Маск его вообще "за свои "на сдачу" сделал судя по цене ОКР меньше 100 лямов Конструкция Мерлина и Фалькона оригинальная, так что никакого "основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством" там не было разумеется. NRC на 9-ку финансировало NACA в рамках программы COTS (Commercial Orbital Transportation Services) и Маск там был не единственной лошадкой отнюдь. Цена этой программы 800 мультов из которых Маску досталось 400. Но это финансирование НИР\ОКР на наши деньги, никакой не "якорный заказчик".
Да-да, никакой не заказчик. По программам COTS и CRS пусков ведь не было?
А то что это и есть первые пуски Фальконов это так, просто совпадение. Заезды сошлись. А так-то сплошная частная инициатива.
> Ну и теперь посмотрим на Роскосмос в 2014 году с бюджетом 130 ярдов рублей. Бакс напоминаю был менее 50. Поделить сможете сами. То есть Фалькон 9 обошелся НАСА примерно в 25 процентов бюджета Роскосмоса за 2013 год.
А это ничего что Роскосмос в это время строил космодром? Это ничего что мистер Маск в рамках правительственного заказа пользовался инфраструктурой НАСА (той самой, аналог которой строил Роскосмос)? Это ничего что мистер Маск получил доступ к патентам НАСА? Да, на всякий случай, эти патенты можно и в коммерческих программах использовать. У НАСА есть специальная программа по трансферу технологий.
> В этом свете слова Борисова уже несколько другими красками играют.
То есть стоить «Восточный» не надо было? Вот и не строили бы, а деньги пустили на аналоги COTS и CRS.
Чтобы появились космические технологии и космические компании надо их профинансировать из бюджета. Нет другого способа. Потом будет коммерция. А не наоборот.
>>Для начала у Маска при раскручивания космического проекта были якорные государственные заказчики, которые платили за работы сполна. А у Роскосмоса их не было никогда. И у 1440 их не было. Поэтому проект будет реализовываться медленно и печально. Без ресурсов проекты не реализуются. Сложность с добычей электроники в РФ это мелкий нюанс на фоне отсутствия денег. Электронику теоретически можно получить разными способами, а если денег нет, то ничего не будет независимо от доступности электроники.
>Это не так.
Федеральное правительство США дало денег на разработку технологий и развертывание производства. И дело пошло. Федеральное правительство РФ денег на это не дало, и дело не пошло.
А так-то да, всё дело в гениальности мистера Маска.

От	А.Никольский
К	Prepod (07.02.2026 13:28:47)
Дата	07.02.2026 19:07:55

Re: «Сферу» для...

>«Мощь старлинка» в том, что он есть побочный продукт от военных и прочих заказов федерального правительства для структур мистера Маска.
>Создан «на сдачу» от правительственных заказов. И в этом смысле, нет, Старлинк проект не коммерческий.
+++++++++
то, что ему оказывалась разнообразная госпомощь, не отрицает того, что проект коммерческий и ориентирован на зарабатывание бабла на рынке. И создан с этим прицелом, поэтому и взлетел, а Пентагон к нему присасывается уже после того, как он состоялся коммерчески.
Другой пример - OneWeb, где люди в бизнес не умели, все строилось на вливании госбабла, одно банкротство уже случилось, сейчас спасают индийским баблом.
Посмотрим что у китайцев будет, но они вроде научились такре коммерциализировать.

>Для начала Роскосмос не ассоциация свободных художников. «Сфера» ровно такая, какую заказывали ФОИВы, другой она быть не могла. К тому же «Сферу»не профинансировали в первоначально утвержденном объеме, чтоткак бы намекает что в приоритетах государства спутникроый интернет занимал место во второй сотне. И оказалось что без денег «проект не жизнеспособен». Кто бы мог подумать?
+++++
ну так и ФОИВы такие же. Но и за те деньги, что были, не смогли работоспособных проектов нарисовать, не то что образцов.

>>Сильная сторона 1440 - они с самого начала думали о коммерциализации. Сработает это или нет неизвестно, и понятно, что сравнивать их со старлинком - как спичку с газовой турбиной. Тем не менее потребители явно будут, если систему сделают, и о них думают
>Да-да, коммерческий проект, думают о потребителях. Только без государственного финансирования он и не собирался «взлетать».
+++++
конечно, без госбабла не взлетит. А без коммерческой перспективы затухнет. Представьте, чтоб у нас сотовой связью стала бы заниматься специальная госкорпорация. Большие были бы успехи? (опсосы кстати рассматриваются как одни из важных заказчиков системы).

>> (в "Сфере" сама мысль подумать об этом виделась ее создателям абсурдной).
>А ничего что это был проект для государственных нужд и тратить бюджетные деньги на коммерческие проекты запрещено под страхом тюрьмы?
++++
тем не менее космоснимки с госпутников продают, хоть и криво-косо, тут примерно такая же аналогия. Сейчас, как известно, приняли решение решение чтобы госструктуры их покупали чтобы расширить рынок, а Роскосмос назначили посредником, посмотрим что выйдет, но это движение в сторону коммерциализации.

От	Prepod
К	А.Никольский (07.02.2026 19:07:55)
Дата	07.02.2026 22:21:01

Re: «Сферу» для...

От	Flanker
К	Prepod (07.02.2026 22:21:01)
Дата	09.02.2026 22:28:08

Re: «Сферу» для...

>Нет, не «проекту» оказывалась помощь, а компаниям мистера Маска заказывали разработки и железяки в таком количестве, что часть этих разработок можно без проблем монетизировать. Боинги болгоетвремя не оказывалась прямая государственная поддержка, но военные заказы создавали предпосылки для разработок в том числе по гражданской тематике.
С точностью до наоборот у Маска. Что конечно не отменяет вашего тезиса что за работу надо платить и платить сколько это стоит а не сколько заложили в бюджет. Впрочем и госкорпорации наши это ни разу не Спэйс Х по КПД и эффективности, так что госчиновников тоже можно в какой то мере понять. Вот такой вот замкнутый круг.

От	AMX
К	Prepod (07.02.2026 22:21:01)
Дата	10.02.2026 19:49:47

Re: «Сферу» для...

>Вот и со Сферой было бы также. Решили государственную задачу ради которой её создавали? Молодцы! Теперь можете предоставлять услуги на коммерческой основе. Так это работает.

И кому в России понадобится интернет за 10 косарей худшего качества, чем сейчас дает даже мобильный оператор на стационарном модеме с агрегацией? Про оптику, которую сейчас тянут в любую деревню, вообще молчу. Вот прямо с такой гигабитной оптики сейчас пишу из деревни.

Охотнику в тайге? Открою вам большую тайну, в России можно подключить спутниковый интернет 100МБит/сек дешевле, чем у Маска в 5 раз.

От	VVS
К	AMX (10.02.2026 19:49:47)
Дата	10.02.2026 20:51:16

Re: «Сферу» для...

>И кому в России понадобится интернет за 10 косарей худшего качества, чем сейчас дает даже мобильный оператор на стационарном модеме с агрегацией? Про оптику, которую сейчас тянут в любую деревню, вообще молчу. Вот прямо с такой гигабитной оптики сейчас пишу из деревни.

Это вам просто повезло. А я вот, на окраине Малоярославца уже четвертый год слышу про оптику "нет технической возможности". И на майские, когда внуки всех соседей на дачу приезжают - скорость интернета "на модеме с агрегацией" у меня аж 3(три)МБ\сек.

От	AMX
К	VVS (10.02.2026 20:51:16)
Дата	10.02.2026 22:23:38

Re: «Сферу» для...

>>И кому в России понадобится интернет за 10 косарей худшего качества, чем сейчас дает даже мобильный оператор на стационарном модеме с агрегацией? Про оптику, которую сейчас тянут в любую деревню, вообще молчу. Вот прямо с такой гигабитной оптики сейчас пишу из деревни.
>
>Это вам просто повезло. А я вот, на окраине Малоярославца уже четвертый год слышу про оптику "нет технической возможности". И на майские, когда внуки всех соседей на дачу приезжают - скорость интернета "на модеме с агрегацией" у меня аж 3(три)МБ\сек.

Во первых нет у вас никакой агрегации, хотя вообще в вашем месте она скорее все-таки есть.
Во вторых не очень понятно, что вы хотели сказать. Возьмите у Газпрома спутниковый с Ямал, но вам не надо.
Вам надо Старлинк за 10тыр? Логика то в чем?

От	Anvar
К	AMX (10.02.2026 22:23:38)
Дата	11.02.2026 09:19:40

Re: «Сферу» для...

>>>И кому в России понадобится интернет за 10 косарей худшего качества, чем сейчас дает даже мобильный оператор на стационарном модеме с агрегацией? Про оптику, которую сейчас тянут в любую деревню, вообще молчу. Вот прямо с такой гигабитной оптики сейчас пишу из деревни.
>>
>>Это вам просто повезло. А я вот, на окраине Малоярославца уже четвертый год слышу про оптику "нет технической возможности". И на майские, когда внуки всех соседей на дачу приезжают - скорость интернета "на модеме с агрегацией" у меня аж 3(три)МБ\сек.
>
>Во первых нет у вас никакой агрегации, хотя вообще в вашем месте она скорее все-таки есть.
>Во вторых не очень понятно, что вы хотели сказать. Возьмите у Газпрома спутниковый с Ямал, но вам не надо.
>Вам надо Старлинк за 10тыр? Логика то в чем?

ИМХО у Старлинка задержка конечно хуже чем у проводного, но ниже чем у традиционного спутникового, позволяет онлайн видео, игры.
Вообще непонятно почему на Западе в большинстве стран проводной инет такой дорогой.

От	AMX
К	Anvar (11.02.2026 09:19:40)
Дата	11.02.2026 10:37:04

Re: «Сферу» для...

>ИМХО у Старлинка задержка конечно хуже чем у проводного, но ниже чем у традиционного спутникового, позволяет онлайн видео, игры.

Онлайн видео вообще не причем, оно всегда идет с задержкой, потому что буферизируется предварительно. Уж пинг тут дело десятое. Для игр, где пинг критически важен, старлинк отдыхает, как и многие даже наземные виды подключения к интернет.

>Вообще непонятно почему на Западе в большинстве стран проводной инет такой дорогой.

И беспроводной не дешевый. Собственно тарифы Маска довольно неплохо вписываются в общую сетку тарифов для интернет на западе и старлинком пользуются даже, если доступны и другие виды связи.

От	KGBMan
К	AMX (11.02.2026 10:37:04)
Дата	11.02.2026 18:38:22

Re: «Сферу» для...

stARlink-овский пинг, сполне позволяет играть.

И ваще значительно быстрее всех других предложений через спутники.

да еще и быстрее и работает в движении.

От	AMX
К	KGBMan (11.02.2026 18:38:22)
Дата	12.02.2026 12:46:17

Re: «Сферу» для...

>stARlink-овский пинг, сполне позволяет играть.
>И ваще значительно быстрее всех других предложений через спутники.

Не очень понятно при чем тут игры вообще, но возможность играть на нем стала появляться совсем недавно.
До этого сеть не справлялась и играть было невозможно у большинства юзеров.
Разумеется это про северную америку.

>да еще и быстрее и работает в движении.

Рука-лицо. Вообще-то любая работает в движении. Более того можно сказать лидеры и столпы морской спутниковой связи это связь через геостационары.

По разному осуществляется направленность антенны на спутник. Изменением и контролем направления самой антенны или направленности АФАР. Последнее используется в Старлинк. Если эту самую направленность вообще используют.
Другие поставщики спутниковой связи на низкоорбитальных спутниках таким и не заморачиваются, нет необходимости.
Необходимость АФАР на терминале Старлинк это скорее всего следствие меньшей "мощности" самих спутников.

Поэтому не знаешь смеяться ли, когда говорят про военное применение Старлинк, особенно в месте, где он самый-самый для военных или плакать.

Американские вояки наверное пару десятков лет бегают с подобными аппаратами и проблем не знают, а тут их на таскание "тарелок" с АФАР потянуло...

https://globsat.ru/images/companies/1/category-pics/irid-9555.jpg?1479658788386

От	Flanker
К	AMX (12.02.2026 12:46:17)
Дата	12.02.2026 23:50:58

Re: «Сферу» для...

>Американские вояки наверное пару десятков лет бегают с подобными аппаратами и проблем не знают, а тут их на таскание "тарелок" с АФАР потянуло...
Этот аппарат про "позвонить", возможности Старлинка несколько шире мягко говоря.
> https://globsat.ru/images/companies/1/category-pics/irid-9555.jpg?1479658788386

От	AMX
К	Flanker (12.02.2026 23:50:58)
Дата	13.02.2026 12:47:19

Re: «Сферу» для...

>>Американские вояки наверное пару десятков лет бегают с подобными аппаратами и проблем не знают, а тут их на таскание "тарелок" с АФАР потянуло...
>Этот аппарат про "позвонить", возможности Старлинка несколько шире мягко говоря.
>> https://globsat.ru/images/companies/1/category-pics/irid-9555.jpg?1479658788386
>

Во первых нет, они есть и с интернет и прочим.
Во вторых истории про связь через Телеграм на Старлинке, это истории аналогичные историям про неуловимого Джо. Потому что засвет своего местоположения 200% и большой риск перехвата информации. И не факт, что Джо тут есть и никто не ловит, могут же быть умнее и не палиться в открытую, а слушать и пользоваться полученной информацией без компрометации способа, каким она получена.

Для СВО это всё понятно, есть готовое решение, которое можно и затрофеить, и которое могут привезти волонтеры.
Но не надо всё в рот тащить это повторять, это не военное решение.

Что касается военных решений, то с боевыми компьютерами и боевыми чатами я бы не спешил. Нужно очень осторожно и после тщательной оценки боевой устойчивости этих устройств. Разумеется в военном и защищенном исполнении.
Потому что легко можно остаться без связи вообще, когда проводной полевой телефон за счастье будет. Такие ситуации мы уже видели с посыльными.

От	Flanker
К	AMX (13.02.2026 12:47:19)
Дата	13.02.2026 22:48:14

Re: «Сферу» для...

>>>Американские вояки наверное пару десятков лет бегают с подобными аппаратами и проблем не знают, а тут их на таскание "тарелок" с АФАР потянуло...
>>Этот аппарат про "позвонить", возможности Старлинка несколько шире мягко говоря.
>>> https://globsat.ru/images/companies/1/category-pics/irid-9555.jpg?1479658788386
>>
>
>Во первых нет, они есть и с интернет и прочим.
>Во вторых истории про связь через Телеграм на Старлинке, это истории аналогичные историям про неуловимого Джо. Потому что засвет своего местоположения 200% и большой риск перехвата информации. И не факт, что Джо тут есть и никто не ловит, могут же быть умнее и не палиться в открытую, а слушать и пользоваться полученной информацией без компрометации способа, каким она получена.
Но это же нифига не так. Старлинк плохо пеленгуется и почти никак не дешифруется. "Ключи от телеги" это же уже мем.
>Для СВО это всё понятно, есть готовое решение, которое можно и затрофеить, и которое могут привезти волонтеры.
>Но не надо всё в рот тащить это повторять, это не военное решение.
нет военных и не военных решений, пойми уже
>Что касается военных решений, то с боевыми компьютерами и боевыми чатами я бы не спешил. Нужно очень осторожно и после тщательной оценки боевой устойчивости этих устройств. Разумеется в военном и защищенном исполнении.
>Потому что легко можно остаться без связи вообще, когда проводной полевой телефон за счастье будет. Такие ситуации мы уже видели с посыльными.
бугага . с "военными решениями" остаться без нее еще легче

От	AMX
К	Flanker (13.02.2026 22:48:14)
Дата	13.02.2026 23:49:02

Re: «Сферу» для...

>Но это же нифига не так. Старлинк плохо пеленгуется и почти никак не дешифруется. "Ключи от телеги" это же уже мем.

Причем тут пеленгация? Старлинк знает, где у него тот или иной терминал. У него в терминале стоит GPS и есть TA.
Кто мешает Маску сливать информацию? Максимум как я и сказал ситуация неуловимого Джо, которого никто не поймал, потому что не начинал еще ловить. В любой момент всё может быть слито, даже, если сейчас не сливается.

От	KGBMan
К	AMX (12.02.2026 12:46:17)
Дата	13.02.2026 20:51:17

Re: «Сферу» для...

>>stARlink-овский пинг, сполне позволяет играть.
>>И ваще значительно быстрее всех других предложений через спутники.
>
>Не очень понятно при чем тут игры вообще, но возможность играть на нем стала появляться совсем недавно.
>До этого сеть не справлялась и играть было невозможно у большинства юзеров.
>Разумеется это про северную америку.

возможность была сразу у сразу лучше чем у dish и прочих предоставлявших спутниковый интернет с большими тарелками.

>>да еще и быстрее и работает в движении.
>
>Рука-лицо. Вообще-то любая работает в движении. Более того можно сказать лидеры и столпы морской спутниковой связи это связь через геостационары.

ага, сколько у них там - до 300kbps то хоть дотягивают ?

>По разному осуществляется направленность антенны на спутник. Изменением и контролем направления самой антенны или направленности АФАР. Последнее используется в Старлинк. Если эту самую направленность вообще используют.
>Другие поставщики спутниковой связи на низкоорбитальных спутниках таким и не заморачиваются, нет необходимости.
>Необходимость АФАР на терминале Старлинк это скорее всего следствие меньшей "мощности" самих спутников.

какие имеено другие поставщики ?

>Поэтому не знаешь смеяться ли, когда говорят про военное применение Старлинк, особенно в месте, где он самый-самый для военных или плакать.

>Американские вояки наверное пару десятков лет бегают с подобными аппаратами и проблем не знают, а тут их на таскание "тарелок" с АФАР потянуло...

> https://globsat.ru/images/companies/1/category-pics/irid-9555.jpg?1479658788386

Иридиум вот даже и не рядом по скорости и прочему.

Iridium Certus (Modern): The upgraded network offers higher speeds, with Certus 700 providing up to 704 Kbps for internet/broadband.
Iridium GO! / Legacy: Older devices or basic services typically provide data speeds around 2.4 Kbps.
Midband: Ranges between 22 Kbps and 176 Kbps.

От	AMX
К	KGBMan (13.02.2026 20:51:17)
Дата	13.02.2026 23:31:05

Re: «Сферу» для...

>возможность была сразу у сразу лучше чем у dish и прочих предоставлявших спутниковый интернет с большими тарелками.

Рука-лицо. https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/159lk4c/how_is_starlink_with_gaming/

>ага, сколько у них там - до 300kbps то хоть дотягивают ?

У Газпрома можно купить тариф 100Мб. Виасат за 50$ предлагает 150Мб.

>какие имеено другие поставщики ?

Практически все компании, которые занимается спутниковой связью, имеют низкоорбитальные группировки.

>Иридиум вот даже и не рядом по скорости и прочему.

>Iridium Certus (Modern): The upgraded network offers higher speeds, with Certus 700 providing up to 704 Kbps for internet/broadband.
>Iridium GO! / Legacy: Older devices or basic services typically provide data speeds around 2.4 Kbps.
>Midband: Ranges between 22 Kbps and 176 Kbps.

Эти сервисы заточены на 100% покрытие голосовой связью высокого качества. А передача данных у неё под специфичные задачи и приложения. И там этого хватает за глаза.
В том числе и военным.

От	KGBMan
К	AMX (13.02.2026 23:31:05)
Дата	15.02.2026 15:35:21

Re: «Сферу» для...

>>возможность была сразу у сразу лучше чем у dish и прочих предоставлявших спутниковый интернет с большими тарелками.
>
>Рука-лицо. https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/159lk4c/how_is_starlink_with_gaming/

ну да, только читать надо дальше первых двух - у большинства все нормально даже для кала дюти.

>>ага, сколько у них там - до 300kbps то хоть дотягивают ?
>
>У Газпрома можно купить тариф 100Мб. Виасат за 50$ предлагает 150Мб.

>>какие имеено другие поставщики ?
>
>Практически все компании, которые занимается спутниковой связью, имеют низкоорбитальные группировки.

надоже появились https://www.cnet.com/home/internet/best-satellite-internet/

даже хьюз еще живой оказываецо , удивлен.

>>Иридиум вот даже и не рядом по скорости и прочему.
>
>>Iridium Certus (Modern): The upgraded network offers higher speeds, with Certus 700 providing up to 704 Kbps for internet/broadband.
>>Iridium GO! / Legacy: Older devices or basic services typically provide data speeds around 2.4 Kbps.
>>Midband: Ranges between 22 Kbps and 176 Kbps.
>
>Эти сервисы заточены на 100% покрытие голосовой связью высокого качества. А передача данных у неё под специфичные задачи и приложения. И там этого хватает за глаза.
>В том числе и военным.

иридиум вы в пример привели. ну а то как военным хватает мы видим в живую. почему то усе на обоих сторонах маска пользуют...

От	AMX
К	KGBMan (15.02.2026 15:35:21)
Дата	15.02.2026 16:13:50

Re: «Сферу» для...

>иридиум вы в пример привели. ну а то как военным хватает мы видим в живую. почему то усе на обоих сторонах маска пользуют...

Военным, это которым? ВСУ и нашим? Так если бы Иридиум можно было бы купить и использовать, а Starlink нет, то использовали бы Иридиум. Тут вопрос не в характеристиках сети, а в её доступности волонтерам и пр.

От	KGBMan
К	AMX (15.02.2026 16:13:50)
Дата	16.02.2026 17:36:34

Re: «Сферу» для...

Iridium просто дороже и при наличии старлинка просто не нужен.

От	А.Никольский
К	AMX (13.02.2026 23:31:05)
Дата	17.02.2026 09:50:06

есть попытки приспособить геостац. спутники "Газпрома" на фронте

претензии, как я понял, к непомерной цене трафика (который к тому же недотягивает до заявленных показателей и гораздо хуже чем у старлинка), неудобству тарелки, сложности и нестабильности настройки.
В общем, в тылу годится, на уровне штаба батальона вряд ли. Есть кстати опыты по управлению большими квадрокоптерами через эти "Ямалы", для чего на "Решетневе" сделали маленькую тарелку под обтекателем.

От	ttt2
К	А.Никольский (07.02.2026 11:07:30)
Дата	08.02.2026 20:20:07

Re: "Сфера" просто...

>Мощь старлинка в том, что это коммерческий проект, который уже зарабатывает деньги. Госпроекты так не умеют, поэтому старлинк намного обогнал военные проекты Пентагона, хотя бабла у них хватало.

Это коммерческий проект под коммерческие нужды. Для зарабатывания денег. То что он пришелся ко двору военным скорее счастливая случайность

Совершенно не факт что подобный военный проект был бы хуже.

Для военных он был бы лучше при серьезной разработке. Работающих прекрасно военных проектов полно.

>"Сфера" заведомо не проектировалась под коммерциализацию, что с прочими дефектами и привело к ее закрытию. А так ее еще лет дцать можно было пилить.

Это не могло привести к закрытию. Скорее неверная оценка разработки, плохая организация работ и отсутствие реально современной технической базы.

>Сильная сторона 1440 - они с самого начала думали о коммерциализации. Сработает это или нет неизвестно, и понятно, что сравнивать их со старлинком - как спичку с газовой турбиной.

Надеемся на успех. Без надежно работающей связи шансы на победу в любом конфликте довольно низки. Иран и Венесуэла в пример

С уважением

От	tarasv
К	ttt2 (08.02.2026 20:20:07)
Дата	10.02.2026 01:14:38

Re: "Сфера" просто...

>Это коммерческий проект под коммерческие нужды. Для зарабатывания денег. То что он пришелся ко двору военным скорее счастливая случайность

При полном превосходстве Старлинка по ТТХ над всеми военными ССС случайностью я бы это не назвал.

>Совершенно не факт что подобный военный проект был бы хуже. Для военных он был бы лучше при серьезной разработке.

Основным ИМХО затыком для похожей военной системы будет что с одной стороны спутников нужно не меньше чтобы связь была не хуже, а с другой стороны военным не нужна такая пропускная способность всей системы. В результате стоимость связи получится даже не золотой, а бриллиантовой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	ttt2
К	tarasv (10.02.2026 01:14:38)
Дата	11.02.2026 18:03:42

Re: "Сфера" просто...

>>Это коммерческий проект под коммерческие нужды. Для зарабатывания денег. То что он пришелся ко двору военным скорее счастливая случайность
>
> При полном превосходстве Старлинка по ТТХ над всеми военными ССС случайностью я бы это не назвал.

У Старлинка нет никакого полного превосходства над военными ССС сопоставимого срока разработки. И быть не может.

Спутники Старлинка это просто убогие ретрансляторы гражданского сигнала. Они оказались полезны военным чисто случайно. работают только на основании существующей пока неприкосновенности того что на орбите.

Типа если страны заключат конвенцию о неприкосновенности АТС, естественно военные начнут скупать китайский мусор без всяких военных приемок и тп.

При начале какого то серьезного конфликта спутники Старлинка совершенно беззащитны. Их никто не проверял на устойчивость к враждебным воздействиям.

>>Совершенно не факт что подобный военный проект был бы хуже. Для военных он был бы лучше при серьезной разработке.
>
> Основным ИМХО затыком для похожей военной системы будет что с одной стороны спутников нужно не меньше чтобы связь была не хуже, а с другой стороны военным не нужна такая пропускная способность всей системы. В результате стоимость связи получится даже не золотой, а бриллиантовой.

Это только ваши фантазии. Военные могут поднять спутник выше, сделать антенны чувствительнее, а сигнал сильнее, спутников надо будет много меньше.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением

От	tarasv
К	ttt2 (11.02.2026 18:03:42)
Дата	13.02.2026 01:45:01

Re: "Сфера" просто...

>> При полном превосходстве Старлинка по ТТХ над всеми военными ССС случайностью я бы это не назвал.
>У Старлинка нет никакого полного превосходства над военными ССС сопоставимого срока разработки.

А ТТХ посмотреть перед тем как писать? Или это про некие гипотетические военные ССС? Потому что с реальными все ясно. "Какая боль, какая боль, Аргентина-Ямайка 5:0" :)
Не считая старья что еще продолжает работать на орбите у штатов сейчас в эксплуатации две военных ССС - AEHF и WGS. Обе на ГСО так что задержка земля-земля минимум 250мс. 1:0 в пользу Стралинка. Носимый терминал AEHF обеспечивает скорости достаточную только для голосовой связи. 2:0. Полноценный терминал на 8Mpbs возит выделенный под это Хаммер. Сразу 4:0. Последний спутник запустили пять лет назад, напомню Старлинк стал доступен одновременно.
WGS продолжают запускать, один изготовили еще один заказали. Пропускная способность спутников - 2.1Gbps у старых, 3.6Gbps у новых и 6Gbps у будущих. То есть спутник ценой в полмиллиарда это потянет от 20 до 60 терминалов Старлинка. 5:0.
Тактический терминал для WGS тянет и видео скорости. Чемодан вроде близок к тому в какой военные пакуют Старшиловские терминалы. Тут близко.
Единственное что у военных может быть лучше чем у гражданского Старлинка это помехозащищенность от преднамеренных помех. Теоретически. Потому что в наши времена добавление псевдослучайной перестройки частоты сводится к модификации прошивки, а пространственная селекция у Старлинков и так лучше.

> И быть не может.

Оно просто неизбежно. С момента подписания контракта в 2019м Боинг делал последний WGS пять лет. На компонентах освоенных в производстве еще раньше. Его пока не запустили. В Старлинке за это время начался запуск третьего поколения спутников.

>Типа если страны заключат конвенцию о неприкосновенности АТС, естественно военные начнут скупать китайский мусор без всяких военных приемок и тп.

Уже закупают пачками. Старшилд это Старлинк с двумя солнечными батареями и дополнительной секретной нагрузкой разведывательного назначения. Это сейчас самый массовый тип спутника состоящий на вооружении США. Почти 200 штук на орбите. И через пару лет их будет больше чем всех военных спутников запушенных США вместе взятых. И это не только связь, это разведка и СПРН.

>Это только ваши фантазии. Военные могут поднять спутник выше, сделать антенны чувствительнее, а сигнал сильнее, спутников надо будет много меньше.

Это то что мы наблюдаем своими глазами. Военные не собираются строить свою полностью автономную ССС, они используют гражданскую дополненную нужными им многоцелевыми спутниками.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	AMX
К	tarasv (13.02.2026 01:45:01)
Дата	13.02.2026 13:03:45

Re: "Сфера" просто...

>Обе на ГСО так что задержка земля-земля минимум 250мс. 1:0 в пользу Стралинка.

Я вам большую тайну открою, низкоорбитальные спутники связи и интернет есть не только у "Стралинка", в том числе и у американских. Военные США используют связь как раз с таких спутников. Откуда вы ГСО придумали остается загадкой.

От	tarasv
К	AMX (13.02.2026 13:03:45)
Дата	13.02.2026 18:36:43

Re: "Сфера" просто...

>Я вам большую тайну открою, низкоорбитальные спутники связи и интернет есть не только у "Стралинка", в том числе и у американских. Военные США используют связь как раз с таких спутников. Откуда вы ГСО придумали остается загадкой.

Обсуждались системы связи которые развернули и эксплуатируют сами военные. Иридиум такой-же гражданский поставщик услуги подвижной связи военным как и Старлинк или Верайзон.

Правда с интернетом у Иридиума тухло. Все что они могут про него сказать это то что он в ливень и снежный буран работает.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	ttt2
К	tarasv (13.02.2026 01:45:01)
Дата	13.02.2026 22:49:24

Re: "Сфера" просто...

>>> При полном превосходстве Старлинка по ТТХ над всеми военными ССС случайностью я бы это не назвал.
>>У Старлинка нет никакого полного превосходства над военными ССС сопоставимого срока разработки.
>
> А ТТХ посмотреть перед тем как писать? Или это про некие гипотетические военные ССС? Потому что с реальными все ясно. "Какая боль, какая боль, Аргентина-Ямайка 5:0" :)
> Не считая старья что еще продолжает работать на орбите у штатов сейчас в эксплуатации две военных ССС - AEHF и WGS. Обе на ГСО так что задержка земля-земля минимум 250мс. 1:0 в пользу Стралинка.

Да вы просто умница. Лихо сравниваете Старлинк с системой стартовавшей в 2001 году, хотя я специально сказал про сопоставимый срок.

> WGS продолжают запускать, один изготовили еще один заказали. Пропускная способность спутников - 2.1Gbps у старых, 3.6Gbps у новых и 6Gbps у будущих. То есть спутник ценой в полмиллиарда это потянет от 20 до 60 терминалов Старлинка. 5:0.

И похоже даже не знаете что разработчики военные не сравнивают циферки. Есть задание выданное и его надо выполнить. Какое было задание такое и сделали. Значит военных устраивает. Вам уже сказали что это спутник не единственный используемый военными.

> Единственное что у военных может быть лучше чем у гражданского Старлинка это помехозащищенность от преднамеренных помех. Теоретически. Потому что в наши времена добавление псевдослучайной перестройки частоты сводится к модификации прошивки, а пространственная селекция у Старлинков и так лучше.

Единственное? У них может быть защита от враждебного воздействия, например от радиации, у них могут быть защищенные наземные станции, все это недешево

> Оно просто неизбежно. С момента подписания контракта в 2019м Боинг делал последний WGS пять лет. На компонентах освоенных в производстве еще раньше. Его пока не запустили. В Старлинке за это время начался запуск третьего поколения спутников.

Какая чушь На протяжении всей истории военные как правило кормили новшествами гражданских, а не наоборот

>>Типа если страны заключат конвенцию о неприкосновенности АТС, естественно военные начнут скупать китайский мусор без всяких военных приемок и тп.
>
> Уже закупают пачками.

Чего чего?

>>Это только ваши фантазии. Военные могут поднять спутник выше, сделать антенны чувствительнее, а сигнал сильнее, спутников надо будет много меньше.
>
> Это то что мы наблюдаем своими глазами. Военные не собираются строить свою полностью автономную ССС, они используют гражданскую дополненную нужными им многоцелевыми спутниками.

"А Балда приговаривал с укоризной ...

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением

От	Flanker
К	ttt2 (13.02.2026 22:49:24)
Дата	13.02.2026 23:00:37

Re: "Сфера" просто...

>> WGS продолжают запускать, один изготовили еще один заказали. Пропускная способность спутников - 2.1Gbps у старых, 3.6Gbps у новых и 6Gbps у будущих. То есть спутник ценой в полмиллиарда это потянет от 20 до 60 терминалов Старлинка. 5:0.
>
>И похоже даже не знаете что разработчики военные не сравнивают циферки. Есть задание выданное и его надо выполнить. Какое было задание такое и сделали. Значит военных устраивает. Вам уже сказали что это спутник не единственный используемый военными.
Военные в жопе да. Зато вс
>> Единственное что у военных может быть лучше чем у гражданского Старлинка это помехозащищенность от преднамеренных помех. Теоретически. Потому что в наши времена добавление псевдослучайной перестройки частоты сводится к модификации прошивки, а пространственная селекция у Старлинков и так лучше.
>
>Единственное? У них может быть защита от враждебного воздействия, например от радиации, у них могут быть защищенные наземные станции, все это недешево

>> Оно просто неизбежно. С момента подписания контракта в 2019м Боинг делал последний WGS пять лет. На компонентах освоенных в производстве еще раньше. Его пока не запустили. В Старлинке за это время начался запуск третьего поколения спутников.
>
>Какая чушь На протяжении всей истории военные как правило кормили новшествами гражданских, а не наоборот

>>>Типа если страны заключат конвенцию о неприкосновенности АТС, естественно военные начнут скупать китайский мусор без всяких военных приемок и тп.
>>
>> Уже закупают пачками.
>
>Чего чего?

>>>Это только ваши фантазии. Военные могут поднять спутник выше, сделать антенны чувствительнее, а сигнал сильнее, спутников надо будет много меньше.
>>
>> Это то что мы наблюдаем своими глазами. Военные не собираются строить свою полностью автономную ССС, они используют гражданскую дополненную нужными им многоцелевыми спутниками.
>
>"А Балда приговаривал с укоризной ...

>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>С уважением

От	Flanker
К	Flanker (13.02.2026 23:00:37)
Дата	13.02.2026 23:02:03

Re: "Сфера" просто...

>>> WGS продолжают запускать, один изготовили еще один заказали. Пропускная способность спутников - 2.1Gbps у старых, 3.6Gbps у новых и 6Gbps у будущих. То есть спутник ценой в полмиллиарда это потянет от 20 до 60 терминалов Старлинка. 5:0.
>>
>>И похоже даже не знаете что разработчики военные не сравнивают циферки. Есть задание выданное и его надо выполнить. Какое было задание такое и сделали. Значит военных устраивает. Вам уже сказали что это спутник не единственный используемый военными.
Военные в жопе да. Зато все по ТТЗ. Ием уто платит деньги военным в нормальных странах это надоедает и приходят Маски
>>> Единственное что у военных может быть лучше чем у гражданского Старлинка это помехозащищенность от преднамеренных помех. Теоретически. Потому что в наши времена добавление псевдослучайной перестройки частоты сводится к модификации прошивки, а пространственная селекция у Старлинков и так лучше.
>>
>>Единственное? У них может быть защита от враждебного воздействия, например от радиации, у них могут быть защищенные наземные станции, все это недешево
несусветная чушь
>>> Оно просто неизбежно. С момента подписания контракта в 2019м Боинг делал последний WGS пять лет. На компонентах освоенных в производстве еще раньше. Его пока не запустили. В Старлинке за это время начался запуск третьего поколения спутников.
>>
>>Какая чушь На протяжении всей истории военные как правило кормили новшествами гражданских, а не наоборот
И это чушь
>>>>Типа если страны заключат конвенцию о неприкосновенности АТС, естественно военные начнут скупать китайский мусор без всяких военных приемок и тп.
>>>
>>> Уже закупают пачками.
>>
>>Чего чего?
>
>>>>Это только ваши фантазии. Военные могут поднять спутник выше, сделать антенны чувствительнее, а сигнал сильнее, спутников надо будет много меньше.
>>>
>>> Это то что мы наблюдаем своими глазами. Военные не собираются строить свою полностью автономную ССС, они используют гражданскую дополненную нужными им многоцелевыми спутниками.
>>
>>"А Балда приговаривал с укоризной ...
>
>>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>>С уважением

От	AMX
К	Flanker (13.02.2026 23:02:03)
Дата	14.02.2026 00:06:45

Re: "Сфера" просто...

>Военные в жопе да. Зато все по ТТЗ. Ием уто платит деньги военным в нормальных странах это надоедает и приходят Маски

Прикольно смотреть, когда идет вброс некорректной информации, а потом идут всякие выводы... )))

AEHF - управление РВСН и прочим стратегическим для президента и прочих участвующих в процессе. Видосики там не смотрят, Маск им не упирался.

WGS - "штабная" система управления. Подключены госструктуры, МО, НАТО и отдельные зарубежные партнеры. Тоже самое про видосики и прочее.

От	tarasv
К	AMX (14.02.2026 00:06:45)
Дата	14.02.2026 16:51:52

Re: "Сфера" просто...

>Прикольно смотреть, когда идет вброс некорректной информации, а потом идут всякие выводы... )))

Это про те сказки что вы написали ниже?

>AEHF - управление РВСН и прочим стратегическим для президента и прочих участвующих в процессе. Видосики там не смотрят, Маск им не упирался.

Это из списка первоочередных получателей терминалов в вики выдумано? Может прочтете весь абзац? Там и переносные терминалы упоминаются.

AEHF, как и предыдущая Milstar, межвидовая ССС вооруженных сил. В СВ терминалы штатно вверх от бригады. Та самая тарелка на Хамви. В СВ таких больше 200. У ВВС стационарные терминалы стоят на всех крупных базах и есть резерв станций для базирования за границей. Флот начал менять терминалы на кораблях на совместимые с AEHF в 2010. У морпехов придают до экспедиционного батальона, терминалы те же что у армии. С 2017 флотские терминалы получает стратегическая на всю голову береговая охрана.

>WGS - "штабная" система управления. Подключены госструктуры, МО, НАТО и отдельные зарубежные партнеры. Тоже самое про видосики и прочее.

Аналогично предыдущей, но с международным участием в финансировании. Обратно совместимая с многими типами наземного оборудования. И вообще попробуйте для себя ответить на вопрос - для каких штабов Пентагон сотнями закупал переносные терминалы WGS с тарелкой диаметром в районе метра?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	AMX
К	tarasv (14.02.2026 16:51:52)
Дата	15.02.2026 14:14:16

Re: "Сфера" просто...

> Это из списка первоочередных получателей терминалов в вики выдумано? Может прочтете весь абзац? Там и переносные терминалы упоминаются.

Мало ли что в педивикии пишут.

> AEHF, как и предыдущая Milstar, межвидовая ССС вооруженных сил. В СВ терминалы штатно вверх от бригады. Та самая тарелка на Хамви. В СВ таких больше 200. У ВВС стационарные терминалы стоят на всех крупных базах и есть резерв станций для базирования за границей. Флот начал менять терминалы на кораблях на совместимые с AEHF в 2010. У морпехов придают до экспедиционного батальона, терминалы те же что у армии. С 2017 флотские терминалы получает стратегическая на всю голову береговая охрана.

> Аналогично предыдущей, но с международным участием в финансировании. Обратно совместимая с многими типами наземного оборудования. И вообще попробуйте для себя ответить на вопрос - для каких штабов Пентагон сотнями закупал переносные терминалы WGS с тарелкой диаметром в районе метра?

Тут даже спорить не надо, т.к. вы сами написали, что это системы крупных воинских образований.

Тогда за каким вы вот это написали выше?

> Не считая старья что еще продолжает работать на орбите у штатов сейчас в эксплуатации две военных ССС - AEHF и WGS. Обе на ГСО так что задержка земля-земля минимум 250мс. 1:0 в пользу Стралинка.

Ну какая для этих систем разница, какой там пинг?

От	tarasv
К	AMX (15.02.2026 14:14:16)
Дата	16.02.2026 02:45:39

Re: "Сфера" просто...

>Тут даже спорить не надо, т.к. вы сами написали, что это системы крупных воинских образований.

Ничего подобного я не писал. Я спросил для чего они.

>Тогда за каким вы вот это написали выше?

Я написал кому дали подвижные терминалы. А спросил для кого как вы считаете выпускают переносные. Просто из истории - переносной терминал AEHF испытывали как средство тактической связи но терминал оказался фактически бестолковым. С развертыванием WGS стали продвигать спутниковую связь на батальонный уровень что с новыми терминалами пошло успешней. Но тут появился Старлинк/Старшилд и дело это скорее всего загнется. Пару фоток Старликов на фоне терминалов WGS я видел. Старлик заметно компактней и проще в установке.

>> Не считая старья что еще продолжает работать на орбите у штатов сейчас в эксплуатации две военных ССС - AEHF и WGS. Обе на ГСО так что задержка земля-земля минимум 250мс. 1:0 в пользу Стралинка.
>Ну какая для этих систем разница, какой там пинг?

А так вы в основном про видосики? Глобалхоком или Рипером давно научились рулить с задержкой контура управления в одну секунду. Но я думаю что гораздо приятней рулить когда она меньше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	AMX
К	tarasv (16.02.2026 02:45:39)
Дата	16.02.2026 11:15:34

Re: "Сфера" просто...

>>Тут даже спорить не надо, т.к. вы сами написали, что это системы крупных воинских образований.
>
> Ничего подобного я не писал. Я спросил для чего они.

>>Тогда за каким вы вот это написали выше?
>
> Я написал кому дали подвижные терминалы.

Еще раз это не полевая связь.

>Пару фоток Старликов на фоне терминалов WGS я видел. Старлик заметно компактней и проще в установке.

Понеслась фантазия... Спутниковая связь, полевая, встроена в штатные радиостанции.
https://data.militaryembedded.com/uploads/resize/320/200/external/data.militaryembedded.com/uploads/articles/wp/9948/5c3cabfe9984f-muos-satcom-upgrade-us-marine-corps.jpg

https://media.defense.gov/2019/Jun/11/2002143601/780/780/0/190330-M-QS181-0057.JPG

От	tarasv
К	AMX (16.02.2026 11:15:34)
Дата	16.02.2026 20:29:55

Re: "Сфера" просто...

>Еще раз это не полевая связь.
>>Пару фоток Старликов на фоне терминалов WGS я видел. Старлик заметно компактней и проще в установке.
>Понеслась фантазия... Спутниковая связь, полевая, встроена в штатные радиостанции.

Вы могли бы тезис озвучить? Я такой нехороший про MUOS не написал? Может я чего-то не понимаю, но это же локальный спутниковый удлинитель. За пределы соты выйти нельзя. Поэтому и не писал.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	AMX
К	tarasv (16.02.2026 20:29:55)
Дата	16.02.2026 22:20:20

Re: "Сфера" просто...

> Вы могли бы тезис озвучить? Я такой нехороший про MUOS не написал? Может я чего-то не понимаю, но это же локальный спутниковый удлинитель. За пределы соты выйти нельзя. Поэтому и не писал.

По MUOS не понимаете конечно. Cпутник используется как ретранслятор, который взаимодействует с пользователем(полевой радиостанцией) на УВЧ и передает это на Ka диапазоне по протоколу WCDMA на радиостанцию доступа, которая выступает как базовая станция. Радиостанция доступа, это не рация, это радиоцентр, коих на всю планету четыре, при этом каждый спутник в любой момент времени видит одновременно две.

"Сотовая" не между спутником и пользователем, а между информационными сетями МО и спутником. Пользователь работает со спутником напрямую.

А по поводу что вы писали, так на полевой радиостанции будут работать протоколы SRW, MUOS, WNW, SINCGARS.
А сети, которые вы упомянули, это сети командования и приближенных. И последние никогда не будут ни на каком Starlink, как и на любой другой гражданской системе. И зачем вы их озвучили не понятно.

От	tarasv
К	AMX (16.02.2026 22:20:20)
Дата	16.02.2026 23:22:45

Re: "Сфера" просто...

>По MUOS не понимаете конечно. Cпутник используется как ретранслятор, который взаимодействует с пользователем(полевой радиостанцией) на УВЧ и передает это на Ka диапазоне по протоколу WCDMA на радиостанцию доступа, которая выступает как базовая станция. Радиостанция доступа, это не рация, это радиоцентр, коих на всю планету четыре, при этом каждый спутник в любой момент времени видит одновременно две.

Условный комод Джо по MUOS разговаривает со своим комвзвода Майком. Какой маршрут передачи информации от одного к другому? Пакет с радиостанции Джо ушел на спутник, дальше что?

>А сети, которые вы упомянули, это сети командования и приближенных.

AEHF и WGS вообще не сети.

>И последние никогда не будут ни на каком Starlink, как и на любой другой гражданской системе. И зачем вы их озвучили не понятно.

Старшилд не гражданская система.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	tarasv
К	ttt2 (13.02.2026 22:49:24)
Дата	14.02.2026 02:11:21

Re: "Сфера" просто...

>Да вы просто умница. Лихо сравниваете Старлинк с системой стартовавшей в 2001 году, хотя я специально сказал про сопоставимый срок.

Не важно когда она стартовала, для этих систем каждый новый спутник не копия предыдущего, а новое изделие. Так вот последний WGS современник Старлинков.

>И похоже даже не знаете что разработчики военные не сравнивают циферки. Есть задание выданное и его надо выполнить. Какое было задание такое и сделали. Значит военных устраивает.

Опять придется объяснять хотя вроде все на поверхности. Пропускной способности много не бывает, но ГСО это очень далеко. Что влезало в вес который задан РН то и сделали. Длинна линии связи в 70 раз больше чем у Старлинков. Ослабление сигнала больше в 4900раз. Передатчики буду тяжелее. Антенны больше. Их надо несколько потому что нужно работать большим числом лучей. Все это потребляет, значит СБ здоровенные. Элементная база радиационно стойкая чтобы не глючила, а значит более медленная и жручая. Куча всего резервирована. И все это вес. Переспросить потерянный пакет это минимум 250мс, значит скорости соединений приходится снижать чтобы реже терялось. И т.д. В результате балансирования всего этого получить пропускные способности одного порядка со Старлинками прост нереально. В три раза нарастили по мере развития железа - молодцы, но физику не перепрыгнуть.

>Вам уже сказали что это спутник не единственный используемый военными.

Иридиум про которую написал AMX гражданский как и Старлинк.

>Единственное? У них может быть защита от враждебного воздействия, например от радиации,

Враждебное воздействие в виде радиации от срабатывания ЯБЧ?

>у них могут быть защищенные наземные станции, все это недешево

Что значит защищенные? Можно супостата по голове приложить не поломав антенну? ;) А если это про ядерного пушного зверька, то какая разница цела ли аппаратная или нет если антенну сдуло.

>Какая чушь На протяжении всей истории военные как правило кормили новшествами гражданских, а не наоборот

Это не про новшества. Из за сильно удлинившихся сроков разработки военных проектов там все на уровне позавчера. Например F-22 выпускали с бортом на i960 когда все гражданские варианты которого были уже сняты с производства.

>Чего чего?

Я же уже писал - для связи, разведки и СПРН. Две сотни летает и еще сотня запланирована.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	ttt2
К	tarasv (14.02.2026 02:11:21)
Дата	15.02.2026 10:33:23

Re: "Сфера" просто...

>>Да вы просто умница. Лихо сравниваете Старлинк с системой стартовавшей в 2001 году, хотя я специально сказал про сопоставимый срок.
>
> Не важно когда она стартовала,

Как говорил Остап Бендер "Больше вопросов не имею" :)

>>И похоже даже не знаете что разработчики военные не сравнивают циферки. Есть задание выданное и его надо выполнить. Какое было задание такое и сделали. Значит военных устраивает.
>
> Опять придется объяснять хотя вроде все на поверхности. Пропускной способности много не бывает, но ГСО это очень далеко. Что влезало в вес который задан РН то и сделали.

Опять придется объяснять хотя вроде все на поверхности.

Военные это не домохозяйка которая ходит по рынку и смотрит где лук лучше и дешевле. Военные объявляют конкурс на то что им надо и к ним приходят с предложениями - купите у нас. То что они требовали - им сделали. Они до сих пор используют - значит им нужно.Они не подумали выбросить все и оставить один Старлинк.

>>Вам уже сказали что это спутник не единственный используемый военными.
>
> Иридиум про которую написал AMX гражданский как и Старлинк.

И что? Вы опять забываете что у военных есть много чего - есть и безспутниковые системы тактической связи которые прекрасно используются. Что то подобное обслуживал известный донбассовский блогер покончивший к сажалению с собой.

Работали, работали, увидели Иридиум, поняли его возможности - стали использовать и его

Аналогично Старлинк. Вы не понимаете саму философию военных. Они не особо шевелятся когда что то работающее уже есть. Это не девушка - "Папик ну купи мне новый смартфон, смотри какой красивый, у всех есть"

>>Единственное? У них может быть защита от враждебного воздействия, например от радиации,
>
> Враждебное воздействие в виде радиации от срабатывания ЯБЧ?

В том числе да. Война она всякая может быть. И если что скорее всего такой и будет. Терпеть летающие над головой вражеские спутники никто не будет

>>у них могут быть защищенные наземные станции, все это недешево
>
> Что значит защищенные? Можно супостата по голове приложить не поломав антенну?

Если вы не знаете я вам не учитель

>>Какая чушь На протяжении всей истории военные как правило кормили новшествами гражданских, а не наоборот
>
> Это не про новшества. Из за сильно удлинившихся сроков разработки военных проектов там все на уровне позавчера.

Не факт. Что на уровне позавчера на Ф-35? Стоимость лезет вверх это да. "Где найти мне такого, служителя не очень дорогого?" Купили дешевый Старлинк и с плеч долой.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением

От	AMX
К	ttt2 (08.02.2026 20:20:07)
Дата	11.02.2026 12:09:05

Re: "Сфера" просто...

>То что он пришелся ко двору военным скорее счастливая случайность

Военным он может быть только в "интерконтинентальном" исполнении.
Т.е. это мотивированный повод засеять доступными на чужой территории массой собственных телекоммуникационных спутников.

На своей территории такой фигней военным заниматься не нужно от слова совсем, в том числе и в вопросе спутниковой связи. Да и на чужой с большими оговорками, тут скорее дело больше в массированности спутниковой группировки и соответственно бОльшей устойчивостью к атакам, чем проблемами организовать покрытие от собственного спутника/ов чужой территории, хотя чисто номинально они есть. Маск тут в серую зону дележки космического пространства вклинился.