>И что осталось бы от танковых армад ВД и НАТО через месяц, в условиях 70-80 гг на ЦЕ ТВД, где и танков, и ПТ-средств больше, и расстояния другие?
Тем паче что соблюдение временных параметров операции считалось неукоснительным требованияем, т.к. это и было: >Потому что использование этих дивизий предполагает определенную тактику во взаимодействии с другими родами войск. Которое включает и подавление ПТО и много чего еще.
Вот эта самая мякотка, которая бы и толкала на пространственно-временной результат операции любой ценой - а это потеря техники и личного состава. Можно конечно оппонировать что на самом деле размазывание операции на годы - это еще большие потери. Но как видим реальность именно такова. Ни так не получается, ни так. Замкнутый круг.
>>И что осталось бы от танковых армад ВД и НАТО через месяц, в условиях 70-80 гг на ЦЕ ТВД, где и танков, и ПТ-средств больше, и расстояния другие? > >Тем паче что соблюдение временных параметров операции считалось неукоснительным требованияем, т.к. это и было: >>Потому что использование этих дивизий предполагает определенную тактику во взаимодействии с другими родами войск. Которое включает и подавление ПТО и много чего еще. > >Вот эта самая мякотка, которая бы и толкала на пространственно-временной результат операции любой ценой - а это потеря техники и личного состава. Можно конечно оппонировать что на самом деле размазывание операции на годы - это еще большие потери. Но как видим реальность именно такова. Ни так не получается, ни так. Замкнутый круг.
воевать не хотели а пришлось, в этом фатальная проблема, так просто недолжно быть
А потерии, в теории не важно если из 2000 танков в период операции 1000 будут потеряны, если операция прошла успешно... через пару месяцев и большия часть поврежденных танков вернется в строй. А вот неудача и оступление...
Но война на истощение это действительно ещё большие потерии, их даже восполнить будет невозможно.
>>>И что осталось бы от танковых армад ВД и НАТО через месяц, в условиях 70-80 гг на ЦЕ ТВД, где и танков, и ПТ-средств больше, и расстояния другие? >> >>Тем паче что соблюдение временных параметров операции считалось неукоснительным требованияем, т.к. это и было: >>>Потому что использование этих дивизий предполагает определенную тактику во взаимодействии с другими родами войск. Которое включает и подавление ПТО и много чего еще. >> >>Вот эта самая мякотка, которая бы и толкала на пространственно-временной результат операции любой ценой - а это потеря техники и личного состава. Можно конечно оппонировать что на самом деле размазывание операции на годы - это еще большие потери. Но как видим реальность именно такова. Ни так не получается, ни так. Замкнутый круг. > >воевать не хотели а пришлось, в этом фатальная проблема, так просто недолжно быть
>А потерии, в теории не важно если из 2000 танков в период операции 1000 будут потеряны, если операция прошла успешно... через пару месяцев и большия часть поврежденных танков вернется в строй. А вот неудача и оступление...
Там по планам до Испании доехать надо за пару месяцев. По 60 км в день планировали. А в реальности до границы Франции только уши доехали бы. Аналогично с НАТО, если бы им карта попёрла. Докатились бы до границы СССР. Потому и не воевали, что не смотря на бумажки все понимали что ничего хорошего не получается. Причем не получается даже не с первыми операциями фронта, где задействован более-менее подготовленный первый эшелон, а с вводом второго эшелона и мобилизацией в условиях ЯУ по логистике. Это конечно все про самый хороший вариант - ограниченную ядерную войну на ЕТВД.