|
От
|
badger
|
|
К
|
АМ
|
|
Дата
|
18.10.2025 17:26:25
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Ре: Вам следует...
>Но с количеством вылетов 150 км может несколько скзатся у Ил-2, это минут 40 полета
А чего не 50 или сразу час ? 150 км за 40 минут - это 225 км/ч, откуда вы сумели такую крейсерскую скорость для Ил-2 высосать, из какого пальца ?
>Но врядли это повлияет на П 47, у него это минут 18 на крейсерском, но на боевом минут 15 полета,
Только перед этим он будет 10 минут набирать высоту своего крейсерского полета.
>он с 200 км по вызову будет на переднем скорее всего не медленние чем Ил-2 с 50 км
Ну, то есть в вашем фантастическом мире скорость P-47 в 4 раза выше, чем у Ил-2.
>Как толькое КА перешла в наступление увеличение дальности авиации стало актуальным, резали запас топлива именно когда стратегическое наступление немцев остановили и сели в глухую оборону.
Опять набор нечленораздельного бреда. Что хотели сказать, расшифруйте на русском, пожалуйста.
>посмотрите на это с другой стороны, если у вас тактическая авиация в следствие своей дальности привязана к аэродромам на глубине 60 км то при темпах наступления 50 км в день аэродромы (в зависимости от направления наступления) оказываются через день или в пределах дальности артиллерии или отдаленность от линии фронта увеличивается почти вдвое
>Другое дело если большая дальность самолетов позволяет их держать на большом удаление, тогда в примере выше у вас будет 3 дня на оборудования нового аэродрома.
Естественно, базирование в 200 км даёт им плюсы и минусы относительно базирования в 50 км, проблема только в том, что в той реальности, где был Ил-2 качественных аэродромов даже каждые 200 км не то, что бы было в избытке.
>П-47 всем хорош, но если можеш его строить как с технической так и экономической точки зрения.
В вашей фантазийной вселенной - да, вполне вероятно.