>>Во-первых, маленькая и совершенно незначительная особенность Маньчжурской операции состоит в том, что она проходила на фоне принятия японским руководством решения о прекращении борьбы со всеми вытекающими последствиями. Во-вторых, советское командование обладало широкими возможностями для ведения маневренных действий и выбора наиболее уязвимых направлений для нанесения ударов. >Да ладно гнать, вы ведь прекрасно понимаете, что речь идет о действиях 1-го Дальневосточного фронта против японской "линии Мажино" а не про Гоби и Хинган, и где там маневренные действия?
Вы завели речь о Манчжурской операции в целом. Вот я и объясняю, почему она в целом получилась быстрой и малой кровью. Именно потому, что - Гоби и Большой Хинган на фоне принятия общего решения о прекращении борьбы.
>>В зоне Черноморских проливов была совершенно иная ситуация, т.к. нужно было биться на узком фронте лбом о заранее подготовленную и занятую войсками противника позицию и одновременно пытаться найти обходное решение с помощью морских и воздушных десантов, также сопряжённых с большими потерями. >Японские Уры готовились десятки лет и были полностью заняты войсками, их атаковали в лоб, в одном случае был речной десант
Турки не собирались цепляться за пограничные УРы - об этом совершенно ясно сказано в обсуждаемом материале. Поэтому в этом отношении Красную армию и в случае войны с Турцией ждал полный триумф (лишь немного омраченный взорванными мостами) сразу после перехода границы - как во Фракии, так и на Кавказе. А вот каково было бы на ближних подступах к Проливам или Эрзуруму, если бы Турция подобно Японии не приняла решения о прекращении борьбы, а подобно Финляндии 39-го приняла решение сопротивляться, можно обсуждать только на основе ближайших по времени и аналогий, к которым можно ещё подтянуть и оборону Пусана.
Re: Наступление на... - sas 03.09.2026 09:28:11 (124, 420 b)