|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
|
К
|
KGI
|
|
|
|
Дата
|
23.08.2026 22:30:36
|
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
|
Re: Крутой репортаж...
> https://vk.ru/milinfolive3?w=wall-226071110_74132
>Для тех кто умеет считать и ничем не одурманен, совершенно очевидно, что самый выгодный - вертолет.
Скажем так, что это почти худшее из лучшего.
Мобильная воздушная ПВО в принципе лучше стационарной наземной, поскольку позволяет работать на упреждение и концентрировать силы на угрожаемом направлении.
Но в рамках воздушной ПВО менее выгодно разве что использование Су-30СМ против таких же целей.
Штурмовой вертолет в принципе не предназначен и не приспособлен для долговременной ПВО и используется в этом качестве только за отсутствием более приспособленного.
>Из того что он озвучил - вылет длится 2-3 часа, максимум 10 перехватов за вылет , 90% перехватов пушкой.
Этот максимум - явно особо удачное исключение, а не среднее за вылет. Поскольку производительность штурмового вертолета (который вертолет огневой поддержки сухопутных войск - ВОП) мала.
Во-первых, в силу большого рассеивания эффективная дальность 2А42 по БТР - 2 км, по много более быстрому и с меньшей площадью дрону она вряд ли превосходит несколько сотен метров, то есть каждую отдельную цель ВОП должен расстреливать почти в упор. Игла-В немногим лучше - её табличная дальность 5 км только по реактивному двигателю в догон, а по слаботеплоконтрастным целям километр-два-три, разве что не нужно выходить в атаку с такой точностью.
Во-вторых, устойчивая скорость ВОП не превышает 300 км/ч, дальность/радиус полета тоже ограничены, поэтому ВОП не может быстро переключаться с одной цели на другую, и подавно не может без посадки-дозаправки перелететь от Липецка к Тамбову для выполнения новой экстренной задачи.
А ведь современные дроны-камикадзе имеют полную свободу в выборе траекторий, и могут выходить к назначенной цели с любым разнесением по месту и времени.
Пусть легкие ракеты с лазерной коррекцией дороже пушечной очереди, но их можно применять на много большую дальность (6 км и более), следовательно, при отражении группового налета платформе надо тратить меньше времени для выхода на каждую отдельную цель. Производительность повышается, и это может оказаться важнее несколько больших затрат.
То же касается скорости, маневренности и дальности платформы - и они существенны для повышения производительности, помимо увеличения диапазона поражаемых целей.
>Сколько может стоить летный час? Известно например, что летный час Ми-8 около 2000$, летный час АН-64D около 6000$. Если сложить и поделить получится около 4000$ за летный час Ка-52 вполне разумная оценка. Если за вылет пусть не 10, а хотя бы 3-4 перехвата в основном пушкой, то получается, что средняя стоимость перехвата при помощи Ка-52 лежит в пределах 2500-4000$. А злые языки клевещут, что Елка стоит 700 тысяч рублей.
Это несерьёзные оценки, они не учитывают амортизацию самого вертолета. Современная российская техника отличается низким качеством, её ресурс ограничен. Сотня-другая вылетов (а они требуются ежедневно в режиме ПВО) - и начнет ломаться одно-другое-третье (поинтересуйтесь наработкой на отказ БРЛС "Арбалет", например - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82_(%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F)). Между тем, стоимость капремонта каждого из двух двигателей Ка-52 подходит к 100 млн руб. (за годы СВО она утроилась), себестоимость всего вертолета по последним легальным данным была 1,1 млрд руб., к настоящему времени наверняка тоже подскочила.
>При этом опять таки , из того что вылет длится до 3-х часов , следует что зона перехвата(охоты) может находиться и в 30, и в 50, и в 100км от точки базирования. Чтобы прикрыть зону такого радиуса всевозможными стрелками зенитчиками их целая дивизия понадобится.
Это хорошо по сравнению с наземной мини-ПВО, но очень мало по сравнению с тем, что могло бы и должно бы быть.
>Еще из интересного, он утверждает, что крупные БПЛА видно в ГОЭС за 35км. Интересно, а за сколько км можно увидеть Фламинго Арбалетом или ГОЭС?
Эти 35 км определенно из той же серии, что 50-70 км для Весткама на Байрактаре - днем в ясную погоду (хотя большинство налетов совершаются ночью) и в виде точки, которую можно условно распознать только по скорости и направлению движения. И то благодаря почти полному отсутствию собственной "авиации общего назначения" (только при этом условии можно следовать принципу "всё летящее враг").
Главное же - максимальная дальность ОЛС дается при очень узком угле зрения, при котором возможен только выход в атаку на указанную кем-то внешним цель, но не собственная разведка в широком секторе.
Между тем, из-за фрагментарности внешнего обнаружения, в большинстве случаев без собственной разведки не обойтись. Поэтому 10-15 км тепловизором должны быть ближе к повседневному стандарту.
Что касается БРЛС "Арбалет" - это откровенно устаревшее изделие. Но необходимое, так как может сканировать шире, чем ОЛС.
Не случайно в РФ сейчас делаются попытки срочно создать альтернативу Ка-52 и Су-30СМ в качестве "малой ПВО" - от Як-52 с пулеметом до Як-130М в роли легкого истребителя-перехватчика. Однако если первый недостаточен, то второй чрезмерен.
Ближе к идеалу был бы реактивный самолетный дрон-перехватчик на основе двигателя АЛ-55 (1720-1760 кгс) - минимального из серийно производимых в РФ. Он бы потреблял почти в три раза меньше топлива, чем Ка-52М, при много большем ресурсе и много лучших летных качествах. О его возможных характеристиках говорят опытные учебно-тренировояные самолеты, созданные на базе этого двигателя - российский СР-10 с макс.скоростью 900 км/ч при массе 2700 кг и индийский HJT-36 Yashas (до 750 км/ч при массе 4250 кг, макс.взл.вес 5400 кг, макс.боевая нагрузка 1000 кг). Оба имеют высокую горизонтальную маневренность при умеренной стоимости (по сравнению с Як-130, "Хок", "Альфа-Джет", МБ339 и аналогами).
Как известно, фирма Сухого предложила концепт такого дрона С-62 в 2013 г. Его конфигурация, напоминающая планер, отдавала предпочтение больше дальности полета, чем маневренности, и подходила скорее для самолета ДРЛО, чем для перехватчика, но это и хорошо в своем роде; безусловно, с вариантом мини-перехватчика разработчики справились бы тоже.
Увы, в силу ретроградного невежества, непонимания перспектив военного дела, неверия в возможность серьезной войны и ориентации на сугубо полицейские операции, и просто сугубо пиарно-попильной направленности своих ограниченных и самодурских умов, руководство МО РФ не проявило никакого интереса к этому и другим проектам подобного рода.
Потому 13 лет были растрачены зря и РФ оказалась не готова к нынешнему горькому катаклизму. Кое-как импровизирует из полуприспособленного вместо своевременного и системного выстраивания обороны из оптимального.