|
От
|
iggalp
|
|
|
|
К
|
pamir70
|
|
|
|
Дата
|
06.06.2026 16:56:14
|
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
|
Re: Это не...
>Это цитаты автора со ссылкой на источники. Ведь последствия реформаторских решений обсуждались неоднократно, и к некоторым из таких обсуждений таки уже есть доступ.
>В добавление к пунктам
>1.Предприятия на которых проводились реформы крайне неохотно относились к смене номенклатуры продукции с отработанной, на инновационную, в связи с падением поступлений.
>2.Прослеживалась тенденция к стремлению завышения отпускных цен на продукцию
>3.Ну и ессно возникали вопросы с поставляемым сырьём, особенно при наличии связок "поставщик работающий по дореформенным стандартам - отреформированное предприятие"
Повторюсь - все эти тезисы не качественные, неправильно выводящие на первый план второстепенные моменты. Не охота вдаваться в подробности, но основным в СССР был не вопрос денег как таковых, а фондов в широком смысле и возможности их использования. Даже если номинально деньги были, то их использование было сильно ограничено, как в смысле теоретического их использования (не мог, условно, завод/директор направить их на что захочет), так и в смысле практического (ресурсы не были в свободном доступе, их надо было "выбивать", а то что за них надо было платить это была лишь техническая деталь). Вопрос ценообразования также носил более чем условное значение и реальности ни в какой существенной мере не отражал.
При этом по всем этим вопросам "советские экономисты" безусловно лоб морщили исправно и писали объемистые труды.
Предприятие могло за счёт своих фондов к примеру - pamir70 06.06.2026 20:35:26 (38, 654 b)
Re: А "первостепенные"... - iggalp 07.06.2026 04:02:34 (31, 418 b)