Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
Re: Интересно, когда..
>>Генералы воюют с тем оружием что им дают. С тем количеством солдат которое им дают. Под теми ограничениями что им дают. >Если вы этого не понимаете, не представляю как с вами говорить. >Они не куют солдат прессами и не имеют военных заводов. >Генералы планировали операцию с учетом имеющегося оружия, наряда сил и пр. И план, Вы, как я понял, с этим согласны, не предусматривал войну более 4 лет. Кто виноват в неадекватном военном планировании?
Откуда вы взяли что конфликт идет по тому что предусматривалось планами? Вы их читали? Кто мог составить план воевать с большой мобилизованной страной без собственной мобилизации? Кто мог составить план дойти до Киева, а потом уйти от него?
>>Никаких бюрократических структур касающихся армии кроме министерства обороны в абсолютном большинстве стран ничего не было и нет. >А министерство обороны в РФ всегда было и есть. Чего еще вы добиваетесь? Министерства по делам министерства обороны? >Министерство обороны в РФ это и есть армия, то есть Вооруженные силы. Оно не может контролировать само себя. Так не бывает. Впросчем, у Вас всех Президент контролирует, и этого достаточно, так что у Вас бывает всё. А поскольку генералы были предоставлены сами себе, они занимались чем-то глубоко своим, как оказалось, нередко далеким от нужд обороны.
С чего вы это взяли? Каким глубоко своим? Ваша непрерывная генерация трескучей лжи все что у вас есть. Относительно злоупотреблений Министерство обороны достаточно контролируется, примеры наказаний у всех на слуху. Относительно целевой деятельности министерство обороны отвечает за оборону и каким образом его будут контролировать люди ничего в обороне не понимающие?
Опыт Западной Европы где чуть не половина министров обороны далекие от военки женщины показывает скорее деградацию обороны. "Беда коль сапоги начнет точить пирожник"
>>Это либо вас кто то обманул, либо вы нас обманываете. Война закончилась в Берлине, а не в Лондоне не потому что в Лондоне бюрократы над армией сидели, а потому что ресурсов у борющихся с нацизмом было много больше, и воевать военачальники наши научились лучше их. >Я перестаю Вас понимать, Вы же сами написали что армия без гражданского контроля драла армии с гражданским контролем. На жто я Вам возразил, что армии с развитым гражданским контролем выдрали армию без такового контроля «как сидорову козу».
Как сидорову козу? Вы не знаете сколько миллионов только наших военных погибло и сколько ресурсов потрачено чтоб "выдрать" армию без гражданского контроля? Не способны сравнить военное производство сторон?
Я коннечно вижу как вы как угорь изворачиваесь отрицая общеизвестное но надо бы и факты знать.
>>Понятно. Про введение единоначалия вам никто не рассказал, >Про «комиссию Меленкова» и аналогичные комиссии под другим руководством, а также состав ГКО и роль ЧВС Вам никто не рассказывал. >А тов.Мехлис занимался нужным лелом, выбивал доя фронта матчасть. Если комфрнта оказался неспособен командовать, то Мехлис в этом точно не виноват.
Вы не понимаете разницы между "выбиванием для фронта матчасти" и контролем за армией? Ну не знаю что и сказать.
>А когда военные предоставлены сами себе и рискуют максимум карьерными перспективами, то получается СВО.
Вы лжете и распространяете клевету на военных. ОНи делают все что можно и наступают на бандеровцев в условиях нехватки множества ресурсов. Именно они приближают победу а не "гражданские критики" не понимающие основ военного дела.
>>>С такими структурами гражданского контроля вооруженные силы СССР выиграли войну, >> >>Это называется обалдеть не встать >Если Вы обаллеваете от отчетного доклада Кэпа, рад за Вас, весело Вы живете.
Ау, вы о чем опять своем Кэп?
>Ставка жто орган управления войсками, он не осуществляет гражданский контроль.
А кто и над кем осуществлял "гражданский контроль" над ставкой? Кто?
Сталин как руководитель ГКО осуществлял "гражданский контроль"над Сталиным как Главой ставки? Ничего себе. Он хоть переодевался?
ГКО это орудие обеспечения нужд армии и организации производства. А не контроля над армией.
>>Это у меня то безличный оборот? А у вас "личный"? Тогда приведите цитату "это нам не надо, УАБ не надо, Самонаводящиеся крышебои - не надо и тп". Приведете! >А что надо Вам или «нам» не важно». >Важно что в России «армия», в дела которой не лезли гражданские, не заказала то, что Вы перечислили
Она купила то на что ей выделили средства. Именно те "гражданские"
>>>Именно именно это и интересно. Генералы по какой-то необъяснимой причине считали что противник не отмобилизуется. >> >>Вы вообще отвечаете за свои слова? У вас есть доказательства этого? Где? >Вы определитесь, подалуйчта, на Вас не угодишь:
Так есть доказательства своих слов или нет? Сколько можно изворачиваться и уходить от ответов?
