>>Это лишь ваша интерпретация, а вот другая вот ваша интерпретация отрывка из статьи Миляева ">этот отрывок говорит, что Любшанская крепость есть мелкий форпост перед Ладожской мой ответ на это "Т.н. Ладога уже тогда не просто поселение а заметный торговый центр региона где исконным аборигенам чудо-финским бусики и прочее в обмен на меха втюхивали (утрированно) и с югов туда же серебришко шло. А т.н. Любша это укрепленный военно-административный центр с гарнизоном контролирующий ладожский маркет" Я отвечал лишь на ваши оценочные суждения статуса Ладоги и Любши. И только. И последовательность в моем ответе касается только подчиненности (статуса) данных населенных пунктов.
Кстати Вы не находите что Ваша фраза довольно несуразна. "мелкий форпост" (передовое укрепление) предполагает наличие основного крупного :)
>которая не учитывает того что Любшанская разрушена и только после этого возникает Ладожская крепость >не поселение, а именно укрепление! Вы с уверенностью можете утверждать только о том что укрепление в Любше было построено раньше чем укрепление в Ладоге :) И не более Ибо: 1) Вам неизвестно точно когда именно было построено укрепление в Ладоге 2) Вам неизвестно точно когда именно было разрушено укрепление в Любше >так что можете сколь угодно интерпретировать интерпретаторов, но только последовательность не подменяйте! С какой стати я должен принимать вашу интерпретацию последовательности, не подкрепленную доказательной аргументацией :) только потому что она вам нравится
