>>вы предложили схему хозяин и раб >>я не вижу такого рода схем на Руси в 7-10-м веке > >Это вы предложили, а не я )
вот ваше предложение:
" А например стояла задача а) контроля собственного населения (чтоб не сачковали и не работали в черную) ..."
как вы предлагаете контроль дабы "не сачковали и не работали в черную"? каждый день за 9км из крепости выезжает дозор дабы следить что бы все работали, а если не работают то что делает дозор? пинками и тычками подгонять будут? Расскажите! А если не едут а на месте живут эти дозорники (за бытиём людей, а не за обороной округи) то это уже не люди из крепости, а местный отряд надсмотрщиков. Это как раз схема плантатора и отряда надсмотрщиков за рабами на плантациях
>Более понятным вам примером того, что я преположил, может служить настоящее время - рабства нет, но от налогов уходят всеми возможными способами.
не надо аналогий из современности - это не верно! вы предложили отряд надсмотрщиков который едет из крепости смотреть что бы не сачковали а если они на месте живут то крепость к этому не имеет отношение, а если вы хотите сказать, что в крепости сидит главный то это какраз и есть схема рабства когда есть отряд на плантациях который следит что бы не сачковали.
>Сегодняшние государства точно также должны вкладывать в систему налогообложения немалые ресурсы - однако рабством и не пахнет. Обычная хозяйственная деятельность разных субъектов общества.
это ерунда а не аналогия для 7-10-го века
если вы хотели сказать, что это отряд который приезжал из крепости за данью или оброком то это совершенно другая схема и она совершенно не подразумевает слежку за людьми дабы они не сачковали и не работали в черную.
>>но вы предлагали еще и укрыться в этой крепости т.е. 9км народ должен бежать до крепости? > >Это опять же вы предлагаете, а не я.
ок - я так вас понял вы действительно такого не писали
>Я предполагал что передовой дозор обеспечивает возможность эвакуации. >Совершенно не обязательно в крепость. Крепость прикрывает от наиболее частой напасти, мешающей ритмичной работе - нападений мелких ватаг. А при крупном нападении крепость запирается, в деревню же бежит гонец и население эвакуируется . Причем крепость для эвакуации не подходит - лишние люди бесполезны для обороны (это не обученные воины), но проедают ресурсы и уменьшают шансы пересидеть осаду.
да, ваша цитата: "б) передового дозора чтобы это самое население в случае прибытия больших проблем смогло вовремя эвакуироваться в лес или по реке "
гонец, беги! 9км! а потом: беги народ, беги!
а кораблики связали крепость боем и вторая их часть прошла дальше и обогнала гонца
и еще от вас цитата: " в) контроля перевозок - в процессе перевалки груза несложно вести учёт перевозимых грузов, чтобы иметь больше инструментов для борьбы с контрабандой (со стороны купцов)"
контроль производится на месте - как минимум во время перевалки виден весь товар, тем более учет - он только на месте! А если товар уже загружен в трюмы то смотреть его гораздо сложнее и тем более вести учет. Потому таможня находится в порту прибытия и именно в порту прибытия проходит перевалка (если вам так нравится современная аналогия)
Но крепость в 9 км от порта. Какая там проверка груза? (в крепости?) да практически никакой! а что бы была проверка нужно именно в месте перевалки вести контроль угу... каждое утро за 9км езжай служивый для проверки, а еще вечером обратно! два раз поездил и остался на месте жить и служить т.е. опять не крепость осуществляет эти функции, а люди на месте
опять же, по вашим же пунктам, крепость в 9км совершенно не для этого!