|
От
|
Сибиряк
|
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
|
Дата
|
29.12.2025 17:20:51
|
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
|
Re: Нет такой...
>Привет!
>>Дунайский путь если и использовался, то не слишком интенсивно, судя по крайне слабому развитию на нём городов. Ничего близкого по размерам хотя бы к Галичу или Ростову (~200 га) там не возникло, не говоря уже о таких гигантах (для того времени) как Киев и Чернигов (до 350-400 га).
>
>принципы построения европейских городов другие. Они ввысь росли, а не в ширь. поэтому сравнивать по площади - это не правильно.
Если сравнивать по 12-му веку, то Киев конечно же уступал по капстроительству лидерам европейского роста, но разрыв ещё не был столь велик, как двумя-тремя столетиями позже. Населения Киева при усадебной застройке даже в самых умеренных оценках превышает 20 тысяч, что ставит его в один ряд с крупнейшими городами Зап. Европы того времени.
>на примере Англии после нормандского нашествия это хорошо видно. Саксонские городки большие по площади, предназначены для сохранения и людей и скота при одноэтажной застройке. А новые замки - гораздо более компактны по площади. Но башня - деревянная или кирпичная - обязательна.
Пример Англии не слишком удачен, т.к. там единственный действительно крупный город (>100 га) долгое время оставался в границах стен римского времени. Параллели лучше рассматривать там, где, так же как и на Руси, города в сотни гектаров выросли практически на пустом месте - Фландрия, например.