|
От
|
ttt2
|
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
|
Дата
|
28.12.2025 14:49:25
|
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
|
Re: Re:теперь "официально"...
>. Варяжский вопрос и статья по нему в томе академии была написана также Горским. В ней он опять же анализирует поросшие мхом позиции, начиная с 18 века времен Ломоносова (супротив немецких историков) и до наших дней, игнорируя почему-то достаточно заметную фигуру Л.С. Клейна. Его работы, в частности, самую основную "Спор о варягах" вообще не упоминает и не цитирует. Хотя там есть оригинальная концепция с точки зрения археологии, что корень рус встречается больше всего на Севере Руси от Ладоги до Гнездово (под совр. Смоленском) в топонимах, что делает норманнскую теорию в его прочтении более обоснованной. Такая аналитика Клейна весьма интересна и то, что она никак не анализируется Горским в варяжском вопросе второго тома, вызывает вопросы. Если она слабая, то разбей её. Варяжский вопрос ничем не примечателен, в пересказе Горского даже игнорируется то, что было сделано норманистами за последние 30-50 лет. И выглядит это крайне удручающе. Если вы не читали и не покупали, почти ничего не потеряли.
>Если Горский не бьёт в книге самого сильного норманиста Клейна, то зачем вообще тогда статья про "варяжский вопрос"?
Вообще то это издание о истории России, а не критика кого то конкретно. Для чего здесь специально "бить самого сильного норманиста Клейна"?
Начать с того что Клейн и не позиционировал себя как "норманиста", он скорее считал "норманизм" жупелом придуманным определенной группой историков, и подчеркивал что он сам вполне патриот и считал саму дискуссию в таком стиле неверной.
И снова противники норманизма жестко отмежевались: кто признает, что варяги нанялись на службу к славянам, тот наш, а кто признает призвание или (того хуже!) завоевание, — норманист! Кто считает термин «Русь» скандинавским, северным — и подавно норманист!
...
В 1949 г. В. В. Мавродин еще считал эти два вопроса (вторую и третью ступеньки) основными в споре, определяющими деление на норманистов и антинорманистов. В. П. Шушарин в своей книге прошлого года еще твердо стоит на старых позициях, хотя и не считает эти вопросы главными. А вот И. П. Шаскольский в своей книге эти два положения уже не включил в corpus delicti (состав преступления) норманизма! в его формулировку, определяющую, что такое норманизм, они уже не входят.
Работы Клейна скорее опровержение некоторых постулатов антинорманизма с которыми (опровержениями) Горский вполне по сути соглашается.
ИМХО критики Клейна нет поскольку и опровержений написанных Клейном опровержений по сути нет. Клейн опровергает Фомина, а что из Фомина принимает Горский?
Вы почитайте внимательно текст.
С уважением