|
От
|
Melnikov
|
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
|
Дата
|
27.12.2025 21:46:11
|
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
|
огромное спасибо!
С удовольствием прочитал!
Позволю себе пару фраз на тему...
>Они выложены, читайте
По ссылкам не нашел - там только фрагменты для ознакомлений
буду искать (спасибо за ссылки!)
>1 картинки-иллюстрации. Они заняли чуть менее 100 страниц плохо сделанными фотографиями разных церквей и соборов, карты археологических раскопок и тд.
Сильно подозреваю, что это стиль старых советских изданий.
Для удешевления производства печатают цветные вкладки и компонуют их в центре т.к. так легче сшить книгу. (В противном случае надо печатать текст и картинку на цветной полиграфии, а это перевод краски и бумаги на ч.б. цвет т.е. удорожание.)
Я не оправдываю, а просто понимаю почему так сделано.
То что нет ссылок - это к редактору и его профессиональности.
Тех кто не хочет обучаться элементарной работе в Word я ежегодно вижу по 100-150 человек. Молодежь! (Поверьте, дальше с качеством подготовки книг будет хуже!)
>Первые более 200 страниц - это сплошная археология. Она почти не опирается и не может опираться на достаточное количество письменных источников.
Археология нужна!
И нужна для понимания и сравнения с источниками.
Например, разрушения крепости Ладога очень согласуются со временем когда были между-усобицы (после чего пошли за Рюриком).
Судя по дальнейшему описанию, данному сборнику статей "на тему" не хватает систематизации. Например карты с указанием страниц на которых искать статью по археологии этой области.
Жаль, конечно, но это доп работа для редактора сборника, а этим мало кто будет заморачиваться.
> Поэтому справедливо сказать можно, что книга начинается с 211 страницы, где начинают говорить про славян Восточной Европы и их общественный строй.
Я не поклонник археологии, но она все же нужна. (ниже еще вернусь к этому)
>2
>...
> До 11 века всё то, что мы знаем о истории нашей страны, это археология и Полное собрание русских летописей, которые писались в конце 11-12 века да и те были переписаны, в оригинале почти не сохранившись.
Даже если они переписаны и внесены правки - все равно это ценный документ и его выбрасывать из рассмотрения не стоит. Тем более говорить о таких источниках пренебрежительно. А ведь многие так и делают.
> Варяжский вопрос.
>...
>Всё это хорошо, но всё это уже и есть пересказ его других книг.
А что поделать - без этого точно не обойтись.
Уже хорошо, что дана выжимка, а не книга целиком. :-)
>...
>. Варяжский вопрос и статья по нему в томе академии была написана также Горским. В ней он опять же анализирует поросшие мхом позиции, начиная с 18 века времен Ломоносова (супротив немецких историков) и до наших дней, игнорируя почему-то достаточно заметную фигуру Л.С. Клейна. Его работы, в частности, самую основную "Спор о варягах" вообще не упоминает и не цитирует. Хотя там есть оригинальная концепция с точки зрения археологии, что корень рус встречается больше всего на Севере Руси от Ладоги до Гнездово (под совр. Смоленском) в топонимах, что делает норманнскую теорию в его прочтении более обоснованной. Такая аналитика Клейна весьма интересна и то, что она никак не анализируется Горским в варяжском вопросе второго тома, вызывает вопросы.
Тут я согласен!
Топонимы исследуют но как то не совсем верно.
Чисто статистически.
А ведь можно проследить название и как оно образовывалось.
Связать его с народом на чьем языке это название имеет конкретное определение, а не просто набор звуков. (Ладога, Ильмень, Волхов, Сясь, Чудь, Ловать, Поруса и т.д. все это вполне определенные названия на вполне определенном языке)
> Если она слабая, то разбей её. Варяжский вопрос ничем не примечателен, в пересказе Горского даже игнорируется то, что было сделано норманистами за последние 30-50 лет.
Возможно он просто излагал версию без критики других.
В самом деле, зачем идти в конфронтацию там где нет смысла.
(Вдруг его еще обвинят в том, что воспользовался ситуацией и не дал слова другой версии...)
> И выглядит это крайне удручающе. Если вы не читали и не покупали, почти ничего не потеряли.
Спасибо!
Понял!
>Если Горский не бьёт в книге самого сильного норманиста Клейна, то зачем вообще тогда статья про "варяжский вопрос"?
А сами норманисты как то представлены?
>3
> ...
> Кстати, знаете каких соборов и храмов больше всего в подборке второго тома? Новгородских и Псковских??? АГА, СЕЙЧАС! Черниговских!!! А ещё есть с Волыни и Ивано-Франковской области
Весело! (Вернее грустно!)
>... Иными словами авторы говорят: Хочешь узнать нормально по теме: "читай специальную литературу, указанную в подстрочнике".
А вот это возможно и была основная цель...
> Интересно спросить, а ваша книга тогда зачем?
...и эта цель - справочник!
Может от этого все минусы и идут?
>...Как мне картинки с церквями и соборами помогут разобраться с этой кучей Олегов, Всеволодов, Мстиславов, Изяславов, Ростиславов? А где она в вашем академическом издании? Её нет. То, что реально необходимо, у вас нет. Как можно в иллюстрации было не поставить династическую линию правителей? Зато у них есть Софийские соборы, ни у кого же их нет, верно?
...
У вас академическое издание, ну так дайте нам подробную таблицу правителей, именно под ваш том!
Спасибо!
Теперь ясно, что покупать не стоит!
>4 Разумеется, во втором томе есть история Дальнего Востока, империя чжурчжэней, Прибалтика (Кёнигсберг- исконно русский город?), Древнехакасское государство и многое другое. Если вас интересуют данные темы в масштабах регионов России, то вам нужна данная книга, второй том.
> В любом случае, спасибо Горскому и всему коллективу за проделанную работу.
да, потому как...
>Зачем эта книга, если есть монографии?
... потому как, если судить по Вашему описанию, то это реально справочник который дает понять где и что искать по каждой теме.
И, возвращаясь в начало, археология тут как раз в точку т.к. помогает сделать перекрестные ссылки на материалы. Вот только систематизации нет (как я понял).
Спасибо за развернутый ответ!
Очень помогли в понимании сего труда.
Как справочник НЕ специалисту (что и где искать) возможно полезен.
Еще раз - Спасибо!