|
От
|
ttt2
|
|
|
|
К
|
Моцарт
|
|
|
|
Дата
|
18.11.2025 19:31:36
|
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII;
|
|
|
Философски: если бы на пулеметы был простой ответ его нашли бы за месяц
>На русско-японской войне пулеметы впервые использовались в широкомасштабных боевых действиях.
>В обеих армиях находились иностранные наблюдатели.
>Писали отчёты.
>Прошло девять лет: пехота густыми толпами прёт в лоб на пулеметы и несет страшные потери.
Плотность пулеметов была не такая и плотность войск была не такая. И конечно практически преступная политика командования обеих сторон. Видя огромные потери в наступлении продолжали биться об стену. остановились и стали думать только в 1916. И сразу придумали безразличные к пулеметам танки.
>Спрашивается: почему никто не подумал создать какие-то правила или структуры для борьбы с пулеметными точками?
Потому что их нет. Нет до сих пор в том смысле что вы хотите. Есть простое правило в другом смысле. Танки, БТР, БМП, - и пулемет уже не коса смерти.
>Артподготовка ведётся по вражеской линии в целом. В ходе атаки обрабатываются резервы. Почему не выделить что-то (орудие, пулемет), чьей задачей будет не отвлекаясь ни на что и не ожидая приказов и просьб просто мониторить выделенный участок и как только пулемёт обнаружит себя (а это не очень скрытное оружие) работать по нему.
Еще раз - если бы это работало, использовали бы уже к концу 1914. Пулемет как оружие противопулеметной стрельбы оружие не очень эффективное. Их не особо много, точность не очень, в амбразуру не попадешь, а рядом без толку. Лучше орудия. Но маневренность у них не очень. уязвимость при стрельбе прямой наводкой высока.
С уважением
Re: Философски: если... - AMX 18.11.2025 20:22:43 (302, 238 b)