>Они там стоят потому что для механической трансмиссии нет других вариантов.
Нет, потому что это оптимальная схема. Если речь про эффективность вертолета как транспорта то все другие варианты проигрывают одновинтовому. При равной нагрузке на мощность там, где у одновинтового вертолета будет нормальный взлетный, у квадрокоптера будет близкий к максимальному. При этом у вертолета будет выше крейсерская скорость и потолок. Все показатели в которых есть тоннокилометр, не важно в час или на тонну топлива, у мультикоптера буду хуже, просто потому что схема не оптимальная.
>Заменять их на выинты с высокими оборотами не обязательно, можно с низкими, вы что думаете эти бесколлекторные движки под большие лопасти не делаются?
В ЭД сложнее получать мощность за счет увеличения крутящего момента чем за счет увеличения оборотов. Начинает расти диаметр двигателя. Для Ми-8 или Блекхока ЭД прямого привода будет диаметром в рост человека. И надо заметить что вес ЭД растет гораздо быстрее чем максимальный крутящий.
>> Акробатические модели вертолетов могут летать вверх ногами, а квадрокоптеры нет. Потому что автомат перекоса гораздо более гибкая штука чем управление разнотягом четырех винтов. > >Это феерический бред я просто не буду коментировать.
А что тут комментировать. Эрзац он и есть эрзац. Реализация "управляемость другого уровня" на поверку оказывается состоящей из сплошных компромиссов с парой плюсов - схема симметричная и дешево. Вместо использования аэродинамических сил тяга ДУ используются напрямую для управлению. Да еще и управляется тяга скоростью вращения винтов. От управления тягой винта оборотами в авиации ушли еще в 30е годы прошлого века. Не потому что ПД такие плохие, а потому что это оптимально для винта как движителя. В мультикоптере от управления оборотами уйти нельзя, он станет неуправляемым по рысканию. С ростом размеров быстродействие такой систему управления падает а у винта с автоматом перекоса фактически не меняется, на тяжелым машинах оно вообще избыточное.