От DmitryGR
К All
Дата 24.04.2005 14:37:51
Рубрики WWII;

Наступление или оборона?

В этом то и кроется глубинный смысл двух основных способов ведения сражения - наступления и обороны. Наступление только и возможно, когда сторона А тем или иным способом накопила превосходящие сторону Б силы. Оборона есть удел стороны Б, имеющей на данный момент меньшие силы. Любой военный знает, что атакующий несет всегда более значительные потери, нежели обороняющийся (очень часто в 3-4 раза больше). Наступление останавливается, когда силы стороны А и стороны Б приходят в примерное равновесие. Тогда наступает пауза, в течение которой обе стороны стремятся как можно скорее нарастить силы до уровня превосходства над противником. После чего, сторона, имеющая численное превосходство начинает наступление.

http://armor.kiev.ua/army/hist/prevosxod.shtml

Насколько это справедливо? Если даже утверждения Исаева о превосходстве наступления правильны, то не стоит забывать и о соотношении потерь. С меньшими силами наступать,мягко говоря, трудновато.



"все аргументы, которые представил Суворов, их очень трудно опровергнуть"(с)
От Олег...
К DmitryGR (24.04.2005 14:37:51)
Дата 24.04.2005 17:23:35

Все с точностью до наоборот... Это кто придумал-то?

Всё чужое - хорошо забытое наше...

Это все касается только частностей - роты, например...
То есть достаточно небольшого участка местности...

>Наступление только и возможно, когда сторона А тем или иным способом накопила превосходящие сторону Б силы.

Необходимо добавить - на данном участке фронта.

Оборона есть удел стороны Б, имеющей на данный момент меньшие силы

...на данном участке фронта...

Любой военный знает, что атакующий несет всегда более значительные потери, нежели обороняющийся (очень часто в 3-4 раза больше)

...на данном участке фронта...
Во всей операции обычно случается совсем наоборот.

Наступление останавливается, когда силы стороны А и стороны Б приходят в примерное равновесие.

Все вообще-то заранее планируется...

Тогда наступает пауза, в течение которой обе стороны стремятся как можно скорее нарастить силы до уровня превосходства над противником.

...на данном участке фронта...

После чего, сторона, имеющая численное превосходство ...на данном участке фронта... начинает наступление.

> С меньшими силами наступать ...на данном участке фронта... мягко говоря, трудновато.

Истина размножается спорами...
От Игорь Куртуков
К Олег... (24.04.2005 17:23:35)
Дата 24.04.2005 18:08:42

Придумал это пресловутый Веремеев.

>Это все касается только частностей - роты, например...
>То есть достаточно небольшого участка местности...

Это вы ляпнули неподумав. Многие из утверждеинй верны относительно наступления любого массштаба. Стоит только добавить, что рассматривается наступление на подготовленную оборону, а не наступление вообще.

>>Наступление только и возможно, когда сторона А тем или иным способом накопила превосходящие сторону Б силы.
>
>Необходимо добавить - на данном участке фронта.

Зачем добавлять. По-моему совершенно очевидно что это относится к полосе наступления. Там где наступаешь - там нужно создать превосходство. Где не наступаешь - не нужно. Если идет фронтовая наступательная операция - нужно иметь превосходство в полосе фронта. Если рота ведет наступательный бой - нужно превосходство в полосе роты. Если идет общее стратегическое наступление - нужно превосходство на всем фронте.

Только вот не стоит узко сводить превосходство к численному.

>Любой военный знает, что атакующий несет всегда более значительные потери, нежели обороняющийся (очень часто в 3-4 раза больше)

>...на данном участке фронта...
>Во всей операции обычно случается совсем наоборот.

Не "обычно". Зависит от хода операции. Если в ходе операции удалось сокрушить фронт противника на большом протяжении или создать и ликвидировать один / несколько котлов, т.е. перейти в фазу преследования, тогда да, может быть и наоборот. А если обороняющемуся удается держать оборону или вести сдерживающие действия - то совсем даже не наоборот.

>Наступление останавливается, когда силы стороны А и стороны Б приходят в примерное равновесие.

>Все вообще-то заранее планируется...

Заранее планируется что?
От Геннадий
К Игорь Куртуков (24.04.2005 18:08:42)
Дата 24.04.2005 19:25:36

Почему пресловутый? Уважаемый

>>Это все касается только частностей - роты, например...
>>То есть достаточно небольшого участка местности...
>
>Это вы ляпнули неподумав. Многие из утверждеинй верны относительно наступления любого массштаба.

Я бы только добавил еще - для войн современного периода, или периода массовых армий, или пост-наполеоновского - не знаю, как лучше.

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Игорь Куртуков
К Геннадий (24.04.2005 19:25:36)
Дата 24.04.2005 20:36:22

Пресловутый потому, что...

Частенько пишет о том, в чем не разбирается.
От Геннадий
К Игорь Куртуков (24.04.2005 20:36:22)
Дата 26.04.2005 03:00:55

Ну я и сам такой :о)

>Частенько пишет о том, в чем не разбирается.
Грешен, каюсь.

Но Веремеев-то гораздо больше пишет о том, в чем разбирается. И инженерный его ресур не просто хорош, а во многом уникален. Потому и уважаемый. Ну, а оценки...Тут так, что не любо - не слушай... У каждого свои.

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Белаш
К Игорь Куртуков (24.04.2005 20:36:22)
Дата 25.04.2005 11:36:22

Кто не без этого греха? :) (-)
От Олег...
К Игорь Куртуков (24.04.2005 18:08:42)
Дата 24.04.2005 18:20:04

Re: Придумал это...

Всё чужое - хорошо забытое наше...

>Это вы ляпнули неподумав. Многие из утверждеинй верны отнсительно наступления любого массштаба. Стоит только добавить ,что рассматривается наступление на подготовленную оборону, а не наступление вообще.

Да нет, в масштабе фронта это уже не подходит...
Сосредоточить же силы для наступления на подготовленную оборону - тоже необходимо...
При этом достаточно будет обеспечить превосходство на участках прорыва,
не имея при этом стратегического преимущества...

>Зачем добавлять. По-моему совершенно очевидно что это относится к полосе натступления. Там где наступаешь - там нужно создать превосходство. Где не наступаешь - не нужно. Если идет фронтовая наступательная операция - нужно иметь первосходство в полосе фронта. Если рота ведет натпаетльнй бой - нужно превосходство в полосе роты. Если идет общее стретегическое нступление - нужно превосходство на всем фронте.

Вот именно потому что последнее неверно, и нужно уточнять...
Превосходство нужно обеспечить ТОЛЬКО на участках прорыва...
Причем - лучше обеспечить подавляющее превосходство
для снижения потерь...
Превосходство на всем фронте обеспечивать не обязательнольно...
В ВОВ полно таких примеров...

>Только вот не стоит узко сводить превосходство к численному.

То есть? А какое еще возможно превосходство?

>Не "обычно". Зависит от хода операции. Если в ходе операции удалось сокрушить фронт противника на большом протяжении или создать и ликвидировать один / несколько котлов, тогда да, может быть и наоборот. А если обороняющемуся удается держать оборону или вести сдерживающие действия - то совсем даже не наоборот.

Обычно же наступающему удается сокрушить фронт...
Именно "обычно" - тут как раз подходит...

>Заранее планируется что?

Если даже у противника полностью иссякнут силы - наступление все равно остановиться...
Невозможно вести войну "пока не кончаться силы"...
Планируется на войне ВСЕ...

Истина размножается спорами...
От Игорь Куртуков
К Олег... (24.04.2005 18:20:04)
Дата 24.04.2005 18:35:05

Re: Придумал это...

>Да нет, в масштабе фронта это уже не подходит...

Да нет, в масштабе фронта это тоже подходит. И в масштабе театра подходит..

>Вот именно потому что последнее неверно, и нужно уточнять...

Последнее - верно.

>Превосходство нужно обеспечить ТОЛЬКО на участках прорыва...

Тогда успешное наступление участками прорыва и ограничится.

>Превосходство на всем фронте обеспечивать не обязательнольно...
>В ВОВ полно таких примеров...

Прошу, приведите пример насткпления в масштабе фронта на подготовленную оборону без общего превосходства в силах. Если их полно, то вероятно три-четыре у вас прямо под рукой есть?

>>Только вот не стоит узко сводить превосходство к численному.
>
>То есть? А какое еще возможно превосходство?

Например в подвижности. В качестве войск. В подготовке штабов. И т.д.

>Обычно же наступающему удается сокрушить фронт...

Нет. Не обычно. Только имея заметное превосходство в силах.

>>Заранее планируется что?
>
>Если даже у противника полностью иссякнут силы - наступление все равно остановиться...

Вы ошибаетесь.

>Невозможно вести войну "пока не кончаться силы"...

Почему?

>Планируется на войне ВСЕ...

Это байка.