От Иван Уфимцев
К tarasv
Дата 18.03.2005 15:06:48
Рубрики Современность; Танки;

Относительно_недорого

tarasv wrote:

Нижний предел -- столько же, сколько Краснополь/Китолов/Грань. Это без
самонаведения. Верхний предел -- столько же, сколько 9М330 или аналог.
Реально -- Джавелин, вид в профиль. Разве что запуск не нз наклонной
трубной ПУ, а из наклонной шахтной ПУ.

>>Штук восемь полноценных ПТУР в наклонных ВПУ вполне помещаются, причём в нескольких вариантах компоновки. А больше и не надо.
> Как она окажется на линии визирования прицела?

Никак. Нафиг ненужно.

>Полноценный автопилот ставить?

На начальном отрезке -- радиокомандное наведение, на конечном --
самонаведение или на подсветку.
От tarasv
К Иван Уфимцев (18.03.2005 15:06:48)
Дата 18.03.2005 15:38:08

Re: Ну да но только в фантазиях а не в железе.

>Реально -- Джавелин, вид в профиль. Разве что запуск не нз наклонной трубной ПУ, а из наклонной шахтной ПУ.

Реально Джавелин в разы проще того что вы предлагаете.

>> Как она окажется на линии визирования прицела?
> Никак. Нафиг ненужно.

Ого ПТУР с возможностями системы управленяи почти как у тяжелой ЗУР и не на вертушку а на БМП которых должно быть очень много.

>>Полноценный автопилот ставить?
> На начальном отрезке -- радиокомандное наведение, на конечном - самонаведение или на подсветку.

Радиокомандное говорите ;-). Ведь я правильно понял что контейнер в корпусе БМП? И что будет измерять параметры объекта управления или по простому говоря что на пусковой будет следить за ракетой? Или как обычно скажете что это проще пареной репы? Так вот не проще. Для того чтобы реализовать захват после старта (не важно полуактивная или пассивная ГСН) на ракете должна быть или полноценная инерциалка с программируемым перед пуском автопилотом или на пусковой должна стоять локационная станция (не важно какая РЛС или лазерная) которая будет выдвать координаты для вычислителя команд которые пойдут на борт по радиоканалу. Почему программируемый автопилот? Да потому что ваш контейнер не знает куда в данный момент смотрит башня с прицелом, если конечно он не на ней, но тогда зачем он наклонный.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Иван Уфимцев
К tarasv (18.03.2005 15:38:08)
Дата 18.03.2005 16:35:35

В_чём-то_это_напоминает_мааленький_Гермес (-)
От Иван Уфимцев
К tarasv (18.03.2005 15:38:08)
Дата 18.03.2005 16:14:31

Re: Ну_да_но_только_вфантазиях_а_не_в_железе.

tarasv wrote:
>> Реально -- Джавелин, вид в профиль. Разве что запуск не нз
>> наклонной трубной ПУ, а из наклонной шахтной ПУ.
> Реально Джавелин в разы проще того что вы предлагаете.

Так ничего сложного я и не предлагаю! Всё украдено до нас, просто
разными компаниями. Я лишь предлагаю в кучу стащить. :)
В простом варианте -- тот же Джавелин, разве что стартовый движок
заменяется меньшим по массе и габаритам вышибным зарядом. В самом
сложном -- маленькая ПКР с более другой БЧ. Ближайший аналог уже Вихрь.
Экономия на массогабаритах ракеты.

>>> Как она окажется на линии визирования прицела?
>> Никак. Нафиг ненужно.
> Ого ПТУР с возможностями системы управленяи почти как у тяжелой ЗУР

С каких пор Тор стал тяжёлым ЗРК?

> и не на вертушку а на БМП которых должно быть очень много.

Да, на БМП которых много. Поэтому боекомплект относительно небольшой,
поскольку танков у противника предполагается не намного больше, чем у
нас БМП. Если принять средний расход две ПТУР на танк, то 8 штук на БМП
вполне достаточно. У вертолётов же ограничение не по стоимости ПТУР, а
по суммарной грузоподъёмности вертолётов, которых немного.

>>> Полноценный автопилот ставить?
>> На начальном отрезке -- радиокомандное наведение, на конечном -
>> самонаведение или на подсветку.
> Радиокомандное говорите ;-).

Да. "в ту сторону" довернуть по азимуту и углу места.

> Ведь я правильно понял что контейнер в корпусе БМП?

Да. Например, два блока сзади-сбоку от башни. Один слева, второй справа.

> И что будет измерять параметры объекта управления или по простому
> говоря что на пусковой будет следить за ракетой?
> Или как обычно скажете что это проще пареной репы?

Нет. Скажу, откуда это можно взять и не изобретать велосипед.

> Так вот не проще. Для того чтобы реализовать захват после старта
>(не важно полуактивная или пассивная ГСН) на ракете должна быть
> или полноценная инерциалка с программируемым перед пуском автопилотом

Да, в таком варианте можно обойтись простенькой инерциалкой. Я не
думаю, что функциональный аналог АСУ пресловутой Луны будет сильно дорогой.

> или на пусковой должна стоять локационная станция (не важно какая РЛС
> или лазерная) которая будет выдвать координаты для вычислителя команд
> которые пойдут на борт по радиоканалу.

Это тоже не так дорого. Станция ведь не обязательно на БМП находится.
Одна на взвод, в то и две на роту. Плюс станции подсветки цели для
не-противотанковых модификаций с пассивной ГСН.

Первичное наведение "в ту сторону" осуществляется корпусом.

> Почему программируемый автопилот? Да потому что ваш контейнер не
> знает куда в данный момент смотрит башня с прицелом,

Знает. В момент пуска.

> если конечно он не на ней, но тогда зачем он наклонный.

Наклонный по двум причинам.
1) Находится в корпусе, вертикально не помещается, стрельба всё равно в
переднюю полусферу. Зачем на МРК ПУ наклонные? Вот за тем же самым.

2) обеспечивает крутую траекторию на начальном участке. С целью
обеспечения более удобного профиля полёта и уменьшения демаскировки ПУ.

3) Обеспечивает большую безопасность и скорострельность по сравнению с
горизонтальным размещением ПУ.

4) Если рассматриваем батальон, то часть ракет заменяются зенитными, а в
батальоне появляются станции радиолокационного обнаружения и
сопровождения _воздушных_ целей. Если они оказываются в прямой
видимости, то тут уже сама БМПшка справится.
От tarasv
К Иван Уфимцев (18.03.2005 16:14:31)
Дата 18.03.2005 18:51:34

Re: Ну_да_но_только_вфантазиях_а_не_в_железе.

>В простом варианте -- тот же Джавелин, разве что стартовый движок заменяется меньшим по массе и габаритам вышибным зарядом. В самом сложном -- маленькая ПКР с более другой БЧ. Ближайший аналог уже Вихрь. Экономия на массогабаритах ракеты.

Нет не Джавелин и не Вихрь - если так запустить как вы предлагаете (оставим вопрос о том что Джавелин просто не запустится в таких условиях) что тот что другой уйдут в молоко по простой причине что танки в небе не летают а световой луч распространяется прямолинейно на не по параболе.

> С каких пор Тор стал тяжёлым ЗРК?

На пусковой Тора стоит РЛС вместо которой можно закупить БМП наверно на батальон, если не больше. Не говоря уже про вес и габариты этой РЛС.

> > Радиокомандное говорите ;-).
> Да. "в ту сторону" довернуть по азимуту и углу места.

Откуда земля знает где "та сторона" в координатах ПТУР? Гировертикаль и вращение самой ПТУР - падает скорость и дальности, двухстепенная инерциалка - стоит дорого да с ней на борту никакая РЛС для вода в луч или прицеливания не понадобится - автопилот обойдется дешевле.

> Да, в таком варианте можно обойтись простенькой инерциалкой. Я не думаю, что функциональный аналог АСУ пресловутой Луны будет сильно дорогой.

Дешевые инерциалки не любят больших ускорений, те которые терпят ускорения стоят дорого.

> Это тоже не так дорого. Станция ведь не обязательно на БМП находится.

практически обязательно. потому как прицел работает в координатах привязанных к ПУ а не к вынесенной вами РЛС которая должна тогда еще и за каждой БМП следить и получать о нее заказы на трассировку пущеных ПТУР, боевая устойчивость такого решения стремится к 0 - супостат легко забъет что каналы связи, что РЛС помехами и останетесь вы без ПТУР. Ну или обзаведется Хармами но для пехоты.

>Одна на взвод, в то и две на роту. Плюс станции подсветки цели для не-противотанковых модификаций с пассивной ГСН.

Последнее есть какраз стоит дешево, прекрасно ставится на любую БМП и стреляет дешевыми ПТУРами - главное не пытаться сделать из БМП ПЛ пр.949

> Первичное наведение "в ту сторону" осуществляется корпусом.

Неудобно, зачем наводчику кричать мехводу доверни когда у него у самого есть башня которая свободно крутится?

>> Почему программируемый автопилот? Да потому что ваш контейнер не знает куда в данный момент смотрит башня с прицелом,
> Знает. В момент пуска.

Каким образом? Ехали мы значит на север вдруг с востока танк на Бредли или БМП-2 просто развернули башню и стреляем а у вас придется всей машине поворачивать на цель, зачем такие ограничения? Новая ситема должна быть лучше старой а у вас хуже получается. В бою противник может появиться с любого направления а не только с того с которого вы предусмотрели.

> Наклонный по двум причинам.
>1) Находится в корпусе, вертикально не помещается, стрельба всё равно в переднюю полусферу. Зачем на МРК ПУ наклонные? Вот за тем же самым.

Я имел в виду наклонный на башне, а наклонный в корпусе настолько снижает боевые возможности машины что об этом и думать не стоит, в окопчике как на картинке от Исаева вашей БМП делать нечего - мерткая зона 270 градусов а у нормальной системы - 0. После этого обсуждать уже неинтересно.

>2) обеспечивает крутую траекторию на начальном участке. С целью обеспечения более удобного профиля полёта и уменьшения демаскировки ПУ.

Энергетика современных движков намного превышает дальность прицеливания и целеуказания.

>3) Обеспечивает большую безопасность и скорострельность по сравнению с горизонтальным размещением ПУ.

А что ктото жаловался на скорострельность ПУ ПТУР на БМП? Или опять ПЛАРК на суше? :)

>4) Если рассматриваем батальон, то часть ракет заменяются зенитными, а в батальоне появляются станции радиолокационного обнаружения и сопровождения _воздушных_ целей. Если они оказываются в прямой видимости, то тут уже сама БМПшка справится.

Было 20 лет назад, свободно влезло в 1 (один) М113, ракеты были недорогими как и вся машина - но вот неудача :) турель с ними вращалась. Поэтому и влезло и было недорого а не стоило как Тор.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Иван Уфимцев
К tarasv (18.03.2005 18:51:34)
Дата 18.03.2005 20:21:41

Re: Ну_да_но_только_вфантазиях_а_не_в_железе.

tarasv wrote:
>> В простом варианте -- тот же Джавелин, разве что стартовый движок
>> заменяется меньшим по массе и габаритам вышибным зарядом. В самом
>> сложном -- маленькая ПКР с более другой БЧ. Ближайший аналог уже
>> Вихрь. Экономия на массогабаритах ракеты.
> Нет не Джавелин и не Вихрь - если так запустить как вы предлагаете
> (оставим вопрос о том что Джавелин просто не запустится в таких
> условиях)

Советую внимательно посмотреть на характерную траэкторию его полёта и
положение ПУ при запуске. Хинт: угол возвышения ЕМНИП до 85градусов.

> что тот что другой уйдут в молоко по простой причине что танки в небе
> не летают а световой луч распространяется прямолинейно на не по
> параболе.

Повторяю, стоимость и массогабариты простейшей инерциалки весьма
невелики. Это даёт возможность долететь до зоны захвата цели ГСН по
баллистической траэктории. Дальше -- либо самонаведение (Джавелин,
Хризантема), либо наведение внешней станцией (Вихрь).


>> С каких пор Тор стал тяжёлым ЗРК?
> На пусковой Тора стоит РЛС вместо которой можно закупить БМП наверно
> на батальон, если не больше. Не говоря уже про вес и габариты этой
> РЛС.

А нам и не нужна ТАКАЯ РЛС. Нам достаточно токой, как на Хризантеме.
Миллиметрового диапазона. Поскольку отслеживать нужно контрастные цели с
маркерами на небольшой дальности. Дальше они летят уже сами.

>>> Радиокомандное говорите ;-).
>> Да. "в ту сторону" довернуть по азимуту и углу места.
> Откуда земля знает где "та сторона" в координатах ПТУР? Гировертикаль
>
Да.

> и вращение самой ПТУР

Нет.

> - падает скорость

Её ещё почти нет.

> и дальности,

Только при развороте в задний сектор.

> двухстепенная инерциалка - стоит дорого да с ней на борту никакая РЛС
> для вода в луч или прицеливания не понадобится - автопилот обойдется
> дешевле.

Не автопилот, а баллистический вычислитель. Азимут извесен в момент
запуска и коррекция производится поворотом нужной длительности. По углу
места ещё проще выходит.


>> Да, в таком варианте можно обойтись простенькой инерциалкой. Я не
>> думаю, что функциональный аналог АСУ пресловутой Луны будет сильно
>> дорогой.
> Дешевые инерциалки не любят больших ускорений, те которые терпят
> ускорения стоят дорого.

А откуда тут _большие_ ускорения? Мы же не из пушки с предельной
баллистикой стреляем.

>> Это тоже не так дорого. Станция ведь не обязательно на БМП
>> находится.
> практически обязательно. потому как прицел работает в координатах
> привязанных к ПУ а не к вынесенной вами РЛС которая должна тогда еще
> и за каждой БМП следить

БМПшки каждая за собой следит.

> и получать о нее заказы на трассировку пущеных ПТУР,

Да. А так же выдавать запросы на запуск ПТУР.

> боевая устойчивость такого решения стремится к 0 - супостат легко
> забъет что каналы связи,

Даа? И чем же он забьёт пакетную микроволновую направленную передачу?
что РЛС помехами и останетесь

> вы без ПТУР. Ну или обзаведется Хармами но для пехоты.

И куда они наведутся? Станция в пакетном режиме работает, а не в
непрерывном. А как подешевеют, то можно и на каждую машину ставить, а не
только на командрискую или артиллерийскую.

>> Одна на взвод, в то и две на роту. Плюс станции подсветки цели для
>> не-противотанковых модификаций с пассивной ГСН.
> Последнее есть какраз стоит дешево, прекрасно ставится на любую БМП и
> стреляет дешевыми ПТУРами - главное не пытаться сделать из БМП ПЛ
> пр.949

Да, последнее находится на каждой машине плюс носимые.

>> Первичное наведение "в ту сторону" осуществляется корпусом.
> Неудобно, зачем наводчику кричать мехводу доверни когда у него у
> самого есть башня которая свободно крутится?

1) Целеуказание осуществляет командир, а не наводчик.
2) Если цель находится в "основном" секторе обстрела, то ничего
доворачивать не нужно.
3) Если цель далеко, можно и довернуться.
4) Это даёт возможность облегчить башню, что обеспечивает бОльшие
угловые скорости и облегчает работу стабилизатора.

>>> Почему программируемый автопилот? Да потому что ваш контейнер не
>>> знает куда в данный момент смотрит башня с прицелом,
>> Знает. В момент пуска.
> Каким образом?

Наводчик или командир развернул прицел и выдал целеуказание. а дальше
либо баллистическому вычислителю малокалиберного автомата скармливаем,
либо ракетному комплексу.

> Ехали мы значит на север вдруг с востока танк на Бредли или БМП-2
> просто развернули башню и стреляем а у вас придется всей машине
> поворачивать на цель, зачем такие ограничения?

Затем, что ПТУР нужен для стрельбы на большие дальности. На дистанции
до 500 метров 30...57мм автомат с предельной баллистикой разнесёт танку
противника пушку и всё навесное оборудование, а если не в лобовой
проэкции, то и ещё много чего попортит. На средних дистанциях уже можно
и ПТУРом стрелять. На больших -- и развернуться. Хинт: наклонная ВПУ --
это не 30 градусов к коризонту, а более 60. Прэтому при стрельбе в
задний сектор (240градусов) у нас просто уменьшается дальность и
увеличивается на пару секунд подлётное время.

> Новая ситема должна быть лучше старой а у вас хуже получается.


> В бою противник может появиться с любого направления а не только с
того с которого вы предусмотрели.


>
>
>> Наклонный по двум причинам. 1) Находится в корпусе, вертикально не
>> помещается, стрельба всё равно в переднюю полусферу. Зачем на МРК
>> ПУ наклонные? Вот за тем же самым.
> Я имел в виду наклонный на башне,

Что, крутить всю эту дуру механикой, расчитанной на одну лёгкую
пушечку? Медленно и сравнимо с разворотом всего корпуса. Или ставить
мощный сервопривод? Так это вес и место. И как перезаряжать?

> а наклонный в корпусе настолько снижает боевые возможности машины что
> об этом и думать не стоит, в окопчике как на картинке от Исаева
> вашей БМП делать нечего - мерткая зона 270 градусов а у нормальной
> системы - 0. После этого обсуждать уже неинтересно.

Угол обстрела 120градусов, при стрельбе вбок/назад просто уменьшается
дальность. Зачем, стреляя с [полу]закрытой позиции на расстояние более 3
км поворачиваться к цели задом? Кроме того, наклонные ВПУ в корпусе дают
возможность осуществить залп/очередь всем боекомплектом.

Вот на танке (в т.ч. лёгком), САУ и даже тяжёлой БМП, где орудие от
120мм уже есть смысл через ствол пускать. 100мм для современного танка
мало, поэтому нет смысла дёргаться на БМП/БРМ и лёгких танках, и можно
ограничиться малокалиберным автоматом предельной баллистики (до 57мм)
или среднакалиберным (до ~~82мм) слабой баллистики калиберного снаряда.


>> 2) обеспечивает крутую траекторию на начальном участке. С целью
>> обеспечения более удобного профиля полёта и уменьшения демаскировки
>> ПУ.
> Энергетика современных движков намного превышает дальность
> прицеливания и целеуказания.

"Энергетика" тянет массогабариты. А места лишнего нету.

>> 3) Обеспечивает большую безопасность и скорострельность по
>> сравнению с горизонтальным размещением ПУ.
> А что ктото жаловался на скорострельность ПУ ПТУР на БМП?

Да. Все. Иначе зачем городить отдельные батареи ПТУР на шасси БМП?

> Или опять ПЛАРК на суше? :)

Нет, скорее ближе к помеси МРК и МДК. :)

>> 4) Если рассматриваем батальон, то часть ракет заменяются
>> зенитными, а в батальоне появляются станции радиолокационного
>> обнаружения и сопровождения _воздушных_ целей. Если они оказываются
>> в прямой видимости, то тут уже сама БМПшка справится.
> Было 20 лет назад, свободно влезло в 1 (один) М113, ракеты были
> недорогими как и вся машина - но вот неудача :) турель с ними
> вращалась. Поэтому и влезло и было недорого

Только пользы от него было тоже немного.

> а не стоило как Тор.

Тор дорогой по причине дорогой РЛС
От tarasv
К Иван Уфимцев (18.03.2005 20:21:41)
Дата 19.03.2005 14:56:47

Re: Вобщем чистый полет фантазии

>tarasv wrote:
> Советую внимательно посмотреть на характерную траэкторию его полёта и положение ПУ при запуске. Хинт: угол возвышения ЕМНИП до 85градусов.

Сколько? 8-/ Углы больше 45 для ракет земля-земля вобще противопоказанны по элементарным соображениям физики и могут появиться только из за конструктивных ограничений. Во-вторых задрав трубу на 85 градусов стрелок из Джавелина може сбивать вертолеты над головой но не танки перед собой.

> Повторяю, стоимость и массогабариты простейшей инерциалки весьма невелики. Это даёт возможность долететь до зоны захвата цели ГСН по баллистической траэктории. Дальше -- либо самонаведение (Джавелин, Хризантема), либо наведение внешней станцией (Вихрь).

И кто вам даст целеуказание? Небольшой и дешевый ТТРД большинства современных ПТУР без всякой баллистической траектории дает дальность превышающую дальность обнаружения средствами которые реально иметь по финасовым и скажем так массогабаритным причинам на уровне батальона. А тяжелая загоризонтная ПТУР если и полезна то на более высоком тактическом уровне - ей не место в каждой БМП. Так что установка контейнера не горизонтально излишество с точки зрения дальности.

>А нам и не нужна ТАКАЯ РЛС. Нам достаточно токой, как на Хризантеме. Миллиметрового диапазона. Поскольку отслеживать нужно контрастные цели с маркерами на небольшой дальности. Дальше они летят уже сами.

Достаточно просто поставить контейнер горизонтально и связать его вращение с вращением прицела и никакая РЛС не нужна вобще.

> > Откуда земля знает где "та сторона" в координатах ПТУР? Гировертикаль
>Да.
>> и вращение самой ПТУР
> Нет.

В связи с предыдущи - не работает. Или две плоскости инерциалки и без вращения или одна но тогда ПТУР вращается - по другому не бывает. И даже не пытайтесь спорить что это возможно - вам просто неоткуда взять информацию о перемещениях относительно второй оси а рулить вы хотите по обеим.

> > - падает скорость
> Её ещё почти нет.
> > и дальности,
> Только при развороте в задний сектор.

Если начали вращаться то будете до конца полета :)

>Не автопилот, а баллистический вычислитель. Азимут извесен в момент запуска и коррекция производится поворотом нужной длительности. По углу места ещё проще выходит.

Это и есть программируемый автопилот - перед запуском па борт подается команда на маневр который надо совершить. Если вы делаете это по командной линии то извольте поставить трехкоординатную РЛС на пусковую которая даст баллистическому вычислителю входнеы данные и гироплатформу на борт которая позволит борту эти команды правильно интерпретировать. Для простого выхода в точку РЛС и баллистический вычсилитель в данной системе излишни, достаточно автопилота на борту он стоит недорого. Но нужна полноценная инерциалка которая даже в нанотехнологическом гражданском не полевом исполнении (успешно посыпется даже при минометном старте) стоит в районе 200$ при цене TOW 8000$ за штуку. Военное исполнение стоит примерно столько же как сама TOW. При двухкратном увеличении цены ПТУР (а стоимость комплекса возрастает многократно) у вас даже не получается сохранения всех параметров предудущего решения - многие ухудшаются. Ну и зачем такая штука нужна?

> А откуда тут _большие_ ускорения? Мы же не из пушки с предельной баллистикой стреляем.

Имя сестра имя? Сколько g?

>> практически обязательно. потому как прицел работает в координатах привязанных к ПУ а не к вынесенной вами РЛС которая должна тогда еще и за каждой БМП следить
> БМПшки каждая за собой следит.

И с помощью телепатии узнают свои координаты относительно РЛС другого способа вы не предложили, но военные на батальонном уровне в телепатию не верят :-Р

>> и получать о нее заказы на трассировку пущеных ПТУР,
> Да. А так же выдавать запросы на запуск ПТУР.

О чем это вы? О том что одинокая БМП просто остается без ПТУР? Ерунду полную предлагаете. Все это должно работать на одной БМП стоящей в чистом поле, за сто км от ближайшей другой БМП не говоря уж о чемто более серьезном - если не работает то никому не нужно. А в плотных боевых порядках будут и самоходные ПТРК которые можно делать навороченными и даже очень навороченными.

> Даа? И чем же он забьёт пакетную микроволновую направленную передачу?

С какого бодуна направленную? Вы наверно хотели сказать всенаправленную, потому как для направленной передачи вам придется оснастить командную машину узконаправленными подвижными антенами по числу БМП в подразделении, каждую БМП одной аналогичной или поставить систему с ФАР сравнимой с БМП стоимости. Надо свои фантазии контролировать.

> И куда они наведутся? Станция в пакетном режиме работает, а не в непрерывном.

Какая станция? РЛС? У РЛС не бывает пакетного режима. Бывают непрерывный квазинепрерывный и импульсный на любой из них прекрасно работает ГСН ПРР.

> Да, последнее находится на каждой машине плюс носимые.

Ага ставим контейнер на башню и выкидываем все что вы предложили получая повышение а не снижение боевой эффективности как у вас при замене ПТУР на новые.

> 1) Целеуказание осуществляет командир, а не наводчик.

Не важно, аважно что он сидит во вращающейся независимо от наклонного контейнера башне.

> 2) Если цель находится в "основном" секторе обстрела, то ничего доворачивать не нужно.

Слава богу.

> 3) Если цель далеко, можно и довернуться.

Зачем? Чтобы поставить наклонный контейнер?

> 4) Это даёт возможность облегчить башню, что обеспечивает бОльшие угловые скорости и облегчает работу стабилизатора.
Несерьезно. Сравните вес башни и вес ракеты с контейнером - на скорость горизонтальной наводки это наличие контенеров на башне влияет очень слабо. Вертикальная наводка контейнеру не нужна - ПТУР и так войдет в створ прицела в определенной точке и будет захвачена на сопровождение. Для ПТУР с пассивной ГСН вертикальная наводка подается на саму ГСН она и так подвижная.

> Наводчик или командир развернул прицел и выдал целеуказание. а дальше либо баллистическому вычислителю малокалиберного автомата скармливаем, либо ракетному комплексу.

Прелестно значет трекаем ракету с пусковой по всем трем координатам только лишь для того чтобы вогнать ее на траекторию, дальше все упрощается до стандартной схемы наведения. И вся эта лабуда весом в тонны и стоимостью в миллионы нужна лишь для того чтобы поставить контейнер наклонно.

>>На средних дистанциях уже можно и ПТУРом стрелять. На больших -- и развернуться. Хинт: наклонная ВПУ -- это не 30 градусов к коризонту, а более 60. Прэтому при стрельбе в задний сектор (240градусов) у нас просто уменьшается дальность и увеличивается на пару секунд подлётное время.

Кроме потрясающей картины ПТУР делающей такую фигуру высшего пилотажа как полупетля - противник залюбуется, отвлечется и получит ПТУР в морду :) все описанное хуже чем у существующих систем. Кстати а на какие поперечные перегрузки рассчитана ПТУР и что у ней с располагаемой поперечной силой? Вы же не Малюткой предлагаете стрелять а здоровым дрыном, придется сделать его прочнее и естественно тяжелее и крыльев добавить, что опять массу увеличит.

> Что, крутить всю эту дуру механикой, расчитанной на одну лёгкую пушечку? Медленно и сравнимо с разворотом всего корпуса. Или ставить мощный сервопривод? Так это вес и место. И как перезаряжать?

Вот основной источник Вашей ошибки - сервопривод крутит не легкую пушченку а всю башню с экипажем и боекомплектом этой самой пушченки который весит на порядок больше чем пара контейнеров с ПТУР, которым в отличии от пушки не нужно вертикальное наведение и наличие и отсутсвие которых никк не влияет на скорость наводки.

> Угол обстрела 120градусов, при стрельбе вбок/назад просто уменьшается дальность.

А было 360 без уменьшения дальности и с лучшим временем реакции.

>Зачем, стреляя с [полу]закрытой позиции на расстояние более 3 км поворачиваться к цели задом? Кроме того, наклонные ВПУ в корпусе дают возможность осуществить залп/очередь всем боекомплектом.

При принципиальной одноканальности прицельного комплекса залп никакого никакого проимущества не дает. К тому-же в отличии от ПКР которым надо насыщать многоканальное ПВО кораблей цели для ПТУР пока таковым не обзавелись, нечего этим залпом насыщать. А очереди против всяких Арен достаочно и из двух ПТУР что реализуемо и в современном виде.

>> Энергетика современных движков намного превышает дальность прицеливания и целеуказания.
> "Энергетика" тянет массогабариты. А места лишнего нету.

Картиночу с подкалиберным двигателем помните? Место занимает кумулятивная БЧ а диаметр и длинна двигателя не определают ничего, для любой разумной дальности не он определяет размеры ПТУР.

> > А что ктото жаловался на скорострельность ПУ ПТУР на БМП?
> Да. Все. Иначе зачем городить отдельные батареи ПТУР на шасси БМП?

Это средство качественного усиления и противотанковый резерв. К скорострельности ПУ БМП это не имеет никакого отношения.

> > Или опять ПЛАРК на суше? :)
> Нет, скорее ближе к помеси МРК и МДК. :)

На них наклонные контейнеры стоят совсем по другим причинам:

Залп там обязателное требование, дял ПТУР желательно.

Вес ПКР большой что позволяет поставит скольугодно сложную сиатему управления на ракету с сохранением приемлемого соотношения стоимость цели/стоимость снаряда. ПТУР маленькая и максимально дешевая ракета потому как массовая и поражающая массовые цели в отличии от ПКР.

Подлетное время многократно превышают время маневра для выхода на наивыгоднейший курс для ПТУР в накллоннных контейнерах эти времена сравнимы

Требуемое время реакции измеряется минутами а не секундами как для ПТУР.

> Только пользы от него было тоже немного.

Наоборот это была концептуальная разработка по боевым возможностям ничуть не хуже того что вы предложили. И самое главное ее проимущество в том что ракета была простая и дешевая - лазерная ГСН кума и двигатель и все больше никаких наворотов.


Орфографический словарь читал - не помогает :)