От Alex Medvedev
К Резяпкин Андрей
Дата 08.03.2005 15:16:57
Рубрики WWII; ВВС;

"Камуфляж самолетов Люфтваффе 1939-1945" Экспринт

http://www.m-hobby.ru/index.shtml?catalogue&type=card&ID=00000036446-1432-1426


От Резяпкин Андрей
К Alex Medvedev (08.03.2005 15:16:57)
Дата 08.03.2005 15:44:24

Эта, конечно, известна. Но сильно неудовлетворительна :)) (-)
От Alex Medvedev
К Резяпкин Андрей (08.03.2005 15:44:24)
Дата 08.03.2005 16:18:43

Тогда Оспреевскую (Osprey aviation elite) серию могу порекомендовать

там есть немного по эмблемам, например:
От С.Алексеев
К Резяпкин Андрей (08.03.2005 15:44:24)
Дата 08.03.2005 15:52:26

Re: Эта, конечно,...

Как ликбез о принципах камуфляжа и правилах использования тактических обозначений книга более чем удовлетворительна.
Но втиснуть в полсотни страниц формата A5, из которых всего 2 цветные, информацию достойную многотомного труда с кучей цвета - это уже слишком...
От Резяпкин Андрей
К С.Алексеев (08.03.2005 15:52:26)
Дата 08.03.2005 15:59:08

А немцы такую книгу все еще не подняли? (-)
От С.Алексеев
К Резяпкин Андрей (08.03.2005 15:59:08)
Дата 08.03.2005 16:08:35

Re: А немцы...

То, что мне приходилось видеть было на английском или польском языках. Впрочем, это не совсем моя тема, да и по-немецки я знаю только "Гитлер капут", так что мог просто не обратить внимания.
От М.Быков
К Alex Medvedev (08.03.2005 15:16:57)
Дата 08.03.2005 15:32:43

Это как раз "выжимка" из поляков...

Но оооочень "кастрированная" в плане иллюстраций!

МБ
От С.Алексеев
К Alex Medvedev (08.03.2005 15:16:57)
Дата 08.03.2005 15:27:25

А Вы сами то видели эту книгу?

Там нет ничего про эмблемы, кроме упоминания, что они были.
От Alex Medvedev
К С.Алексеев (08.03.2005 15:27:25)
Дата 08.03.2005 15:32:20

А кто сказал что это мега-источник всех знаний?

>Там нет ничего про эмблемы, кроме упоминания, что они были.

Зато есть графические обозначения. А чтобы найти эмблемы групп достаточно запустить поиск в инете и будет вам счастье в виде кучи сайтов поклонников люфтваффе.
От Резяпкин Андрей
К Alex Medvedev (08.03.2005 15:32:20)
Дата 08.03.2005 15:48:02

Re: А кто...

Добрый день!

>Зато есть графические обозначения. А чтобы найти эмблемы групп достаточно запустить поиск в инете и будет вам счастье в виде кучи сайтов поклонников люфтваффе.

***эт понятно. Но веры печатному источнику больше :)) Скажу что хотелось бы получить в результате: какие эмблемы (не условно, как обычно в сети, а точные рисунки на основании фото-киноматериалов), в какой период точно использовались кем...

Я уж не говорю про значение (происхождение эмблем) и про их наследование.

С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника
От Alex Medvedev
К Резяпкин Андрей (08.03.2005 15:48:02)
Дата 08.03.2005 16:23:45

Re: А кто...

>***эт понятно. Но веры печатному источнику больше :)) Скажу что хотелось бы получить в результате: какие эмблемы (не условно, как обычно в сети, а точные рисунки на основании фото-киноматериалов), в какой период точно использовались кем...

Ну тогда https://vif2ne.su/nvk/forum/1/co/990695.htm


От Резяпкин Андрей
К Alex Medvedev (08.03.2005 16:23:45)
Дата 08.03.2005 16:58:05

Ну посудите сами

Добрый день!

Картинка конечно интересная. Но как понимать такую обложку?


С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника
От Alex Medvedev
К Резяпкин Андрей (08.03.2005 16:58:05)
Дата 08.03.2005 17:03:01

Обложка это ерунда. Содержание вполне адекватное

И фоток навалом и боковичков так любимых на аифе есть и про эмблемы есть немного
От С.Алексеев
К Alex Medvedev (08.03.2005 15:32:20)
Дата 08.03.2005 15:38:53

Re: А кто...

>>Там нет ничего про эмблемы, кроме упоминания, что они были.
>
>Зато есть графические обозначения. А чтобы найти эмблемы групп достаточно запустить поиск в инете и будет вам счастье в виде кучи сайтов поклонников люфтваффе.

Ну да, человек спросил про эмблемы, а Вы ему рекомендуете книгу, где их нет...
От Alex Medvedev
К С.Алексеев (08.03.2005 15:38:53)
Дата 08.03.2005 15:43:03

Где вы там в вопросе эмблемы углядели, интерсно знать?

>Ну да, человек спросил про эмблемы, а Вы ему рекомендуете книгу, где их нет...

"о знаках на фюзеляжах?"

Вы понимать написанное умеете? Или вы считаете что "знаки"="эмблемы"?
От С.Алексеев
К Alex Medvedev (08.03.2005 15:43:03)
Дата 08.03.2005 15:47:54

Re: Где вы...

>>Ну да, человек спросил про эмблемы, а Вы ему рекомендуете книгу, где их нет...
>
>"о знаках на фюзеляжах?"

>Вы понимать написанное умеете? Или вы считаете что "знаки"="эмблемы"?

Вот тут https://vif2ne.su/nvk/forum/2/co/990280.htm вопрос про эмблемы, а в следующем посте идет просьба посоветовать серьезное чтиво. Вполне логично что "знаки" в данном случае = "эмблемы", т.к. о цветовых и геометрических обозначениях речь в данной ветке вообще не заходила.
От Alex Medvedev
К С.Алексеев (08.03.2005 15:47:54)
Дата 08.03.2005 16:26:45

Еще римляне древние знали, что после того не означает вследствии того (-)
От С.Алексеев
К Alex Medvedev (08.03.2005 16:26:45)
Дата 08.03.2005 16:38:57

Тренируетесь в надувании щек, сидя при этом в луже?

Андрей же написал, что именно он надеется найти: "хотелось бы получить в результате: какие эмблемы (не условно, как обычно в сети, а точные рисунки на основании фото-киноматериалов), в какой период точно использовались кем...

Я уж не говорю про значение (происхождение эмблем) и про их наследование."
От Alex Medvedev
К С.Алексеев (08.03.2005 16:38:57)
Дата 08.03.2005 16:48:10

Да нет это вы тут усиленно пузыри выдуваете.

>Андрей же написал, что именно он надеется найти:

Это он написал после того. Опять таки рекомендую поизучать римлян и фразу про следствие. А сперва у него было написано про знаки. Будете утверждать что тактические знаки это вовсе не знаки?
От С.Алексеев
К Alex Medvedev (08.03.2005 16:48:10)
Дата 08.03.2005 16:50:32

Буду утверждать, что моя логика оказалась точнее, тоесть логичнее (-)
От Alex Medvedev
К С.Алексеев (08.03.2005 16:50:32)
Дата 08.03.2005 17:00:51

Остается вас только пожалеть

Вопрос был про знаки? Про знаки. В книжке Экспринта есть про знаки? Есть. Поэтому ваши претензии смешны. Если вы невнимательно читаете тексты то это ваши личные проблемы, а не окружающих.
От С.Алексеев
К Alex Medvedev (08.03.2005 17:00:51)
Дата 08.03.2005 17:18:10

Re: Остается вас...

>Вопрос был про знаки? Про знаки. В книжке Экспринта есть про знаки? Есть. Поэтому ваши претензии смешны. Если вы невнимательно читаете тексты то это ваши личные проблемы, а не окружающих.

Представьте такую ситуацию: кто-то начинает ветку вопросом о Bf109. Ему что-то отвечают, он задает уточняющие вопросы, и в очередном посте просит порекомендовать ему хорошую книгу про "Мессер", а Вы ему в ответ даете ссылку на книгу про "Гиганта". А что, тоже "Мессершмитт"!

По контексту было ясно, что имеются в виду отнюдь не все обозначения, а только эмблемы.
А то что признавать свои ошибки даже в самой незначительной мелочи Вы не умеете, это уже Ваши проблемы.
От Alex Medvedev
К С.Алексеев (08.03.2005 17:18:10)
Дата 08.03.2005 17:27:32

оправдывайтесь-оправдывайтесь

Чем больше вы напишите тем глубже себя закопаете.

>По контексту было ясно, что имеются в виду отнюдь не все обозначения, а только эмблемы.

Было бы написано про эмблемы и ответ был бы про эмблемы. А вопрос был про знаки.

>А то что признавать свои ошибки даже в самой незначительной мелочи Вы не умеете, это уже Ваши проблемы.

Не нужно валить с больной головы на здоровую. Вы начали этот нелепый спор со смешными претензиями, а когда поняли что сели в лужу решили ,что если последнее слово останется за вами то типа никто и не поймет что вы в луже сидите? Смешно.

P.S. Что касается утверждения что в книжке нет никаких эмблем, то смотрите стр 7, 9, 12, 13, 23, 27, 34, 43,
От С.Алексеев
К Alex Medvedev (08.03.2005 17:27:32)
Дата 08.03.2005 17:53:49

Re: оправдывайтесь-оправдывайтесь

>>По контексту было ясно, что имеются в виду отнюдь не все обозначения, а только эмблемы.
>
>Было бы написано про эмблемы и ответ был бы про эмблемы. А вопрос был про знаки.

По второму кругу пошли? Ну-ну...

>>А то что признавать свои ошибки даже в самой незначительной мелочи Вы не умеете, это уже Ваши проблемы.
>
>Не нужно валить с больной головы на здоровую. Вы начали этот нелепый спор со смешными претензиями, а когда поняли что сели в лужу решили ,что если последнее слово останется за вами то типа никто и не поймет что вы в луже сидите? Смешно.

Вы все это серьезно, или просто изворачиваетесь? Впрочем, правдивого ответа на этот вопрос ждать не приходится...

Вы же вечно кичитесь умением читать сквозь строки и понимать тайные мысли авторов, и надо же было так лажануться, да еще на ровном месте...
Показательно, что в некоторых случаях Вы склонны несмотря на все возражения "читать скрытые мысли", а в данном конкретном цепляетесь за слова.

>P.S. Что касается утверждения что в книжке нет никаких эмблем, то смотрите стр 7, 9, 12, 13, 23, 27, 34, 43,

Ну вот хороший пример цепляния к словам. "Нет эмблем" - означает "отсутствует ее прорисовка и информация о принадлежности эмблемы к конкретной части". На указанных Вами страницах нет ни того, ни другого.