От SerB
К Андрей Сергеев
Дата 19.05.2004 11:30:04
Рубрики WWII; Танки; ВВС; Артиллерия;

Хе. Любимый флейм :-)

Приветствия!

0. Самое важное - радио, радио и еще раз радио.
1. Стрелковое оружие
а) Триплекс "Магазинный-Самозарядный-Автоматический карабин под патрон 7.62х41 :-)
б) РПГ хотя бы 2, конечно. Плюс взрыватели отработаем - и кумулятивные снаряды появятся для артиллерии, и ПТАБ для авиации
2. Бронетанковая техника
-а) Облегченный Т-54 с поперечным расположением двигателя (В2), броня по первости кругом 45мм (корму можно 30), пушка 76мм 41 калибр в 3-местной башне. Командирская башенка. Разработку трансмиссии заказать хотя бы Катерпиллеру.
-б) Универсальное легкое 10-тонное гусеничное шасси нипа ходовой СУ-76М - под САУ, ЗСУ, БТР. Это, наверное, даже первее.
3. Авиация
2-местный бронированный штурмовик под освоенный двигатель воздушного охлаждения от И-16 (недавно всплывал, кстати :-))
4. Флот
Семейство катеров тонн на 50 (для возможности переброски по ЖД) - торпедный, тральщик, МО, ПВО, артиллерийско-десантный, строжевой. Конструкция предпочтительно деревянная.

Если предложат ограничиться одним пункотом - однозначно радио.
Второй по значимости - легкое универсальное бронешасси.

Удачи - SerB
От Николай Поникаров
К SerB (19.05.2004 11:30:04)
Дата 19.05.2004 14:17:11

Катера

День добрый.

>4. Флот
>Семейство катеров тонн на 50 (для возможности переброски по ЖД) - торпедный, тральщик, МО, ПВО, артиллерийско-десантный, строжевой. Конструкция предпочтительно деревянная.

Во первых, унифицировать эти катера ни по двигателям, ни по корпусу не удастся. Во-вторых, главая беда наших катеров - зенитное, радиолокационное, гидроакустическое вооружение, т.е. хай-тек.

1) Торпедный катер такого размера - напряги с движками и большие сомнения в возможности использования (слишком крупная цель). Даже ЭЛКО и "Комсомольцы" были меньше :)

2) Катерные тральщики (такого водоизмещения) - в основном бывшие буксиры. Зачем еще строить специально?

3) МОшек наклепали больше 400 штук, ЕМНИП. Куда уж больше? Их главные минусы - отвратительная гидроакустика или ее отсутствие и весьма слабое вооружение. Второе - именно из-за малого размера.

4) ПВО - катеров-то наклепаем, а вот чем вооружать будем? Зенитных автоматов нет, 21К - весьма убогая зенитка. Попасть из нее во что-то при стрельбе с 50-тонной посудины тяжело.

5) Артиллерийско-десантный. А что из вооружения мы сумеем всунуть в 50 т? Посмотрите на 56-тонный МО-4 :)

6) Сторожевой - и чем он будет отличаться от МОшки? В идеале - лучшей радиолокацией за счет гидроакустики, а в реале - и того, и другого нет.

С уважением, Николай.
От stepan
К SerB (19.05.2004 11:30:04)
Дата 19.05.2004 13:20:59

Re: Хе. Любимый...

>радио, радио и еще раз радио.
>
+ учиться, учиться и еще раз учится.

Соответственно учебные танки, самолеты, тренажеры самые разнообразные. Мурзилки по обслуживанию техники. Мурзилки по тактике.
Учения разнообразные, в том числе и по обеспечению войск, с перевозкой условного горючего, боеприпасов, валенков.

+ разведка самая разнообразная, техника для разведки.
+ транспорт, управление транспортом.

В общем все для того, чтобы в нужное время в нужном месте были нужные войска, вооружение и грузы. И чтобы разведка заранее это нужное место определила.
От Константин Федченко
К SerB (19.05.2004 11:30:04)
Дата 19.05.2004 13:19:53

Re: Хе. Любимый...

>-б) Универсальное легкое 10-тонное гусеничное шасси нипа ходовой СУ-76М - под САУ, ЗСУ, БТР. Это, наверное, даже первее.

Удлиненное на один каток шасси Т-40 - чем не подходит? оно было.

С уважением
От SerB
К Константин Федченко (19.05.2004 13:19:53)
Дата 19.05.2004 13:24:29

А почему ж не подходит? :-) Тем лучше (-)
От объект 925
К SerB (19.05.2004 11:30:04)
Дата 19.05.2004 13:06:08

Ре: Хе. Любимый...

>0. Самое важное - радио, радио и еще раз радио.
+++
РРС/РРУ УКВ радиостанции ротного звена. А-7 УКВ радиостанция батальонного звена. Ну и КВ тоже.

>1. Стрелковое оружие
>а) Триплекс "Магазинный-Самозарядный-Автоматический карабин под патрон 7.62х41 :-)
+++
Новый патрон не успеваем. Берем 7,62X54 и делаем карабин как етот. Токо приклад от АК и складной с прикладом от АКС-74. Длинна ствола примерно 45-46см.



>б) РПГ хотя бы 2, конечно. Плюс взрыватели отработаем - и кумулятивные снаряды появятся для артиллерии, и ПТАБ для авиации
+++
КГ-42 и камулятивная граната образца 1943г. забыл как называют.

Алеxей
От SerB
К объект 925 (19.05.2004 13:06:08)
Дата 19.05.2004 13:31:58

Учитывая дефицит цветмета (+)

Приветствия!

... уменьшение длины гильзы может быть оправдано. Ну и проблема закраины.
Все равно аж в ходе войны и нам, и немцам пришлось промежуточный патрон разрабатывать.

Удачи - SerB
От Андрей Сергеев
К SerB (19.05.2004 11:30:04)
Дата 19.05.2004 12:40:28

Re: Хе. Любимый...

Приветствую, уважаемый SerB!

>0. Самое важное - радио, радио и еще раз радио.

"Эт' точно"(С) Сухов

>1. Стрелковое оружие
>а) Триплекс "Магазинный-Самозарядный-Автоматический карабин под патрон 7.62х41 :-)

А как это конструктивно выглядеть будет? Странный "триплекс"...

>б) РПГ хотя бы 2, конечно. Плюс взрыватели отработаем - и кумулятивные снаряды появятся для артиллерии, и ПТАБ для авиации

Скорее, "реактивное ружье". И обязательно осколочную гранату.

>2. Бронетанковая техника
>-а) Облегченный Т-54 с поперечным расположением двигателя (В2), броня по первости кругом 45мм (корму можно 30), пушка 76мм 41 калибр в 3-местной башне. Командирская башенка. Разработку трансмиссии заказать хотя бы Катерпиллеру.

Т.е. Т-44? А "Катерпиллеру" не получится - на подходе "моральное эмбарго".

>-б) Универсальное легкое 10-тонное гусеничное шасси нипа ходовой СУ-76М - под САУ, ЗСУ, БТР. Это, наверное, даже первее.

Т.е. шасси легкого танка?

>3. Авиация
>2-местный бронированный штурмовик под освоенный двигатель воздушного охлаждения от И-16 (недавно всплывал, кстати :-))

Интересная идея.

>4. Флот
>Семейство катеров тонн на 50 (для возможности переброски по ЖД) - торпедный, тральщик, МО, ПВО, артиллерийско-десантный, строжевой. Конструкция предпочтительно деревянная.

ОД/ТД-200 в реальности.

>Если предложат ограничиться одним пункотом - однозначно радио.

А что конкретно по радио?

С уважением, А.Сергеев
От SerB
К Андрей Сергеев (19.05.2004 12:40:28)
Дата 19.05.2004 13:01:36

Re: Хе. Любимый...

Приветствия!
>>а) Триплекс "Магазинный-Самозарядный-Автоматический карабин под патрон 7.62х41 :-)
>
>А как это конструктивно выглядеть будет? Странный "триплекс"...

Ничего странного. Магазинка - для поваров, шоферов и обозников. Самозарядка - для пехоты, автомат - для штурмовых частей. Выглядеть будет примерно как К-44(вроде так он назывался, 2 кг весил) - СКС - АК ;-)
Но это в любом случае не приоритетная задача.

>>б) РПГ хотя бы 2, конечно. Плюс взрыватели отработаем - и кумулятивные снаряды появятся для артиллерии, и ПТАБ для авиации
>
>Скорее, "реактивное ружье". И обязательно осколочную гранату.
Осколочная всяко раньше появится - были серьезные проблемы со взрывателями для кум

>>2. Бронетанковая техника

>Т.е. Т-44? А "Катерпиллеру" не получится - на подходе "моральное эмбарго".
Даже еще более облегченная машина, чем Т-44. Бо на 41-42 хватит 45мм лобовой наклонной брони и 76мм орудия.
Трансмиссию тогда придется делать самим - но на нее обратить особое внимание, бо и у Т34, и у КВ с ней проблемы были.

>>-б) Универсальное легкое 10-тонное гусеничное шасси нипа ходовой СУ-76М - под САУ, ЗСУ, БТР. Это, наверное, даже первее.
>
>Т.е. шасси легкого танка?
Да. На автомобильных агрегатах - как оно в реале и вышло. Моторно-трансмиссионное отделение при этом желательно скомпоновать впереди.

>>2-местный бронированный штурмовик под освоенный двигатель воздушного охлаждения от И-16 (недавно всплывал, кстати :-))
>
>Интересная идея.
Ага. Общая мощность будет под 2 тысячи лошадей, так что можно будет попробовать сделать центропланный бак в виде несущего бронекессона, консоли, хвост и пр. - дерево, для упрощения технологии.

>ОД/ТД-200 в реальности.
... больше и раньше

>>Если предложат ограничиться одним пункотом - однозначно радио.
>
>А что конкретно по радио?
Переносные и танковые/авиационные радиостанции в количествах, обеспечивающих тотальную радиофикацию всего выпуска танков, самолетов и катеров плюс р/с в пехоте - на уровне роты, в артиллерии - на уровне батареи.
Радиомашины для МК на базе устаревших танков.
Элементная база - интегральные лампы и печатные платы.
Соответствующие оргштатные структуры. Первые полевые испытания (образцов) - польский поход, вторые, включая организацию - Финская. После устранения ошибок - в лета 40-го массовое внедрение в войска.

Удачи - SerB
От Alex Medvedev
К SerB (19.05.2004 13:01:36)
Дата 19.05.2004 13:52:17

Re: Хе. Любимый...

>Ага. Общая мощность будет под 2 тысячи лошадей, так что можно будет попробовать сделать центропланный бак в виде несущего бронекессона, консоли, хвост и пр. - дерево, для упрощения технологии.

ЦКБ-60 перспективней был бы.

"Макет нового штурмовика был рассмотрен в начале июня 1941 г. Основной вариант вооружения тяжелого ильюшинского штурмовика состоял из одной 37-мм пушки ШФК-37 с запасом 40 снарядов, двух пушек калибра 23 мм ВЯ-23 с боекомплектом по 100 снарядов на пушку и четырех пулеметов М.Е.Березина УБ калибра 12,7 мм с боезапасом по 150 патронов на ствол. Пушки компактно располагались в носу машины, что обеспечивало высокую кучность стрельбы в воздухе. При полетном весе 9000 кг штурмовик должен был иметь скорость полета у земли примерно 490 км/ч, а на расчетной высоте 2000 м около 550 км/ ч. Дальность полета у земли - 700-800 км. Время набора высоты 5000 м - 8,5 мин. Таким образом, летно-боевые данные должны были быть лучше, чем у Ил-2 АМ-38. Расчеты показывают, что летчик с хорошей летной и стрелковой подготовкой в реальных боевых условиях уже в первой атаке мог обеспечить на Ил-6 2АМ-38 с основным составом вооружения почти гарантированное поражение легкого немецкого танка типа Pz.38(t) Ausf С (атака сбоку, угол планирования 25-30*, дистанция открытия огня 300-400 м) - вероятность поражения 0,9-0,67. Средний немецкий танк типа Pz. Ill Ausf G поражался в этих же условиях с вероятностью около 0,07-0,1. Однако время было упущено. "

>Переносные и танковые/авиационные радиостанции в количествах, обеспечивающих тотальную радиофикацию всего выпуска танков, самолетов и катеров плюс р/с в пехоте - на уровне роты, в артиллерии - на уровне батареи.

Радио не не панацея. Те же пилоты даже в 43-м выключали его чтобы не отвлекало. Ну не было культуры радиобмена. Как говорится права купить можно, умение ездить нельзя купить.
От SerB
К Alex Medvedev (19.05.2004 13:52:17)
Дата 19.05.2004 13:57:18

Re: Хе. Любимый...

Приветствия!

>
>ЦКБ-60 перспективней был бы.

Ну дак это июнь 41-го. А у нас-то январь 39-го. Поэтому надо что попроще. Опять же хорошо освоенные моторы имеются, а АМ-38 можно оставить для МиГ-ов и Ту-2

>Радио не не панацея. Те же пилоты даже в 43-м выключали его чтобы не отвлекало. Ну не было культуры радиобмена. Как говорится права купить можно, умение ездить нельзя купить.

Дык это всего касается - и танков, и авиации. Тут речь про технику, а не про умение на ней ездить

Удачи - SerB
От Claus
К SerB (19.05.2004 13:57:18)
Дата 20.05.2004 15:51:55

На январь 39 хорошо освоен только М-25В, а с ним мы Не-129 получим. М-62 и М-63

На январь 39 хорошо освоен только М-25В, а с ним мы Не-129 получим. М-62 и М-63 на этот период еще сырые.
От Alex Medvedev
К SerB (19.05.2004 13:57:18)
Дата 19.05.2004 14:04:51

Re: Хе. Любимый...

>>ЦКБ-60 перспективней был бы.
>
>Ну дак это июнь 41-го. А у нас-то январь 39-го. Поэтому надо что попроще. Опять же хорошо освоенные моторы имеются, а АМ-38 можно оставить для МиГ-ов и Ту-2

Так фишка в том, что в 39-м и 40-м никто о двухмоторных штурмовиках и не думал. Все зациклилисб на одномоторных под перспективные моторы. Ни инициативных проектов не было двухмоторных штурмовиков ни тем более заказа от ВВС. Если бы энергию и ресурсы пошедшие на ЦКБ-55 сращу пустить в ЦКБ-60, да еще двухместным его делать!

>Дык это всего касается - и танков, и авиации. Тут речь про технику, а не про умение на ней ездить

Тут есть тонкость -- на бомбардировщиках, где радист выделенный чпециально человек таковых эксцесов не было. А иан прочей военной технике тоже не было. А истребитель один, ему головй вертеть было проще, чем хрипящее радио слушать в полете .
От Claus
К Alex Medvedev (19.05.2004 14:04:51)
Дата 20.05.2004 15:53:46

Так чтобы радио стали использовать - нужно радио, иначе никогда не научатся.

В принцыпе когда массово стали устанавливать научились пользоваться довольно быстро.
От Alex Medvedev
К Claus (20.05.2004 15:53:46)
Дата 20.05.2004 16:43:45

Оно конечно да...

Но мне вот непонятно почему нельзя было простую схемку с цветными лампочками соорудить. Проще надежней понятней...
От Роман (rvb)
К Андрей Сергеев (19.05.2004 12:40:28)
Дата 19.05.2004 12:43:33

Re: Хе. Любимый...

>>а) Триплекс "Магазинный-Самозарядный-Автоматический карабин под патрон 7.62х41 :-)
>
>А как это конструктивно выглядеть будет? Странный "триплекс"...

Ну, триплекс тут весьма условный, хотя, например, производство стволов можно было б унифицировать.

И добавил бы сюда еще малокалиберные ПТАБы - по колоннам было бы достаточно эффективно, в сочетании с малокалиберными осколочными (или осколочной рубашкой на ПТАБ). Пусть даже с меньшей по сравнению с ПТАБ-2.5-1.5 бронепробиваемостью, но простые и сравнительно дешевые.

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.su/holmovo/forum/ )
От Evg
К SerB (19.05.2004 11:30:04)
Дата 19.05.2004 12:35:42

Re: Про радио

>Приветствия!

>0. Самое важное - радио, радио и еще раз радио.

Согласен, причем даже РАДИО вообще. Не только приёмники но и радары и прочее телеуправление.
И радиобоязнь изводить в приказном порядке.

Вот вопрос. Вроде тогда сама конструкция радиоустройств (скрепление деталей между собой) было несколько другим.
Имело ли смысл попытаться "изобрести" и внедрить печатную плату и соответствующую технологию сборки?
Имелась ли такая возможность?
Дало бы это какой выигрыш?
От doctor64
К Evg (19.05.2004 12:35:42)
Дата 19.05.2004 13:34:00

Печатный монтаж - непригоден

>Вот вопрос. Вроде тогда сама конструкция радиоустройств (скрепление деталей между собой) было несколько другим.
Да. Навесной монтаж, причем выводы часто не спаивались, а сваривались.
>Имело ли смысл попытаться "изобрести" и внедрить печатную плату и соответствующую технологию сборки?
Нет. Температурный режим пайка не выдержит. Кто помнит советские телевизоры серий УЛТ и УЛПЦТ - помнит. Постоянно надо пропаивать пайки контактов панельки с дорожками. Лампа греется, от тепла припой теряет прочность и разрушается. А уйти от оловянно-свинцовых припоев нельзя, температуру необходимую для пайки к примеру серебрянным припоем гетинакс уже не выдержит. С грехом пополам печатный монтаж пригоден для сверхминиатюрных ламп с гибкими проволочными выводами, но тут другая проблема - поменять лампу становится не так-то просто, а учитывая ресурс ламп - для военных непригодно.

>Дало бы это какой выигрыш?
Нужен тотальный переход с октальных ламп на даже не пальчиковые, а сверхминиатюрные, и выигрыш в технологичности производства оборачивается падением надежности и ремонтопригодности.
От NetReader
К doctor64 (19.05.2004 13:34:00)
Дата 19.05.2004 16:34:29

Плохому танцору...

Американцы начали широкий выпуск военной связной аппаратуры примерно в 43 году
http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Printed-circuit-board
, а вообще печатный монтаж применялся там (не совсем в современном виде, конечно) чуть ли не с начала века
http://www.pcbuk.com/pcb-history.asp
У нас первые образцы изделий на печатных платах появились в конце 50х
http://kipmea.kai.ru/history/

Что касается надежности - навесной монтаж МЕНЕЕ надежен, потому что его трудно ХОРОШО пропаять. Большое количество припоя не гарантирует качество контакта. Просто для нормальной пайки плат нужны руки квалифицированного персонала (как все военные изделия и делались), а не метод "пайки волной" для ширпотреба.
От doctor64
К NetReader (19.05.2004 16:34:29)
Дата 19.05.2004 16:58:47

Re: Плохому танцору...

>Американцы начали широкий выпуск военной связной аппаратуры примерно в 43 году
Там как раз начали применятся сверхминиатюрные лампы с гибкими выводами.
> http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Printed-circuit-board
>, а вообще печатный монтаж применялся там (не совсем в современном виде, конечно) чуть ли не с начала века
> http://www.pcbuk.com/pcb-history.asp
В 36 году, если верить твоей первой ссылке ;)Это не показатель. Кристадин Лосева - вообще 20е годы. И чего столько с транзистором возились?
>У нас первые образцы изделий на печатных платах появились в конце 50х
> http://kipmea.kai.ru/history/

>Что касается надежности - навесной монтаж МЕНЕЕ надежен, потому что его трудно ХОРОШО пропаять. Большое количество припоя не гарантирует качество контакта.
Еще раз повторяю - в то время часто не паяли, а варили. или паяли твердыми серебрянными припоями.
От NetReader
К doctor64 (19.05.2004 16:58:47)
Дата 19.05.2004 17:31:58

Re: Плохому танцору...

>>Американцы начали широкий выпуск военной связной аппаратуры примерно в 43 году
>Там как раз начали применятся сверхминиатюрные лампы с гибкими выводами.

Ну так их-то печатный монтаж устраивал. Сабж.

>Еще раз повторяю - в то время часто не паяли, а варили. или паяли твердыми серебрянными припоями.

Паяли, паяли. Были такие неслабые паяльники, разогреваемые на газу. А со сваркой внутрь корпуса не очень залезешь, да и горелки мелкие сами были хай-теком.
От doctor64
К NetReader (19.05.2004 17:31:58)
Дата 19.05.2004 18:38:36

Re: Плохому танцору...

>>>Американцы начали широкий выпуск военной связной аппаратуры примерно в 43 году
>>Там как раз начали применятся сверхминиатюрные лампы с гибкими выводами.
>
>Ну так их-то печатный монтаж устраивал. Сабж.
Так у них уже было развернутое производство сврехминиатюрных ламп. В отличии от нас. Я уже писал, что для них печатный монтаж вполне подходит, вот только производства таких ламп в Союзе нет.

>>Еще раз повторяю - в то время часто не паяли, а варили. или паяли твердыми серебрянными припоями.
>
>Паяли, паяли. Были такие неслабые паяльники, разогреваемые на газу. А со сваркой внутрь корпуса не очень залезешь, да и горелки мелкие сами были хай-теком.
Во первых - хайтеком они не были. Чего там хайтечного? Во вторых - вы приборы тех времен видели? Там или корпус - это коробка, в которое вставляется шасси, на котором уже все собранно, либо корпус - конструкция из уголков со съемными стенками.
От NetReader
К doctor64 (19.05.2004 18:38:36)
Дата 19.05.2004 18:51:07

Re: Плохому танцору...

>Так у них уже было развернутое производство сврехминиатюрных ламп. В отличии от нас. Я уже писал, что для них печатный монтаж вполне подходит, вот только производства таких ламп в Союзе нет.

Так и я про тоже. "Бытие определяет сознание".

>Во первых - хайтеком они не были. Чего там хайтечного?

У нас и патефон был хай-теком, и штангельциркули. И даже примуса.

>Во вторых - вы приборы тех времен видели? Там или корпус - это коробка, в которое вставляется шасси, на котором уже все собранно, либо корпус - конструкция из уголков со съемными стенками.

Я в курсе, но внутри шасси много проводков и тех самых висящих элементов. С горелкой не развернешься.
От doctor64
К NetReader (19.05.2004 18:51:07)
Дата 19.05.2004 19:10:40

Re: Плохому танцору...

>>Так у них уже было развернутое производство сврехминиатюрных ламп. В отличии от нас. Я уже писал, что для них печатный монтаж вполне подходит, вот только производства таких ламп в Союзе нет.
>
>Так и я про тоже. "Бытие определяет сознание".
Тогда я не понимаю к чему спор. Бесполезно внедрять в 39 технологию печатных плат, потому что сначала надо внедрить производство сверхминиатюрных ламп.

>>Во первых - хайтеком они не были. Чего там хайтечного?
>
>У нас и патефон был хай-теком, и штангельциркули. И даже примуса.
Ну уж примус или паяльная лампа не были хайтеком. В городах примус был вещью первой необходимости. См, к примеру, Ильфа с Петровым. Примус там упоминается часто, патефон - куда реже. Да и устрон патефон сложнее чем примус или горелка.

>>Во вторых - вы приборы тех времен видели? Там или корпус - это коробка, в которое вставляется шасси, на котором уже все собранно, либо корпус - конструкция из уголков со съемными стенками.
>
>Я в курсе, но внутри шасси много проводков и тех самых висящих элементов. С горелкой не развернешься.
Ты не понял. Варились не все проводники, а часть, к примеру шины питания, и зааодно они служили силовым элементом монтажа. Этакий ажурный каркас. Позднее эта конструкция превратилась в шасси из листового металла, на котором монтировались крупные детали и заодно оно служило общим проводом схемы.
От SerB
К doctor64 (19.05.2004 13:34:00)
Дата 19.05.2004 13:37:00

ОК, тогда вытаскиваем с кичи Ландау (+)

Приветствия!

... и грузим его проблемой твердотельной электроники и соответствующим бюджетом.

Срок для сдачи предпромышленного образца твердотельного транзистора и диода - сентябрь 39-го :-))

Удачи - SerB
От Evg
К SerB (19.05.2004 13:37:00)
Дата 19.05.2004 13:57:31

Re: ИМХО усилия надо прикладывать не на технологический прорыв

>Приветствия!

>... и грузим его проблемой твердотельной электроники и соответствующим бюджетом.

>Срок для сдачи предпромышленного образца твердотельного транзистора и диода - сентябрь 39-го :-))

А на увеличение производства. Что бы хоть то что есть, но на каждый танк и самолёт.
Т.е. простроить пару радиозаводов. Желательно сразу за Уралом.
От doctor64
К SerB (19.05.2004 13:37:00)
Дата 19.05.2004 13:55:51

Re: ОК, тогда...

>Приветствия!

>... и грузим его проблемой твердотельной электроники и соответствующим бюджетом.
Ладно, допустим, Ландау выдает на гора транзистор. Точечный биполярный (c них как раз транзисторы и начались). Все характеристики, кроме размеров и энергопотребления на порядки хуже, чем у ламп. Cплавные транзисторы не потянет технология. Плюс переучиваем поголовно всех разработчиков и конструкторов, поскольку методика расчета цепей на биполярниках совсем не похожа на лампы. Вот полевые транзисторы - те да, считаются как лампы, можно делать аналоги не только триода, но и тетрода (двухзватворные полевики), а это смесители. Но их производство тем более не возможно технологически. С полевиками проблемы у СССРа были до конца 70х...
От Виктор Крестинин
К SerB (19.05.2004 13:37:00)
Дата 19.05.2004 13:39:05

Ландау - теоретик. ПРОМЫШЛЕННОГО он не родит. (-)
От SerB
К Виктор Крестинин (19.05.2004 13:39:05)
Дата 19.05.2004 13:45:24

Нет ничего практичнее зорошей теории :-)

Приветствия!

Циклограмма для Ландау:
Месяц - на отходняк
Месяц - на теорию электронно-дырочной проводимости
Два месяца - на объяснение экспериментаторам, что он там нагородил (можно привлечь Лифшица :-)

У экспериментаторов остается 2 месяца на опытные и 3 - на предсерийные образцы

Удачи - SerB
От Виктор Крестинин
К SerB (19.05.2004 13:45:24)
Дата 19.05.2004 13:47:44

Угу. И за три месяца предсерийные образцы пройдут все испытания(+)

Здрасьте!
включая ресурсные? Ты авантюрист)))))
Виктор
От SerB
К Виктор Крестинин (19.05.2004 13:47:44)
Дата 19.05.2004 13:51:10

А куда ж они денутся? :-) В смысле и образцы, и Ландау

Приветствия!

В Сибири холодно, сосны толстые.
Бюджет, опять же, жалеть не будем. Вон, за 4 года ядренбатон сваяли - а тут задача порядка на 2 проще

Удачи - SerB
От Виктор Крестинин
К SerB (19.05.2004 13:51:10)
Дата 19.05.2004 13:56:52

Не, не успеют. тут планомерность нужна(+)

Здрасьте!
>Приветствия!
Чай не гроб фанерно-летательный клепают))))
>В Сибири холодно, сосны толстые.
Лобзик мааааленький...
>Бюджет, опять же, жалеть не будем. Вон, за 4 года ядренбатон сваяли - а тут задача порядка на 2 проще
Проще, но таки авантюрна. Не умеют полупровода легировать управляемо, все диоды разные будут. Технологию создаем, а не опытную фичу. Выпрямительный эффект был обнаружен кажется еще раньше (20-30) на контакте закиси меди (или гидроксиде?) с медью, как подсказывают коллеги))))
>Удачи - SerB
Виктор
От SerB
К Виктор Крестинин (19.05.2004 13:56:52)
Дата 19.05.2004 14:09:47

Как сказал тов. Сталин (+)

Приветствия!

"А Ви развэ амэрыканец?" :-)))
Мы знаем, что данная технология работает.
Знаем, что кремний легируется мышьяком и бором(или индием, но с ним могут бвть проблемы, по редкости-то). Т.е куда копать - УЖЕ известно.

Так что год на отработку технологии легирования - это по тогдашним меркам весьма щедро.

А авантюрность окупается качественным скачком в электронике.

Повторить курс твердотельной электроники - и можно рискнуть головой :-)))

Удачи - SerB
От doctor64
К SerB (19.05.2004 14:09:47)
Дата 19.05.2004 14:19:04

Re: Как сказал...

>Приветствия!

>"А Ви развэ амэрыканец?" :-)))
>Мы знаем, что данная технология работает.
>Знаем, что кремний легируется мышьяком и бором(или индием, но с ним могут бвть проблемы, по редкости-то). Т.е куда копать - УЖЕ известно.
А толку? Нужны все технологии, от очистки и зонной плавки кремния до производства стеклотекстолита, эпоксидных смол и стеклоткани для него.

>Так что год на отработку технологии легирования - это по тогдашним меркам весьма щедро.
А дальше? Проще и реалистичнее выпросить дубликатор материи у героев Звягинцева ;)

>А авантюрность окупается качественным скачком в электронике.
Уж если заниматься экспортом технологий - надо везти с собой нефтехимию. Крекинг и производство полистирола и полиэтилена, поливинилхлорида, хорошо бы еще тефлон, но это врядли. Это уже будет огромным прорывом.

>Повторить курс твердотельной электроники - и можно рискнуть головой :-)))

>Удачи - SerB
От И. Кошкин
К doctor64 (19.05.2004 14:19:04)
Дата 20.05.2004 11:02:03

Да хотя бы кубы печами везде заменить)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр.

освоить каталитический крекинг, риформинг, много чего нужно было осваивать, причем упор делать именно на производство топлива и масел

И. Кошкин
От SerB
К doctor64 (19.05.2004 14:19:04)
Дата 19.05.2004 14:24:39

Нефтехимию уж точно не успеем :-) Капстроительства много

Приветствия!

Зонная плавка, отжиг и получение химически чистого кремния ЕМНИП в 30-х в лабораториях применялась.
Эпоксидка вроде тоже аж в конце 20-х изобретена (хотя не уверен)
Так что вместо стеклоткани вполне возможно какую-нибуть "льноткань" сваяют.

Удачи - SerB
От doctor64
К SerB (19.05.2004 14:24:39)
Дата 19.05.2004 14:29:24

Re: Нефтехимию уж...

>Приветствия!

>Зонная плавка, отжиг и получение химически чистого кремния ЕМНИП в 30-х в лабораториях применялась.
Даже если так, в чем я не уверен, что, производство полупроводников не потребует капстроительства? Да, надо учесть, что одна лампа в общем случае заменяется на пять-десять транзисторов ;)
>Эпоксидка вроде тоже аж в конце 20-х изобретена (хотя не уверен)
По моему - уже в конце войны.
>Так что вместо стеклоткани вполне возможно какую-нибуть "льноткань" сваяют.
Можно. Это будет просто текстолит. Параметры - чуть лучше гетинакса. Для военной высокочастотной электроники не годится. горюч, гигроскопичен, невысокая электрическая прочность, хрупок.

>Удачи - SerB
От И. Кошкин
К doctor64 (19.05.2004 14:29:24)
Дата 20.05.2004 11:03:37

Строительство НПЗ требует куда больших капиталовложений...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...чем строительство цехов для массового коленочного производста, ИМХО.

И. Кошкин
От den~
К doctor64 (19.05.2004 14:29:24)
Дата 19.05.2004 16:48:31

Re: Нефтехимию уж...

>>Так что вместо стеклоткани вполне возможно какую-нибуть "льноткань" сваяют.
>Можно. Это будет просто текстолит. Параметры - чуть лучше гетинакса. Для военной высокочастотной электроники не годится. горюч, гигроскопичен, невысокая электрическая прочность, хрупок.

а что-нибудь типа дельта-древесины? тоооненькую пластинку конечно.
От doctor64
К den~ (19.05.2004 16:48:31)
Дата 19.05.2004 17:02:30

Re: Нефтехимию уж...

>>Можно. Это будет просто текстолит. Параметры - чуть лучше гетинакса. Для военной высокочастотной электроники не годится. горюч, гигроскопичен, невысокая электрическая прочность, хрупок.
>
>а что-нибудь типа дельта-древесины? тоооненькую пластинку конечно.
Насколько я понимаю - это и будет гетинакс. О терминах - гетинакс - это бумага/картон пропитанные смолой, текстолит - ткань, стеклотекстолит - стеклоткань со смолой. А дельтадревесина - это фанера с пропиткой. получится либо непрочно (если будет только один слой шпона) или толсто.
От Виктор Крестинин
К SerB (19.05.2004 14:09:47)
Дата 19.05.2004 14:14:32

Прогрессор неисправимый! НЕТУ еще "Курса твердотельной электроники"))) (-)
От SerB
К Виктор Крестинин (19.05.2004 14:14:32)
Дата 19.05.2004 14:17:35

Почему и пишу "любимый флейм" :-)

Приветствия!

См. условия задачи

Какой образец техники Вы бы стали проектировать в избранной Вами области, зная с позиции сегодняшнего дня о дальнейших событиях?

Если создание транзистора - не событие, то уж и не знаю ;-)

Удачи - SerB
От Виктор Крестинин
К Виктор Крестинин (19.05.2004 13:47:44)
Дата 19.05.2004 13:48:12

Это при условии что Ландау не подкачал, гыыыыыыы (-)
От Дмитрий Козырев
К Evg (19.05.2004 12:35:42)
Дата 19.05.2004 12:39:41

А где же тут НИР?

>>Приветствия!
>
>>0. Самое важное - радио, радио и еще раз радио.
>
>Согласен, причем даже РАДИО вообще. Не только приёмники но и радары и прочее телеуправление.
>И радиобоязнь изводить в приказном порядке.

Все именно так и делалось. И радио вообще и радары и телеуправление и в приказном порядке.

>Вот вопрос. Вроде тогда сама конструкция радиоустройств (скрепление деталей между собой) было несколько другим.

элементы на каркасе и провода между ними?

>Имело ли смысл попытаться "изобрести" и внедрить печатную плату и соответствующую технологию сборки?
>Имелась ли такая возможность?

ну текстолит и фототравление наверно не штука освоить. Но плотность интеграции имхо этого не тредует.
От Evg
К Дмитрий Козырев (19.05.2004 12:39:41)
Дата 19.05.2004 12:55:50

Re: А где...



>>Вот вопрос. Вроде тогда сама конструкция радиоустройств (скрепление деталей между собой) было несколько другим.
>
>элементы на каркасе и провода между ними?

>>Имело ли смысл попытаться "изобрести" и внедрить печатную плату и соответствующую технологию сборки?
>>Имелась ли такая возможность?
>
>ну текстолит и фототравление наверно не штука освоить. Но плотность интеграции имхо этого не тредует.

ИМХО "печатно-платный" метод сборки более технологичен, более приспособлен для массового производства и конвеера в частности, требует меньшей выучки от персонала.
Т.е. можно делать может и не самое хорошее но помногу и силами школьников.
От stepan
К Evg (19.05.2004 12:55:50)
Дата 19.05.2004 13:08:44

Re: А где...

>ИМХО "печатно-платный" метод сборки более технологичен, более приспособлен для массового производства и конвеера в частности, требует меньшей выучки от персонала.
>Т.е. можно делать может и не самое хорошее но помногу и силами школьников.

Вибраций эта штука не выдержит. Разбирал как то старую самолетную рацию, похоже едва ли не с Ту-4. Очень тяжело разбирать, все накручено и пропаяно. А просто пайка долго на самолете (и в окопе) не проживет.
От Dinamik
К stepan (19.05.2004 13:08:44)
Дата 19.05.2004 14:04:50

Да что там военная рация

>Вибраций эта штука не выдержит. Разбирал как то старую самолетную рацию, похоже едва ли не с Ту-4. Очень тяжело разбирать, все накручено и пропаяно. А просто пайка долго на самолете (и в окопе) не проживет.

я разбирал в свое время радиоприемники ширпотребовские конца 40-хх. Там ТАК делали соединения, что нужно было очень сильно прогревать, а потом и разгибать провода. Надежность офигенная. Лампы вот только из строя выходили, и много железа было. Тот же кондер переменный, не дай бог погнуть пластины!
А печатный монтаж попробуй чуть перегрей плату, отвалится вся дорожка...

С уважением к сообществу
От Evg
К stepan (19.05.2004 13:08:44)
Дата 19.05.2004 13:19:11

Re: А как современные устройства собраны?

>>ИМХО "печатно-платный" метод сборки более технологичен, более приспособлен для массового производства и конвеера в частности, требует меньшей выучки от персонала.
>>Т.е. можно делать может и не самое хорошее но помногу и силами школьников.
>
>Вибраций эта штука не выдержит. Разбирал как то старую самолетную рацию, похоже едва ли не с Ту-4. Очень тяжело разбирать, все накручено и пропаяно. А просто пайка долго на самолете (и в окопе) не проживет.

Если деталька в дырочку просунута и припаяна. Отчего ж не выдержит.
От stepan
К Evg (19.05.2004 13:19:11)
Дата 19.05.2004 13:28:40

Re: А как...

>
>Если деталька в дырочку просунута и припаяна. Отчего ж не выдержит.

Это в ширпотребе. В серьезной технике деталь еще к плате приклеена, потом толстым слоем лака залита. Очень часто блок специальной массой заполнен. Технология вряд ли проще сборки накруткой. Кроме того печатный монтаж специальных деталей требует, детали 30-х годов мало подходят. Аппаратура тогда состояла из небольшого числа больших деталей разнообразной формы. Не получим выигрыша ни в массе и объеме, ни в технологичности.
От SerB
К SerB (19.05.2004 11:30:04)
Дата 19.05.2004 11:30:50

Поправка - штурмовик под 2 двигла И-16 (-)
От Dinamik
К SerB (19.05.2004 11:30:50)
Дата 19.05.2004 12:05:25

Очень сузщественная поправка! ;-) (-)
От SerB
К Dinamik (19.05.2004 12:05:25)
Дата 19.05.2004 12:10:47

:-)) (-)