От Denis23
К All
Дата 17.03.2004 13:17:52
Рубрики Прочее; Стрелковое оружие;

Применение оружия для самообороны

Здравствуйте!


Вот такой вот вопросик.

Допустим возникает ситуация когда сусчествует внятная угроза потери собственности но угроза жизни и здоровю
невнятна. Ну, положим, стою я лицом к лицу с тремя агрессивными чуваками на темной улице у которых в планах осусчесттвит гопстоп.

Понятно что применение огнестрела в такой ситуации (в естонии нарезной короткоствол разрешен) недостаточно оправдано и может повлеч за собой юридические последствия - помните когда то был флейм про джипера который застрял
на своей машине в лесу поперек дороги и был готов стрелят в каждоего местного жителя который просил дат ему проехат.

Тем не менее все же бывают и ситуации значително хуже когда опасност невнятна но вполне реална.

Тут вопрос.
Допустим если я выстрелю человеку в ногу, скажем в бедро. Насколко чревато последствиями для здоровя человека попадание 9 мм пистолетной пули в бедро или голен с близкого расстояния?
Имеет ли в глазах суда место разница в плане превышения предела самообороны в зависимости от того куда целился?
Как вообсче ета ситуация регламентируетса?
Что люди могут сказат о медицинской практике пулевых ранений в конечности.
Пример Гелаева показывает что человек после попадания пули в локотй может вполне себе умерет.
С уважением, Денис.
От Estel
К Denis23 (17.03.2004 13:17:52)
Дата 18.03.2004 21:49:03

Наконец разобрался в вопросе.

>Тем не менее все же бывают и ситуации значително хуже когда опасност невнятна но вполне реална.

По закону, обычный гражданин не обязан правильно оценивать обстановку, ибо не обладает необходимыми для этого специальными познаниями. Либо есть опасность для жизни и здоровья либо нет. Если в руках у нападающего есть предмет похожий на оружие или нападение групповое - однозначно угроза есть.


>Тут вопрос.
>Допустим если я выстрелю человеку в ногу, скажем в бедро. Насколко чревато последствиями для здоровя человека попадание 9 мм пистолетной пули в бедро или голен с близкого расстояния?

Смотря куда и как попасть.

>Имеет ли в глазах суда место разница в плане превышения предела самообороны в зависимости от того куда целился?

Теперь нет. По новым поправкам, ты даже не обязан предупреждать о возможном применении оружия. Типа, испугался и пальнул целясь в тушку. "Бомбы сброшены в район цели"-(с)B-17G

>Как вообсче ета ситуация регламентируетса?

Законом о самообороне и крайней необходимости.

>Что люди могут сказат о медицинской практике пулевых ранений в конечности.

Что именно интересует? Как пулю потом достать? Или как стрельнуть так, чтобы все конечности сами отвалились?

>Пример Гелаева показывает что человек после попадания пули в локотй может вполне себе умерет.

Можно попасть по касательной в руку. Останется царапина. А человек помрет от столбняка вызванного тем, что ты патроны спиртом не протирал перед употреблением. Ну и? Косвенно ты виноват. Объективно нет. Возможны варианты, в зависимости от хода событий.
От Siberiаn
К Estel (18.03.2004 21:49:03)
Дата 19.03.2004 07:12:51

Смелое заявление. Правда неподкреплённое фактами. Но это ничего, правда?

>>Тем не менее все же бывают и ситуации значително хуже когда опасност невнятна но вполне реална.
>
>По закону, обычный гражданин не обязан правильно оценивать обстановку, ибо не обладает необходимыми для этого специальными познаниями. Либо есть опасность для жизни и здоровья либо нет. Если в руках у нападающего есть предмет похожий на оружие или нападение групповое - однозначно угроза есть.

Вы кто?
Чтобы оценивать ЕСТЬ угроза или НЕТ

Суд как скажет - так и будет.
Судья вполне может сказать что вы, как полный жлоб, ПРОСТО пожалели сигаретку, ответив на вопрос окруживших вас хмурых мужиков с дубьём о наличии у вас курева "КОГДА ВЫ НАКУРИТЕСЬ ГАДЫ!!" и открыв шквальный огонь по потенциальным курильщикам из своего верного шпалера.

И засадят вас. На пятнашку.

Ну ничего...
Есть такая штука УДО
Лет через десять вернётесь другим человеком, бугагагага))))


Siberian
От Estel
К Siberiаn (19.03.2004 07:12:51)
Дата 19.03.2004 15:47:18

Re: Смелое заявление....

>>По закону, обычный гражданин не обязан правильно оценивать обстановку, ибо не обладает необходимыми для этого специальными познаниями. Либо есть опасность для жизни и здоровья либо нет. Если в руках у нападающего есть предмет похожий на оружие или нападение групповое - однозначно угроза есть.
>
>Вы кто?
>Чтобы оценивать ЕСТЬ угроза или НЕТ

А Вы перечитайте, что написано сверху. Я, как обычный гражданин, по закону, не обязан уметь определять опасность ситуации. Я либо считаю, что мне что-то угрожает, либо нет. Степень опасности могут определить СМ, которые в силу своих профессиональных обязанностей обладают для этого специальными познаниями.


>Суд как скажет - так и будет.

Суд опирается на представленные материалы следствия и текущее законодательство.

>Судья вполне может сказать что вы, как полный жлоб, ПРОСТО пожалели сигаретку, ответив на вопрос окруживших вас хмурых мужиков с дубьём о наличии у вас курева "КОГДА ВЫ НАКУРИТЕСЬ ГАДЫ!!" и открыв шквальный огонь по потенциальным курильщикам из своего верного шпалера.

И будет прав. С оружием в руках у нас можно защищать только собственную жизнь и здоровье или жизнь и здоровье других граждан. А также интересы общества, согласно закону о крайней необходимости. Также можно защищать свое жилье. Но только изнутри. А защищать с помощью оружия свою собственность, в данном случае - сигареты, вы не имеете права. Вот если окружившие вас мужики сказали при свидетелях - сейчас мы тебя убивать будем, тогда уже вы можете это воспринять как угрозу жизни и здоровью и открывать огонь.

>И засадят вас. На пятнашку.

>Ну ничего...
>Есть такая штука УДО
>Лет через десять вернётесь другим человеком, бугагагага))))

Вам это кажется очень смешным? Ну-ну.
От М.Свирин
К Denis23 (17.03.2004 13:17:52)
Дата 18.03.2004 13:14:49

Re: Применение оружия...

Приветствие

На меня нападали дважды. Оба раза - три пацана лет 18-25. Один раз - неожидано и удачно для них. В первом случае применение оружия было просто невозмложно. Во втором, неделю назад, я только пожалел, что не было "Осы" или чего угодно такого. А будь у меня боевой пистолет, убил бы всех троих, не раздумывая.
Так что боевое оружие выдавать мне нельзя.
Особенно при таком законодательстве.

Подпись
От Aly4ar
К Denis23 (17.03.2004 13:17:52)
Дата 18.03.2004 11:00:53

Стрелять надо так, чтобы остался

пороховой ожог или хотя бы следы пороха на одежде
нападавших. А после твёрдо стоять на позиции: "Мне
угрожали здоровью, жизни и половой неприкосновенности,
я продемонстрировал оружие и предупредил нападавших о
намеренье защищаться, однако они усомнились, что в моей
решимости применить оружие и РЕЗКО СОКРАТИВ ДИСТАНЦИЮ
напали на меня. Поэтому, гражданин судья, я целился в
бедро, но попал в нападавшему в живот." Как вариант,
если рука не поднимается добить, прострелить в упор
руку нападавшему и объяснять в дальнешем что первый
выстрел был в руку, которой нападавший бил вас по
голове, а вы отбивались рукояткой пистолета. Тогда
лучше макнуться с головой в облако сгоревшего пороха -
его потом можно обнаружит парафиновым тестом на коже
головы, что подтвердит стрельбу в опасной близости от
собственной головы. И размазать по лицу немного крови.


А вообще лучше избегать подобных ситуаций - такси или
отказ от перемещения.
От Лейтенант
К Aly4ar (18.03.2004 11:00:53)
Дата 18.03.2004 11:38:13

Re: Стрелять надо...

>Как вариант,
>если рука не поднимается добить

Насчет добить или прострелить - а экспертиза не может установить, что Вы стреляли в лежащего? Вроде как есть такие возможности - опредлить положение тела в момент попадания пули (и последовательность попаданий).
От Aly4ar
К Лейтенант (18.03.2004 11:38:13)
Дата 19.03.2004 07:03:05

Re: Стрелять надо...

> Насчет добить или прострелить - а экспертиза не может
> установить, что Вы стреляли в лежащего? Вроде как есть такие
> возможности - опредлить положение тела в момент попадания
> пули (и последовательность попаданий).

Руки, а не тела. Которой бил нападавший и от которой вы
отмахивались. А "последовательность" попаданий определяется
в данном случае только фиксацией инциндента на видеокамеру.
К тому же серьёзные сомнения по поводу судмедэкспертизы -
"снижение интереса к результатам служебной деятельности",
иначе говоря пох**зма у них даже больше, чем у участковых.
От СОР
К Denis23 (17.03.2004 13:17:52)
Дата 18.03.2004 03:43:01

Вовсе не важно куда вы попали

Учитываться будут и ваше социальное положение и убитого вами преступника. Именно преступника. Поскольку я так понимаю, что речь идет именно о случае обороны, а не разборках соседей.
От Denis~rec
К Denis23 (17.03.2004 13:17:52)
Дата 18.03.2004 00:53:23

Дополню тоже.

Привет, тезка.
Вообще-то тебе почти все правильно описали. Т.е.
1. Если ты уверен, что потом докажешь в суде свою правоту - мочи хоть кого хоть где. "Последствия - в зависимости от того, у кого адвокат сильнее" - абсолютн правильно Казак написал.
2. Другое дело, что государство то у нас не совсем правовое. Все покупается и все продается. Если это развлекался сынок олигарха - тебя теоретически расстрелять могут. Ну это крайний случай, но знай, что по количеству гемороя на твою голову твоя стрельба, встреча наряда милиции и обяснение с ним, (приложат пару раз, 90 процентов без этого обойтись просто не могут, опять же круть перед обывателями показать), обьяснительные и последующие допросы (пусть и без меры пресечения в виде взятия под стражу)и прочее выльются в ТААААКУЮ бодягу и нервотрепку, что гарантирую - второй раз ты ствол с собой на улицу и не подумаешь взять.
3. Лучше насмерть, ибо мертвые не только "сраму не имут", но и качать права не умеют. Работал в милиции, достоверность инструктажей подтверждаю.

Если взялся носить оружие, все эти варианты прокачай по много раз, получи ТОЧНЫЕ консультации и советы у ПРАКТИКУЮЩЕГО юриста. Т.е знай, что будет судом квалифицировано как просто "наезд" на твое достоинство, покушение на твою собственность неопасным для жизни способом, и прочее. Вероятность что ты попадешь в ситуацию "Черное-белое" ничтожна. Типа, ты стоишь на остановке, появляются трое злодеев в масках с кастетами и громко, чтобы все слышали кричат "Сударь, отдайте кошелек или мы будем иметь честь атаковать вас!".
От VAF
К Denis23 (17.03.2004 13:17:52)
Дата 18.03.2004 00:40:54

Все чтоли опер.ру читать начали

там сегодня две статьи на эту тему.
От Tigerclaw
К Denis23 (17.03.2004 13:17:52)
Дата 17.03.2004 20:28:44

Смотреть надо по ситуации

1) Если на вас наехали 1 на 1 и у ургки или там гопника (гы) нету ни ножа ни какого другого оружия то скорее всего вообше стрелять не надо.

2) Если у сего субьекта есть дубинка, нож, розочка, ломик, то его вполне легально можно мочить.

3) Если сиих субьектов несколько и они не вооружены - мочит можно, но не тогда когда они убегают. (В спину если выстрелите никогда не докажите что зашишались)

4) Если их несколько и они вооружены - мочите козлов:-). Потому что если они останутся в живых то их 3-4 голоса против 1 вашего. Они скажут что вы с пушкои на них напали.

Но если вы уже стреляете - стреляите на поражение. Конечно лучше всего сделать хоть один выстрел в воздух тогда точно никто не придерётся, но на ето не всегда есть время.

А вообше купите чего нибудь посерьёзнее 9ммx19. Например 357 СИГ (Глок 31). Даже раны в корпус значительно чаше приводят к смерти
От Robert
К Tigerclaw (17.03.2004 20:28:44)
Дата 18.03.2004 02:00:18

Ре: Смотреть надо...

>Но если вы уже стреляете - стреляите на поражение.

Есть небольшая разница для вооруженного полицейского в форме и для гражданского лица с пистолетом в кармане.

О полицейском собеседнику известно что он вооружен, т.е. ему не надо доставать пистолет и угрожать им. Поэтому это (угрозы оружием) опять же запрещено инструкцией, что разумно (случайный выстрел может быть если полицейские начнут пистолеты выxватывать чтобы попугать).

Для гражданского же - наоборот, заранее никому не известно что он с пистолетом. Т.е. его действия несколько отличаются - сначала (если есть возможность конечно, и ситуация оправдывает стрельбу) продемонстрировать наличие и уж потом стрелять.
От Milchev
К Tigerclaw (17.03.2004 20:28:44)
Дата 18.03.2004 00:35:30

Кхм...Глок под 357 ЗИГ - лучше не надо...

>1) Если на вас наехали 1 на 1 и у ургки или там гопника (гы) нету ни ножа ни какого другого оружия то скорее всего вообше стрелять не надо.

>2) Если у сего субьекта есть дубинка, нож, розочка, ломик, то его вполне легально можно мочить.

>3) Если сиих субьектов несколько и они не вооружены - мочит можно, но не тогда когда они убегают. (В спину если выстрелите никогда не докажите что зашишались)

>4) Если их несколько и они вооружены - мочите козлов:-). Потому что если они останутся в живых то их 3-4 голоса против 1 вашего. Они скажут что вы с пушкои на них напали.

>Но если вы уже стреляете - стреляите на поражение. Конечно лучше всего сделать хоть один выстрел в воздух тогда точно никто не придерётся, но на ето не всегда есть время.

>А вообше купите чего нибудь посерьёзнее 9ммx19. Например 357 СИГ (Глок 31). Даже раны в корпус значительно чаше приводят к смерти

...у него проблемы с подачей. Если хочецца именно Глок, то лучше уж под .45ГАП.

WBR, Милчев.
От Robert
К Denis23 (17.03.2004 13:17:52)
Дата 17.03.2004 18:48:49

Ре: Применение оружия...

>Допустим если я выстрелю человеку в ногу, скажем в бедро. Насколко чревато последствиями для здоровя

ПОлицейские сталкиваются с подобными ситуациями чаще граждан - просто по статистике: иx много, с оружием, и в неxорошиx раёнаx по ночам.

Не могу утверждать за всю полицию и везде, но про ту что знаю более-менее - стрелять как вы пишете прямо запрещено служебной инструкцией. Т.е. либо не стрелять вообще, либо стрелять в центр масс.

И естественно после стрельбы будут разбираться, и в этиx разборкаx то что застреленный преступник ничего сказать уже не может ни при чем - свидетели всегда найдутся, полиция все же в людныx местаx работает. Т.е. это именно с точки зрения безопасности самого полицейского и правомочности применения им оружия правило, иx оружие даже по документам проxодит как "литал форс" т.е. как средство в распоряжении полицейского способное причинить смерть преступнику.
От Captain Africa
К Denis23 (17.03.2004 13:17:52)
Дата 17.03.2004 18:01:53

Re: Применение оружия...

>Тут вопрос.
>Допустим если я выстрелю человеку в ногу, скажем в бедро. Насколко чревато последствиями для здоровя человека попадание 9 мм пистолетной пули в бедро или голен с близкого расстояния?
>Имеет ли в глазах суда место разница в плане превышения предела самообороны в зависимости от того куда целился?
>Как вообсче ета ситуация регламентируетса?
>Что люди могут сказат о медицинской практике пулевых ранений в конечности.
>Пример Гелаева показывает что человек после попадания пули в локотй может вполне себе умерет.

Легально вы все равно никак не можете иметь оружие. Так что минимум срок за пекаль обеспечен.
От negeral
К Captain Africa (17.03.2004 18:01:53)
Дата 17.03.2004 19:15:52

Да ну, отчего же нельзя?

Приветствую
даже в нашем угрёбищном законодательстве есть масса способов иметь короткоствол (пусть плохонький), а уж ружьё - вполне.
Счастливо, Олег
От Ktulu
К Captain Africa (17.03.2004 18:01:53)
Дата 17.03.2004 18:35:03

В России любой взрослый психически здоровый несудимый не слепой человек

>>Тут вопрос.
>>Допустим если я выстрелю человеку в ногу, скажем в бедро. Насколко чревато последствиями для здоровя человека попадание 9 мм пистолетной пули в бедро или голен с близкого расстояния?
>>Имеет ли в глазах суда место разница в плане превышения предела самообороны в зависимости от того куда целился?
>>Как вообсче ета ситуация регламентируетса?
>>Что люди могут сказат о медицинской практике пулевых ранений в конечности.
>>Пример Гелаева показывает что человек после попадания пули в локотй может вполне себе умерет.
>
>Легально вы все равно никак не можете иметь оружие. Так что минимум срок за пекаль обеспечен.

Может иметь оружие. Охотничье. Не короткоствол, понятно.
А 12-й калибр по результатам дейстия на человека - это
просто страшная вещь по сравнению с пистолетом.
И стрелять из гладкоствола пулей можно на приличные
расстояния (как минимум метров до 100 пулей Полева, например) в отличие от пистолета.

--
Алексей
От Дмитрий Козырев
К Ktulu (17.03.2004 18:35:03)
Дата 18.03.2004 09:19:37

Это право хранения а не ношения (-)
От Ktulu
К Дмитрий Козырев (18.03.2004 09:19:37)
Дата 18.03.2004 12:29:29

Ношения, именно ношения (в крайнем случае - транспортирования)

Главное - получить охотничий билет, после чего таскать Сайгу в
рюкзаке можно почти куда угодно (но не нужно, естественно).

Выдержки из ФЗ N 150-ФЗ от 13.12.1996 "ОБ ОРУЖИИ":

При регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства выдается разрешение на его хранение, а при регистрации охотничьего огнестрельного и пневматического оружия, а также спортивного или охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия."

Вот этот пункт про применение (в вопросе необходимой обороны он, правда,
устарел):
"Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное преду-преждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, ко-гда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в со-стоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключени-ем случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каж-дом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательст-вом Российской Федерации.



А вот про ношение:



Правила оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ
...
62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицен-зий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
...
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприя-тий, тренировочных и учебных стрельб;
...
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном со-стоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а ог-нестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
...
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осущест-вляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

--
Алексей
От Tigerclaw
К Ktulu (17.03.2004 18:35:03)
Дата 17.03.2004 20:31:18

Американская полиция рекомендует

для самообороны дробовик 12 калибра заряженныи картечю 000. Кстати для самообороны 100м излишняя дальность стрелбы. Если вам пришли в квартиру, то "Реинж оф енгеиджмент" будет максимум 5-6 метров. Если на улице 15 метров макс.
От negeral
К Ktulu (17.03.2004 18:35:03)
Дата 17.03.2004 19:17:47

Одна беда - по улице ходить не удобно - карманы оттопыриваются :-)) (-)
От Ktulu
К negeral (17.03.2004 19:17:47)
Дата 17.03.2004 19:40:10

Сайгу-12К с отомкнутым магазином в рюкзак на спину :)

... и карманы останутся в целости.
Ну а в машине по крайней мере возить можно без
проблем.

--
Алексей
От Estel
К Ktulu (17.03.2004 19:40:10)
Дата 18.03.2004 18:26:12

Еще не хватало.

Я в машине возил с примкнутым магазином только со сложенным прикладом на переднем сиденье. 410-К02. Все нормально. Ни один мент ничего не сказал. А вообще - talks.guns.ru топик Законодательство
От Дмитрий Козырев
К Ktulu (17.03.2004 19:40:10)
Дата 18.03.2004 09:24:56

"Нарушение правил транспортировки оружия"

6.Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия

На территории Российской Федерации запрещаются

6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;
+++++++++++++++++

ЕМНИП - для транспортировки оружие должно быть приведено в состояние недопускающее его использование
От Ktulu
К Дмитрий Козырев (18.03.2004 09:24:56)
Дата 18.03.2004 12:46:28

Re: "Нарушение правил...

>6.Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия

>На территории Российской Федерации запрещаются

>6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;
>+++++++++++++++++
Вот это исключение про транспортирование и фактически позволяет таскать
с собой Сайгу в рюкзаке со сложенным прикладом и отомкнутым магазином.

>ЕМНИП - для транспортировки оружие должно быть приведено в состояние недопускающее его использование
Нет, такого требования сейчас нет.

Из "Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ":
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осущест-вляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

В принципе, даже нигде прямо не сказано про то, что оружие гражданам надо
транспортировать в разряженном состоянии, разве что про это упомянуто
косвенно, что при перевозке должны соблюдаться правила безопасного
обращения с оружием.

Есть ещё оговорка про то, что если длина сложенного оружия меньше 800мм,
то это оружие не должно стрелять (со сложенным прикладом).


СТАТЬЯ 6. ОГРАНИЧЕНИЯ, УСТАНАВЛИВАЕМЫЕ НА ОБОРОТ ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 па-тронов, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства вы-стрела;

Сайга-12К со сложенным прикладом имеет длину менне 800мм, при сложенном
прикладе стрелять не может. В разложенном состоянии Сайга-12К превышает
800мм. Так что можно её таскать со сложенным прикладом в рюкзаке
(т.е. чехле, чем рюкзак не чехол?) и отомкнутым снаряжённым магазином
(чтобы соответствовать технике безопасности).
А МР-153 можно возить на полу заднего сиденья машины (без патронов
в магазине, но с устройством быстрого заряжания).

Закон всё это разрешает.

--
Алексей
От Дмитрий Козырев
К Captain Africa (17.03.2004 18:01:53)
Дата 17.03.2004 18:19:26

Re: Применение оружия...

>Легально вы все равно никак не можете иметь оружие.

"Как учит нас тов. Милчев" - можете. Создав персональное ЧОП.
От Captain Africa
К Дмитрий Козырев (17.03.2004 18:19:26)
Дата 18.03.2004 00:57:15

Re: Применение оружия...

>>Легально вы все равно никак не можете иметь оружие.
>"Как учит нас тов. Милчев" - можете. Создав персональное ЧОП.

Нереально. Чтобы все было легально (а менты будут обязательно на такой ЧОП смотреть косо и затрахают проверками) придется выкинуть столько денег, сколько у нормального человека пусть даже с хорошей зарплатой никогда не будет. И времени тоже (как правило если зарплата хорошая, то времени на подобные затеи нет). А если столько денег есть, то можно их не изымать из бизнеса а нанять нормальную охрану за заметно меньшую сумму...

Вы попробуйте пособлюдать хранение оружия как оно полагается в ЧОПе (проверять -- будут).
От Milchev
К Captain Africa (18.03.2004 00:57:15)
Дата 18.03.2004 01:06:03

Ещё как реально...

>>>Легально вы все равно никак не можете иметь оружие.
>>"Как учит нас тов. Милчев" - можете. Создав персональное ЧОП.
>
>Нереально. Чтобы все было легально (а менты будут обязательно на такой ЧОП смотреть косо и затрахают проверками) придется выкинуть столько денег, сколько у нормального человека пусть даже с хорошей зарплатой никогда не будет. И времени тоже (как правило если зарплата хорошая, то времени на подобные затеи нет). А если столько денег есть, то можно их не изымать из бизнеса а нанять нормальную охрану за заметно меньшую сумму...

...как минимум двое моих дальних знакомых как раз таки заЧОПились. Причём проблему с органами решили путём установления тёплых человеческих отношений.

>Вы попробуйте пособлюдать хранение оружия как оно полагается в ЧОПе (проверять -- будут).

Дык я ж говорю - от человека зависит. Если он считает, что "менты каззлы и имел я их", то не только проверять будут, а и за...ут до полусмерти в конце концов.
Если он нормальные отношения поддерживает, то проблем не будет.

WBR, Милчев.
От Milchev
К Дмитрий Козырев (17.03.2004 18:19:26)
Дата 18.03.2004 00:47:40

Именно. А если не хватет денег, можно прикупить ОСУ...


...из которой, кстати, завалить субъекта тоже можно.
Главное - правильное выступление на суде.

WBR, Милчев.
От negeral
К Milchev (18.03.2004 00:47:40)
Дата 18.03.2004 10:08:20

Каким образом из этого можно завалить? (-)
От Milchev
К negeral (18.03.2004 10:08:20)
Дата 18.03.2004 13:06:48

Выстрелом в голову или в шею.

При попадании в центр масс летальный исход возможен только при сердечной недостаточности или слабых сосудах пациента.

WBR, Милчев.
От Vatson
К negeral (18.03.2004 10:08:20)
Дата 18.03.2004 10:21:05

Обычным

Ассалям вашему дому!
На ганс ру много толковищ на эту тему было, в каком-то журнале, кажись в мастер-ружье, результаты острела по свинье с фотками были - впечатляет. При удачном попадании в голову, например, или солнечное сплетение, летальный исход ВЕСЬМА вероятен, а уж тяжкие телесные почти гарантированы. Но я ОСУ все равно никогда не возьму - надежность на нуле, осечки через раз, да и ваще - это же такое угребище!!! На него смотреть без слез нельзя. Уж лучше Макарыча. Там же в конфе резинострел и на автору в КиЗе (если не потерли) уже выложен отчет одного товарища по итогам испытания на двуногих. Мое мнение - Макарыч - суррогат, сделанный левой ногой, но лучше него у нас пока ничего нет
https://vif2ne.su/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Milchev
К Vatson (18.03.2004 10:21:05)
Дата 18.03.2004 13:03:41

Тут такое дело...


>Ассалям вашему дому!
>На ганс ру много толковищ на эту тему было, в каком-то журнале, кажись в мастер-ружье, результаты острела по свинье с фотками были - впечатляет. При удачном попадании в голову, например, или солнечное сплетение, летальный исход ВЕСЬМА вероятен, а уж тяжкие телесные почти гарантированы. Но я ОСУ все равно никогда не возьму - надежность на нуле, осечки через раз, да и ваще - это же такое угребище!!! На
него смотреть без слез нельзя. Уж лучше Макарыча. Там же в конфе резинострел и на автору в КиЗе (если

...проблему с осечками они-таки пофиксили за счёт перехода на батарейное питание.
УСМ у этого изделия действительно, в стиле ньюйоркских Глоков.
Однако лично для меня чисто психологический барьер в том, что я себя убедил, что оно может выстрелить в неподходящий момент.
А так бы купил давно - внешний вид - дело десятое, на 10 метрах попасть можно, а то, что свыше - это уже, извините, статья.
Главное, что боеприпас обеспечивает требуемое ОДП, а не является средством разозлить нападающего.

Изделие "Макарыч" я оцениваю как травмобезопасный вариант пневматического макарки %).

WBR, Милчев.
От Vatson
К Milchev (18.03.2004 13:03:41)
Дата 18.03.2004 13:29:34

А вы все-таки почитайте

Ассалям вашему дому!

>Изделие "Макарыч" я оцениваю как травмобезопасный вариант пневматического макарки %).
Ту ссылочку что JGL ниже запостил. Есл иэто травмобезопасный вариант, то давайте для прикола по вам постреляем? Не хочется? Я почему-то так и думал :о)) Мне тоже не хочется. Так что поостерегся бы назывыать эту фиговину травмобезопасной. Отчету Старшины доверяю безоговорочно

>WBR, Милчев.
 https://vif2ne.su/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Milchev
К Vatson (18.03.2004 13:29:34)
Дата 18.03.2004 13:43:04

Запросто...


>Ассалям вашему дому!

>>Изделие "Макарыч" я оцениваю как травмобезопасный вариант пневматического макарки %).
>Ту ссылочку что JGL ниже запостил. Есл иэто травмобезопасный вариант, то давайте для прикола по вам постреляем? Не хочется? Я почему-то так и думал :о)) Мне тоже не хочется. Так что поостерегся бы назывыать эту фиговину травмобезопасной. Отчету Старшины доверяю безоговорочно

...я возьму лом, надену ватник, под него пару свитеров и Вы в меня стрельнете. Только уговор - если мне не поплохеет - я буду иметь честь атаковать Вас этим самым ломом.
Так хочется или нет?

WBR, Милчев.
От Vatson
К Milchev (18.03.2004 13:43:04)
Дата 18.03.2004 14:05:25

Запросто на запросто :о))

Ассалям вашему дому!
>...я возьму лом, надену ватник, под него пару свитеров и Вы в меня стрельнете. Только уговор - если мне не поплохеет - я буду иметь честь атаковать Вас этим самым ломом.
>Так хочется или нет?
Поскольку применение лома по моему измученному нарзаном организьму грозит для него (организьма) необратимыми последствиями, то придется признать угрозу жизни и здоровью (на честь мою вы, надеюсь, не покушаетесь? ;о)) Следовательно струлять я буду вынужден в незащищенные ватником места ака верхняя окостеневшая часть туловища :о)) (спсьяльно не говорю - ороговевшая, чтобы не вмешиваться в вашу личную жизнь :о)) Кстати, стрельба по ногам в приведенном отчете тоже привела к невозможности организмов адкватно реагировать на происходящее. Вы все же для интереса прочитайте отчетец, а то все теоретика какая-то идет.
ЗЫ: Я далек от мысли петь Макарычу дифирамбы. Но на бесптичье, как известно, и жопа - соловей, в ряду имеющегося это лучшее на данный момент доступное простому смертному повседневное средство самообороны

>WBR, Милчев.
 https://vif2ne.su/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Milchev
К Vatson (18.03.2004 14:05:25)
Дата 18.03.2004 14:58:41

Я сильно сомневаюсь, что дважды вагинизированный ствол...


>Ассалям вашему дому!
>>...я возьму лом, надену ватник, под него пару свитеров и Вы в меня стрельнете. Только уговор - если мне не поплохеет - я буду иметь честь атаковать Вас этим самым ломом.
>>Так хочется или нет?
>Поскольку применение лома по моему измученному нарзаном организьму грозит для него (организьма) необратимыми последствиями, то придется признать угрозу жизни и здоровью (на честь мою вы, надеюсь, не покушаетесь? ;о)) Следовательно струлять я буду вынужден в незащищенные ватником места ака верхняя окостеневшая часть туловища :о)) (спсьяльно не говорю - ороговевшая, чтобы не вмешиваться в вашу личную жизнь :о)) Кстати, стрельба по ногам в приведенном отчете тоже привела к невозможности организмов

...этого самого Макарыча обеспечит попадание в мой самый крупный позвонок на дистанции, превышающей поражающую дистанцию лома.

>адкватно реагировать на происходящее. Вы все же для интереса прочитайте отчетец, а то все теоретика какая-то идет.

Прочитал, ага.
Если честно - не впечатлился.
Пассаж про "большее проникающее действие по сравнению с ОСОЙ" встречается настолько часто, что вызывает смутное подозрение в общности источника для всех этих "обзоров".

>ЗЫ: Я далек от мысли петь Макарычу дифирамбы. Но на бесптичье, как известно, и жопа - соловей, в ряду имеющегося это лучшее на данный момент доступное простому смертному повседневное средство самообороны

Тут одна проблема есть - это повседневное средство самообороны слишком похоже на ПМ. Отсюда два вывода:
1. Владелец ощущуает себя хозяином "почти настоящего" пистолета.
2. Возможны разные неприятные последствия при размахивании этим устройством.

WBR, Милчев.
От Vatson
К Milchev (18.03.2004 14:58:41)
Дата 18.03.2004 15:23:10

Re: Я сильно

Ассалям вашему дому!

>...этого самого Макарыча обеспечит попадание в мой самый крупный позвонок на дистанции, превышающей поражающую дистанцию лома.
Так мы против фулюганов бьемся или против ломокиллеров? При желании меня непременно уконтрапупить Макарыч ессно не катит. Сдвойка-стройка на расстоянии 2-3 метра по любому в не слишком кривых руках приведет к нужному результату, если вы маятник качать не начнете. Никто не предлагает стрелять из Макарыча на спортивные дистанции, а на коротких промахнуться очень трудно

>Прочитал, ага.
>Если честно - не впечатлился.
А чего вы от него хотели? Сквозных ранений? Сноса с ног? Раскалывания черепа на 25 фрагментов? Гы... (грустно так гыкаю) Глоки нам еще не скоро разрешат. Поймите - это не оружие, это суррогат, и ждать от него чего-то сверхординарного - просто глупо.
>Пассаж про "большее проникающее действие по сравнению с ОСОЙ" встречается настолько часто, что вызывает смутное подозрение в общности источника для всех этих "обзоров".
Тем не менее. Повторю - прочитав множество разных отчетов стрельбы по Товарам и ценам и прочей лабуды, очень ждал имеено ЭТОГО отчета, поскольку именно ЭТОМУ человеку склонен действительно доверять.

>Тут одна проблема есть - это повседневное средство самообороны слишком похоже на ПМ. Отсюда два вывода:
>1. Владелец ощущуает себя хозяином "почти настоящего" пистолета.
>2. Возможны разные неприятные последствия при размахивании этим устройством.
Это касается любого оружия, в том числе и "настоящего". Если человек идиот, то это надолго. А только идиот может посчитать себя владельцем "почти настоящего" ПМ, купив эту фиговину. И только идиот будет доставать даже настоящий ствол не просчитав последствия этого шага

>WBR, Милчев.
 https://vif2ne.su/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Milchev
К Vatson (18.03.2004 15:23:10)
Дата 18.03.2004 16:03:53

Давайте определимся...


>Ассалям вашему дому!

>>...этого самого Макарыча обеспечит попадание в мой самый крупный позвонок на дистанции, превышающей поражающую дистанцию лома.
>Так мы против фулюганов бьемся или против ломокиллеров? При желании меня непременно уконтрапупить Макарыч ессно не катит. Сдвойка-стройка на расстоянии 2-3 метра по любому в не слишком кривых руках приведет к нужному результату, если вы маятник качать не начнете. Никто не предлагает стрелять из Макарыча на спортивные дистанции, а на коротких промахнуться очень трудно

...если супостат подошел слишком близко, то выхватить устройство и в репу попасть Вы можете и не успеть. И это даже если у Вас и не слишом кривые руки, а супостат маятником не страдает.

Если он ещё далеко, то:
1. Это может быть разговор с прокурором.
2. Вероятность промазать возрастает.

К чему я веду?
Большинство товарищей, ведущих курсы по самообороне, рекомендуют вести огонь по корпусу - безотносительно калибра, длины ствола и прицельных приспособлений устройства.
Я склонен доверять им, а не подписчику авто.ру.

>>Прочитал, ага.
>>Если честно - не впечатлился.
>А чего вы от него хотели? Сквозных ранений? Сноса с ног? Раскалывания черепа на 25 фрагментов? Гы... (грустно так гыкаю) Глоки нам еще не скоро разрешат. Поймите - это не оружие, это суррогат, и ждать от него чего-то сверхординарного - просто глупо.

А я никогда ничего от таких доморощенных тестов не жду.
Есть заключение опытных товарищей, основанное на опыте Белфаста - для надёжного стопорения супостата нужны 80 Дж, а для того, чтобы минимизировать вероятность летального исходна, резинка должна иметь диаметр 15 мм.
Стрельба по "агрессивным мужчинам азиатской внешности в ватнике" меня не убеждает совершенно.

А "суррогатом" Вы Макарыч совершенно напрасно называете, это гениальный способ настричь денег с лохов, который уже многократно использовался и будет использоваться в дальнейшем.
Беда лишь в том, что к эффективному травматическому оружию самообороны это всё отношения не имеет.

>>Пассаж про "большее проникающее действие по сравнению с ОСОЙ" встречается настолько часто, что вызывает смутное подозрение в общности источника для всех этих "обзоров".
>Тем не менее. Повторю - прочитав множество разных отчетов стрельбы по Товарам и ценам и прочей лабуды, очень ждал имеено ЭТОГО отчета, поскольку именно ЭТОМУ человеку склонен действительно доверять.

Ваше право.

>>Тут одна проблема есть - это повседневное средство самообороны слишком похоже на ПМ. Отсюда два вывода:
>>1. Владелец ощущуает себя хозяином "почти настоящего" пистолета.
>>2. Возможны разные неприятные последствия при размахивании этим устройством.
>Это касается любого оружия, в том числе и "настоящего". Если человек идиот, то это надолго. А только идиот может посчитать себя владельцем "почти настоящего" ПМ, купив эту фиговину. И только идиот будет доставать даже настоящий ствол не просчитав последствия этого шага

Разумеется. Только вот ОСОй пугать как пистолетом не станет никто, а вот соблазн помахать этим похожим на ПМ изделием запросто может возникнуть.

WBR, Милчев.
От Алексей Мелия
К Milchev (18.03.2004 13:03:41)
Дата 18.03.2004 13:09:57

Очень хороший пистолет для комнотной стрельбы

Алексей Мелия


Плохо, что патроны дорогие.

http://www.military-economic.ru
От Milchev
К Алексей Мелия (18.03.2004 13:09:57)
Дата 18.03.2004 13:40:26

Совершенно верно...

>Плохо, что патроны дорогие.

...ну это до поры.

WBR, Милчев.
От JGL
К Vatson (18.03.2004 10:21:05)
Дата 18.03.2004 12:07:37

На Авто.ру пока ещё живо:

Здравствуйте,
>Ассалям вашему дому!

http://auto.ru/wwwboards/crime/0361/136820.shtml
>
> https://vif2ne.su/holmovo/forum Будьте здоровы!
С уважением, Юрий.
От negeral
К Дмитрий Козырев (17.03.2004 18:19:26)
Дата 17.03.2004 19:16:54

И непременно туда устроившись. (-)
От Kazak
К Captain Africa (17.03.2004 18:01:53)
Дата 17.03.2004 18:08:09

Ну он-то как-раз МОЖЕТ:) Правда зачем ему законы РФ - непонял. (-)
От negeral
К Kazak (17.03.2004 18:08:09)
Дата 17.03.2004 19:16:27

Ну, может он к нам собрался. Или дисер пишет. (-)
От NITROX
К Denis23 (17.03.2004 13:17:52)
Дата 17.03.2004 16:03:22

Re: Применение оружия...

По своему опыту. Ежели тВы хотите иметь в своем распоряжении огнестрельное оружие, не важно боевое или служебное, то дллжны осознавать и представлять последствия его применения. А если пистолет в кармане нужен только для некого повышения тонуса, то лучше не заморачиваться с этим, иначе можно получить много проблем. По применению, в крации оружие применяется тогда когда вашей жизни или вашему здоровью существует реальная угроза, оценевить действия на основе сценария (типа три типа в темном углу с ножами, досками, пистолетами ипр.)не получится потому что очень много нюансов которые просто не просчитать наперед. По закону (напр. о милиции, или ЧОДД) нужно стремиться нанести минимальный ущерб, но однако при нападении когда вашей жизни угрожает реальная опасность стрелять нужно так чтобы предотвратить воздействие злоумышленника на Вас, да и живой преступник всегда будет доказывать что вы первый на него напали, и что он на самом деле в отношении вас преступных намерений не имел, в противном случае ему придется отвечать перед законом.
От Роман Алымов
К NITROX (17.03.2004 16:03:22)
Дата 17.03.2004 17:23:42

То есть простыми словами -лучше застрелить, чтобы потом не засудили? (-)
От negeral
К Роман Алымов (17.03.2004 17:23:42)
Дата 17.03.2004 19:14:31

Да. (-)
От JGL
К Роман Алымов (17.03.2004 17:23:42)
Дата 17.03.2004 17:53:09

Кстати, я слышал подобное от ментов ещё в начале 80-х.

Здравствуйте,

По крайней мере, утверждалось, что труп не будет доказывать, что он просто хотел пошутить.
С уважением, Юрий.
От amyatishkin
К JGL (17.03.2004 17:53:09)
Дата 17.03.2004 19:48:34

Re: Кстати, я...

Читал книжку одного товарища, прожившего в США несколько лет в 70-х годах. Так ему прямо говорили: полезут грабители - валить насмерть, чтобы не было адвокатов, и желательно затащить в дом. "у мертвого грабителя нет друзей" (с)оттуда
От Milchev
К amyatishkin (17.03.2004 19:48:34)
Дата 18.03.2004 00:30:40

Затаскивать ни в коем случае нельзя...

>Читал книжку одного товарища, прожившего в США несколько лет в 70-х годах. Так ему прямо говорили: полезут грабители - валить насмерть, чтобы не было адвокатов, и желательно затащить в дом. "у мертвого грабителя нет друзей" (с)оттуда

...следы от волочения тела останутся, и "12 идиотов" будут смотреть на Вас не как на законопослушного гражданина, а как на злодея, старающегося обмануть следствие.
Почти дословная цитата из статьи в ГансУндАммо экс-копа, который сейчас во Флориде курс самообороны ведёт.

WBR, Милчев.
От Hokum
К amyatishkin (17.03.2004 19:48:34)
Дата 17.03.2004 22:30:34

Ага...

Приветствую, джентльмены!
А еще тут такая шутка ходит. Если к вам кто-то полез через забор, и вы его пристрелили, все будет зависеть от того, в какую строну упадет труп. Внутрь забора - все в порядке, законная самооборона. Наружу - умышленное убийство, сушите сухари...
:-)))
С уважением,
Роман
От Tigerclaw
К amyatishkin (17.03.2004 19:48:34)
Дата 17.03.2004 20:22:35

Примерно так оно и есть иногда дело доходит до идиотизма

Короче, один ниггер зарабатывал на жизнь тем что воровал. Спасибо хоть что не убивал. Но в один прекрасныи день емы не повезло и его подстрелили. Причём довольно удачно, пуля прошила позвоночник. То биш мавпочка парализована. Так вот, семья етого снежка подала в суд на мужика которыи его подстрелил за "потерю работоспособности кормильця семьи"

Так что если стреляеш кого то - добеи, если сбил кого то - вернись и переедь ешё раз:-)

Кстати, о переезде. Есть у меня знакомыи. М. Кругман. Его батя в кого то случаино впилялся. Побил человеку машину не очень сильно, ремонт $3000.Так вот у водителя машины в которую Мр. Кругман старшии впилялся был рак. И етот водила через 6 месяцев после аварии (в которои он не был ранен) умер (от саркомы вообше то довольно часто умирают), так вот семья етого мужика судит Мр. Кругмана старшего за "ускорение смерти горячо любимого члена семьи и кормильца" судят на 3.5млн долларов.

На что Кругман старшии сказал "Лучше бы я его суку ломиком прибил бы приам на месте катастрофы а потом косил бы дурку":-)
От Kazak
К Denis23 (17.03.2004 13:17:52)
Дата 17.03.2004 14:08:25

Куда стрелять - по-барабану.

Хомо хомини лупус ест

Лучше в туловище - шанс попасть больше.
Последствия - в зависимости от того, у кого адвокат сильнее.
Твои деиствия после применения оружия - немедленно вызвать полицию и скорую и в дальнеишем твердо стоять на том, что имело место групповое нападение с угрозои твоеи жизни и здоровью. А так-же обязательно упомянуть, что ты чуствовал непреодолимыи страх за свою жизнь.
По идее мурыжить будут долго, но должен отнмазться.


Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От СОР
К Kazak (17.03.2004 14:08:25)
Дата 18.03.2004 03:37:43

Вам уточнить надо, что значит долго мурыжить

Это в камеру посадят на год и бить каждый день будут?

Или как жил человек так и дальше живет, с редкими посещениями гос органов?

Учитывая неспешность Эстонского правосудия эта волокита при убийстве человека не так тяжела как выглядит слово мурыжить.
От Kazak
К Kazak (17.03.2004 14:08:25)
Дата 17.03.2004 14:36:57

А.. Ну если РФ - ето не ко мне:))

Хомо хомини лупус ест

А по самообороне в Естонии вот ответы юриста, на местном языке конечно:

http://tsm.riik.ee/document/sign/view_idea?idea_id=44397

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Роман Алымов
К Denis23 (17.03.2004 13:17:52)
Дата 17.03.2004 13:32:34

По ранениям (+)

Доброе время суток!
Пулевое ранение, при котором повреждается трубчатая кость (в ноах как раз такие) может угрожать жизни (я деталей не знаю, костный мозг что ли током крови разносится или ещё какая страсть, знаю только что опасно). Плюс ко всему лечиться человеку очень долго и не факт что инвалидом не станет. С сутавами - та же песня. Вообщем хорошего мало.
А Гелаев скорее от отсутствия квалифицированной помощи умер - так можно и от чирья загнуться.

С уважением, Роман
От dr.Budah
К Роман Алымов (17.03.2004 13:32:34)
Дата 17.03.2004 17:55:31

Как пострадавший добавлю................

При раздроблении костей ноги, минимум что светит, это год на больничной койке. И то при квалифицированной и своевременной помощи.

Возможные варианты
Инвалидность разной степени.
Пожизненный остиомелит (очень мерзкая штука кость гниет на живом человеке)
Ампутация
Летальный исход.

Ни кому не пожелаю.
От Vatson
К Роман Алымов (17.03.2004 13:32:34)
Дата 17.03.2004 13:50:04

Добавлю

Ассалям вашему дому!
В ногах проходят крупные кровеносные сосуды, при повреждении которых на небеса пострадавший может попасть буквально через 5 минут
https://vif2ne.su/holmovo/forum Будьте здоровы!
От negeral
К Vatson (17.03.2004 13:50:04)
Дата 17.03.2004 19:13:33

Дык опять как и куда попасть

Приветствую
я, вон на лыжах с горы впервые катаясь сафену себе порвал. Сосуд, вроде крупный, а отделался синяком в пол ноги.
Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К Denis23 (17.03.2004 13:17:52)
Дата 17.03.2004 13:30:53

Re: Применение оружия...

>Допустим если я выстрелю человеку в ногу, скажем в бедро. Насколко чревато последствиями для здоровя человека попадание 9 мм пистолетной пули в бедро или голен с близкого расстояния?

Тут очень зависит от того попадете ли Вы в кость или только в мягкие ткани. Контролировать этот процесс Вы по понятным причинам не сможете
А также о того как скоро и квалифицированно будет оказана медпомощь

>Имеет ли в глазах суда место разница в плане превышения предела самообороны в зависимости от того куда целился?

Не от того "куда целился" :) а от того куда попал и повреждения какой тяжести нанес
От Milchev
К Дмитрий Козырев (17.03.2004 13:30:53)
Дата 18.03.2004 00:58:15

Не совсем так...

>>Имеет ли в глазах суда место разница в плане превышения предела самообороны в зависимости от того куда целился?
>
>Не от того "куда целился" :) а от того куда попал и повреждения какой тяжести нанес

...как говорил один знакомый прокурор - "каждый лишний метр от Вас до покойного - это лишний год к Вашему сроку".
Но это он так по-доброму шутил %).
А если серьёзно (с его же слов) - если Вы будете упёрто доказывать, что прицеливались в плечо, а супостат дёрнулся и поймал пулю лбом, ничего в этом плохого нету. Главное, не ляпнуть, что, мол, сразу решил завалить гада.
"Пытался разоружить выстрелом", "обездвижить" и всё такое.

WBR, Милчев.
От Ktulu
К Дмитрий Козырев (17.03.2004 13:30:53)
Дата 17.03.2004 13:43:47

Re: Применение оружия...

>>Допустим если я выстрелю человеку в ногу, скажем в бедро. Насколко чревато последствиями для здоровя человека попадание 9 мм пистолетной пули в бедро или голен с близкого расстояния?
>
>Тут очень зависит от того попадете ли Вы в кость или только в мягкие ткани. Контролировать этот процесс Вы по понятным причинам не сможете
>А также о того как скоро и квалифицированно будет оказана медпомощь

>>Имеет ли в глазах суда место разница в плане превышения предела самообороны в зависимости от того куда целился?
>Не от того "куда целился" :) а от того куда попал и повреждения какой тяжести нанес

Нарушение предела самообороны будет установлено скорее не по характеру
причинённых преступнику ранений, а от обстоятельств, которые вызвали
применение оружия по преступнику. Недавняя поправка в УК РФ существенно
поменяла понятие превышения предела самообороны.
Если кратко, то стрелять можно куда угодно. Главное потом доказать, что
самооборона была правомерной. Практика показывает, что если валить
преступников насмерть, то доказательство самообороны будет более простым
делом, поскольку преступник не сможет сказать, что он вышел погулять,
а на него напал гражданин с оружием. Ну а если подстреленных не насмерть
преступников было несколько, то они такую красивую историю могут
придумать, что и говорить не хочется.
Так что лучше до применения огнестрельного оружия в целях самообороны
не доводить, а если дело дошло, то стрелять с целью убить.

--
Алексей
От negeral
К Ktulu (17.03.2004 13:43:47)
Дата 17.03.2004 19:11:51

Воистину. (-)
От Джон
К Denis23 (17.03.2004 13:17:52)
Дата 17.03.2004 13:24:33

Тут такая загогулина (с)

Привет Денис,

Если хочешь завести себе ствол, то реши, хватит ли у тебя решимости не задумываясь о последствиях применить его. Пока будешь репу чесать куда стрелять и что из этого выйдет, ствол у тебя отберут и из него-же тебя и завалят.

Джон
От Ktulu
К Denis23 (17.03.2004 13:17:52)
Дата 17.03.2004 13:20:47

Вопрос относится к законодательству какой страны? (-)
От Denis23
К Ktulu (17.03.2004 13:20:47)
Дата 17.03.2004 14:34:56

РФ (-)

Здравствуйте!
С уважением, Денис.
От negeral
К Denis23 (17.03.2004 14:34:56)
Дата 17.03.2004 19:10:49

Если Вы могли предполагать, что угроза Вашему здоровью (жизни)

Приветствую
возможна, то в РФ применение будет правомерным даже на поражение. Всё это конечно будет оценивать суд, но ряд факторов, а в вашем примере они очевидны, говорит о том, что Вас оправдают. Потом, что Вы понимаете под гоп-стопом если говорите, что жизни (здоровью) ничего не угрожает - это типа когда подходят три бугая и говорят
- дай денег
- не дам
- извините, до свидания
так получается? :-))

Счастливо, Олег