От sas
К АМ
Дата 14.11.2023 04:28:14
Рубрики WWII;

Ре: вы наверное...


>>>
>>>о раскажите про коллапс немецких сухопутных войск в 42-43 и отступление до Берлина в этих годах
>>1. Я смотрю, Вы до конца не можете чужой комментарий дочитать?
>>2. И вот вы уже в прыжке переобулись и "восточный фронт" у Вас стал ограничиваться только 1942-1943 г, причем, судя по Вашим заявлениям выше, из этого и так урезанного таймлайна Вы еще легким движением руки отбрасываете оба летних периода. Вам еще не кажется, что для гражданина якобы "описывающего ситуацию без привязки к определенной дате" Вы оставили себе слишком маленький промежуток времени, да еще и разрезанный на три куска? Может Вам пора уже перестать надувать щеки в абсолютно бессмысленных обобщениях, а честно признаться, что о численности немецкой авиации на восточном фронте Вам известно только из работы Замански, а так как в ней про летние периоды ничего не говорилось. то и Вам про них ничего неизвестно. Или Вы продолжите корчить из себя "знатока"?
>
>наверное вам особенно симпатична работа Заманского раз про другие не говорите
Нет, я не говорю про другие работы ( и не только работы), потому что Вы, кроме работы Заманского ничего не знаете. О чем, впрочем. Вам уже говорилось.

>Вы как подозреваю и дальше будете делать намеки но не назовете цифр, так как ведете борьбу,
(Зевая) Вы уже привели здесь каки-то подробные данные, что что-то пытаетесь требовать от меня? А узбекский метод можете применять к кому-нибудь другому. Вы свой кредит исчерпали еще в прошлый раз.

>все ваши ужимки вращаются вокруг того что в редкие месяцы 42-го немцы доводили среднемесячную численность аж до целых 6 сотен и часто более чем 5 сотен.
Но Вы-то рассказывали про то, что никаких пяти и уж тем более 6 сотен истребителей у немцев на восточном фронте никогда не было. Берете свои слова обратно?

>Правда и численность боеготовых редко достигала 4 сотен и часто была около 3 сотен и ниже, вам это скорее всего известно, но борьба.
О, Вы таки послушались и добрались до работы ув. gull? Теперь переобуетесь в прыжке и начснете рассказывать, что Вы имели в виду исключительно боеготовые машины?

>Примерно такими силами одномоторных истребителей немцы обеспечивали ПВО и сопровождение собственных ударников на ВФ.
Нет, не обеспечивали. Если бы обеспечивали

>В ВВС КА, да да во всех советских ВВС, на середину 1943-го тогда было около 5 тыс. истребителей и 5 тыс. ударных самолетов,
(Задумчиво) А зачем Вы валите в одну кучу всю авиацию КА, включая внутренние округа и недействующие фронты с флотами? И да, почему переобувшись в прыжке с общей численности на численность боеготовых одномоторных истребителей люфтваффе, Вы не сделали того же самого по отношению к советским ВВС? Продолжаете бороться? Или просто так привыкли врать, что не можете остановиться.

>они стояли на другой стороне но далеко не летали, особенно днем.
Так и немцы днем тоже "далеко не летали".

>И дело тут не в нибелунгах а в том что были причины почему в других ВВС летчиков с 50 часами в строевые части не посылали.
Дело тут в том, что Вы настолько косноязычны, что не в состоянии даже сформулировать, что хотите сказать. Несете всякую чушь, как пятилетний ребенок...
От АМ
К sas (14.11.2023 04:28:14)
Дата 14.11.2023 19:54:20

Ре: вы наверное...


>>наверное вам особенно симпатична работа Заманского раз про другие не говорите
>Нет, я не говорю про другие работы ( и не только работы), потому что Вы, кроме работы Заманского ничего не знаете. О чем, впрочем. Вам уже говорилось.

а зачем вы вообще тогда пишете здесь?

>>Вы как подозреваю и дальше будете делать намеки но не назовете цифр, так как ведете борьбу,
>(Зевая) Вы уже привели здесь каки-то подробные данные, что что-то пытаетесь требовать от меня? А узбекский метод можете применять к кому-нибудь другому. Вы свой кредит исчерпали еще в прошлый раз.

тоесть по теме ветки вы и дальше ничего писать не собираетсь, это просто личное, ожидаемо для борцуна

>>все ваши ужимки вращаются вокруг того что в редкие месяцы 42-го немцы доводили среднемесячную численность аж до целых 6 сотен и часто более чем 5 сотен.
>Но Вы-то рассказывали про то, что никаких пяти и уж тем более 6 сотен истребителей у немцев на восточном фронте никогда не было. Берете свои слова обратно?

где я говорил что такого количества истребителей у немцев на фронте никогда не было?

>>Правда и численность боеготовых редко достигала 4 сотен и часто была около 3 сотен и ниже, вам это скорее всего известно, но борьба.
>О, Вы таки послушались и добрались до работы ув. гулл? Теперь переобуетесь в прыжке и начснете рассказывать, что Вы имели в виду исключительно боеготовые машины?

гулла наверное весь форум читал, мне переобуватся нет причин

Длительные потрезки времени у немцев около 400 машин, в 43-м в среднем около 450 штук, всего.

Просто для вас как у борцуна 500 и 600 это типа много, иначе непонятно зачем педалироватьч то летом бывало и больше чем 400, чисто для борцунства это имеет смысл.

Про боеготовые я написал что бы подчеркнуть как на самом деле мало немецких истребителей могли сражатся на пространстве от кубани до финнляндии.

>>Примерно такими силами одномоторных истребителей немцы обеспечивали ПВО и сопровождение собственных ударников на ВФ.
>Нет, не обеспечивали. Если бы обеспечивали

если бы не обеспечивали то немецкие ударные самолеты не летали бы, или имели по несколько вылетом до сбития советской авиацией

>>В ВВС КА, да да во всех советских ВВС, на середину 1943-го тогда было около 5 тыс. истребителей и 5 тыс. ударных самолетов,
>(Задумчиво) А зачем Вы валите в одну кучу всю авиацию КА, включая внутренние округа и недействующие фронты с флотами?

это те ресурсы которые были доступны советскому руководству и ВВС КА, которые не вели войну на два фронта и соответственно могли распологать в той или иной степени всеми этими ресурсами для завоевания господства в воздухе и использование плодов этой победы

Имеем на советской стороне стратегию плохо обученных но многочисленных пилотов, посредственно сделаных самолетов благодаря стратегии ставки на количество, и соответственно большое количество частей со всем этим.

Вот и интересно что советское руководство с его стратегией могло добится, в 41-м картина будет искажена так как особенности вступления в войну и концентрация сил немецких ВВС с их опытом, с "танками на аэродромах" авиация боротся не может.

Вот после остановки блитцкрига начинается интересный период когда немцы постоянно ослабляют ИА а советская сторона наращивает свои силы плохо обученых пилотов с посредственными и плохо обслуживаемыми самолетами.

К концу 42-го у советской стороны численное преимущество в ИА наверное раз в 10... но завоевания господства в вуздухе не проис ходит.

>И да, почему переобувшись в прыжке с общей численности на численность боеготовых одномоторных истребителей люфтваффе, Вы не сделали того же самого по отношению к советским ВВС? Продолжаете бороться? Или просто так привыкли врать, что не можете остановиться.

врать это как всегда у вас

>>они стояли на другой стороне но далеко не летали, особенно днем.
>Так и немцы днем тоже "далеко не летали".

так 5000 истребителей на другой стороне а немецкие ВВС ведут войну на два фронта, но время от времени летали и успешно

>>И дело тут не в нибелунгах а в том что были причины почему в других ВВС летчиков с 50 часами в строевые части не посылали.
>Дело тут в том, что Вы настолько косноязычны, что не в состоянии даже сформулировать, что хотите сказать. Несете всякую чушь, как пятилетний ребенок...

все нормально сформулировано, в одно предложение больше не уместить, вот ваши требования что должно уместится в одно предложение показывает ваше борцунство в самой острой форме
От sas
К АМ (14.11.2023 19:54:20)
Дата 14.11.2023 21:35:33

Ре: вы наверное...


>а зачем вы вообще тогда пишете здесь?
Чтобы Вам память освежить. А то у Вас с ней плохо.

>>>Вы как подозреваю и дальше будете делать намеки но не назовете цифр, так как ведете борьбу,

>тоесть по теме ветки вы и дальше ничего писать не собираетсь, это просто личное, ожидаемо для борцуна
(Продолжая зевать) А давайте-ка Вы попробуете что-то написать "по теме ветки", раз уж ВЫ так о ней печетесь?

>>>все ваши ужимки вращаются вокруг того что в редкие месяцы 42-го немцы доводили среднемесячную численность аж до целых 6 сотен и часто более чем 5 сотен.
>>Но Вы-то рассказывали про то, что никаких пяти и уж тем более 6 сотен истребителей у немцев на восточном фронте никогда не было. Берете свои слова обратно?
>
> где я говорил что такого количества истребителей у немцев на фронте никогда не было?
Я же говорил, что у Вас проблемы с памятью: https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3060250.htm.


>
>гулла наверное весь форум читал,
Вы это сделали однгим из последних, после неоднократных напоминаний.

> мне переобуватся нет причин
Значит Вы переобулись без причины. Так сказать, от любви к переобуванию.

>Длительные потрезки времени у немцев около 400 машин,
"Длительные отрезки" - это сколько?
> в 43-м в среднем около 450 штук, всего.
Вы научились пользоваться калькулятором? Замечательно! Но у Вас куда-то пропал 1942 г. Что с ним случилось? Почему Вы не подсчитали это самое среднее и для него тоже? Неужели потому, что там аж никак не получалось что-то хотя бы немного напоминающее столь любимые Вами "4 сотни истребителей"? Кстати, Вы уже изучили, что происходило на фронте в 1943 г. в тот момент, когда количество этих самых одномоторных истребителей люфтваффе (а точнее одномоторных истребителей в истребительных частях) действительно снизилось до примерно 400 шт. и даже меньше? А если изучили. то все еще продолжаете утверждать, что им на Восточном фронте хватало?



>Просто для вас как у борцуна 500 и 600 это типа много,Просто Вы в очередной раз написали фигню, боерц Вы наш.

> иначе непонятно зачем педалироватьч то летом бывало и больше чем 400, чисто для борцунства это имеет смысл.
Т.е. Вы даже не в курсе, чем летний период отличается от зимнего в контексте боевых действий авиации времен Второй Мировой? Простите, зачем Вы тогда вообще пытаетесь писать в авиационных ветках? Исключаю бьющийся в Вас полемический задор, конечно же.

>Про боеготовые я написал что бы подчеркнуть как на самом деле мало немецких истребителей могли сражатся на пространстве от кубани до финнляндии.
1. Про боеготовые Вы написали потому, что до того, как Вы с надцатого раза добрались наконец-то до работы gull-a, Вы про их численность ничего не знали, потому что у Замански про это не написано. КАк прочитали. так сразу и написали.
2. Вот и слили они все, потому что их было мало, а больше "не шмагли".

>>>Примерно такими силами одномоторных истребителей немцы обеспечивали ПВО и сопровождение собственных ударников на ВФ.
>>Нет, не обеспечивали. Если бы обеспечивали
>
>если бы не обеспечивали то немецкие ударные самолеты не летали бы, или имели по несколько вылетом до сбития советской авиацией
Если бы обеспечивали, то РККА не продвинулось настолько далеко, как в действительности.

>>>В ВВС КА, да да во всех советских ВВС, на середину 1943-го тогда было около 5 тыс. истребителей и 5 тыс. ударных самолетов,
>>(Задумчиво) А зачем Вы валите в одну кучу всю авиацию КА, включая внутренние округа и недействующие фронты с флотами?
>
>это те ресурсы которые были доступны советскому руководству и ВВС КА, которые не вели войну на два фронта и соответственно могли распологать в той или иной степени всеми этими ресурсами для завоевания господства в воздухе и использование плодов этой победы
Вы продолжаете брать новые высоты, в смысле пробивать очередное дно. Изучите, пожалуйста, что такое "недействующие фронты", например, и будет Вам счастье.


>Имеем на советской стороне стратегию плохо обученных но многочисленных пилотов, посредственно сделаных самолетов благодаря стратегии ставки на количество, и соответственно большое количество частей со всем этим.
1. Это та же самая стратегия, на которую перешла Германия. как только потери люфтваффе превысили определенный порог.

>Вот и интересно что советское руководство с его стратегией могло добится,
Простите, Вы не в курсе, как Вторая Мировая война закончилась? Так идите и узнайте.



>Вот после остановки блитцкрига начинается интересный период когда немцы постоянно ослабляют ИА
Вранье.



>К концу 42-го у советской стороны численное преимущество в ИА наверное раз в 10...
Подтвердите это, пожалуйста, конкретными данными.

>но завоевания господства в вуздухе не проис ходит.
смотря где.

>>И да, почему переобувшись в прыжке с общей численности на численность боеготовых одномоторных истребителей люфтваффе, Вы не сделали того же самого по отношению к советским ВВС? Продолжаете бороться? Или просто так привыкли врать, что не можете остановиться.
>
>врать это как всегда у вас
так Вы выше уже минимум раз соврали.


>
> так 5000 истребителей на другой стороне а немецкие ВВС ведут войну на два фронта, но время от времени летали и успешно
"время от времени".

>>>И дело тут не в нибелунгах а в том что были причины почему в других ВВС летчиков с 50 часами в строевые части не посылали.
>>Дело тут в том, что Вы настолько косноязычны, что не в состоянии даже сформулировать, что хотите сказать. Несете всякую чушь, как пятилетний ребенок...
>
>все нормально сформулировано,
С точки зрения пятилетнего ребенка, может и нормально. С точки зрения взрослого человека написан косноязычный бред.

>
>в одно предложение больше не уместить,
Вас кто-то заставил ограничиться одним предложением?

> вот ваши требования что должно уместится в одно предложение показывает ваше борцунство в самой острой форме
А давайте-ка Вы процитируете, что именно я требовал от Вас уместить в одном предложении и дальше мы вместе подумаем насколько Вас можно будет поздравлять в очередной раз соврамши?

Да, кстати, Вы тут выше что-то блеяли про 3000 свободных истребителей люфтваффе, которые якобы могли быть переброшены на Восточный фронт, но немцам это было не надо. Вы уже нашли эти 3000 истребителей или в очередной раз решили сделать вид, что ничего подобного не писали?
От АМ
К sas (14.11.2023 21:35:33)
Дата 14.11.2023 23:15:33

сядьте перед зеркалом и разговаривайте сами с собой (-)
От sas
К АМ (14.11.2023 23:15:33)
Дата 14.11.2023 23:20:22

Поняли, что соврать не получится или таки побежали срочно матчасть учить? (-)