От Alexeich
К Claus
Дата 11.11.2023 01:45:31
Рубрики Память;

Re: Врагами России...

>>Ясно что был жестокий кризис в с/х, но, вообще говоря, неправильно его связывать с форсированной коллективизацией как с основной причиной
>Именно с коллективизацией, точнее с методами ее проведения кризис и был связан.

Т.е. Вы хотите сказать, что кризис хлебозаготовок с 1926 года - следствие массовой коллективизации? Ну может быть.

>Потому что если глобальную реформу нифига не подготовить, но запустить ее в сплошном и ускоренном варианте,

Рефомру говтовили, но да, запустили ее в ускоренном варианте, сначала из-за углубления кризиса хлебозаготовок, потом - из-за разразившейся катастрофы, которую решали (и решили) "административно-командным" насаждением колхозов.

>а власть на местах люмпенам отдать, то результат предсказать не сложно.

Не надо фантазировать про "люмпенов на местах".

>Или скорее с неадекватностью требований государства к сельскому хозяйству.

Можно и так сказать. С/х было архаичным.

>Потому что получить все, сразу и не напрягаясь только бандит с большой дороги может, в роли которого государство в 1928 и поработало.

Опять трескучие фразы без смысла.

>Не стыкуется с тем, что после 1934 численность поголовья стали восстанавливать.

Стыкуется. Посмотрите на рост населения. Хотя, конечно, есть тут и сознательное "отступление с позиций в пользу парциальных хозяйств. Это "контрреформы" 1934 года. Т.е. дело не в том, что укрупнение и интенсификация - плохо, а в том, что не вышло.

>Если бы в скотине не было необходимости этим заниматься не пришлось бы.

Чем "этим"? Еще раз по кругу. "В скотине" была необходимость, но в той, которая в "коммерческом" смысле выгодна. Т.е. объективно улучшение стада и переход на прогрессивные методы ведения с/х привело бы к снижению численности стада (если и не в абсолютных. то в относительных величинах), но в силу ряда причин сделать это последовательно не получилось. Реальность победила модернизационные планы.
От Claus
К Alexeich (11.11.2023 01:45:31)
Дата 11.11.2023 15:42:43

Re: Врагами России...

>Т.е. Вы хотите сказать, что кризис хлебозаготовок с 1926 года - следствие массовой коллективизации? Ну может быть.
Кризис хлебозаготовок был связан с желанием советского руководства хапнуть быстро, много и не напрягаясь. Но несознательные крестьяне почему то задарма хлеб отдавать не хотели.
Попытка же решить вопрос террором и коллективизацией проблему не только не решила, а наоборот усугубила, статистика экспорта об этом однозначно говорит.

>>Потому что если глобальную реформу нифига не подготовить, но запустить ее в сплошном и ускоренном варианте,
>
>Рефомру говтовили, но да, запустили ее в ускоренном варианте, сначала из-за углубления кризиса хлебозаготовок, потом - из-за разразившейся катастрофы, которую решали (и решили) "административно-командным" насаждением колхозов.
Да нифига там не готовили - выкрикивание лозунгов с броневика и спуск разнарядок на раскулачивание - это не подготовка.
Уровень планирования и управления там такой был, что пациенты дурдома с ярко выраженным слабоумием хуже реформу не провели бы. Хуже просто некуда было.

>>а власть на местах люмпенам отдать, то результат предсказать не сложно.
>Не надо фантазировать про "люмпенов на местах".
Так это не фантазии. Когда идеология берет вверх над разумом, именно такая фигня и получается.

>>Или скорее с неадекватностью требований государства к сельскому хозяйству.
>Можно и так сказать. С/х было архаичным.
Руководство страны было неадекватным.

>>Потому что получить все, сразу и не напрягаясь только бандит с большой дороги может, в роли которого государство в 1928 и поработало.
>Опять трескучие фразы без смысла.
Зато прекрасно характеризующая то что большевики тогда устроили.

>>Не стыкуется с тем, что после 1934 численность поголовья стали восстанавливать.
>
>Стыкуется. Посмотрите на рост населения.
Т.е. вы утверждаете, что в период с 1928 по 1932 роста населения не было? Вы это серьезно?

>Хотя, конечно, есть тут и сознательное "отступление с позиций в пользу парциальных хозяйств. Это "контрреформы" 1934 года. Т.е. дело не в том, что укрупнение и интенсификация - плохо, а в том, что не вышло.
Если что то делать заведомо через задницу, то да, как правило не выходит.

>>Если бы в скотине не было необходимости этим заниматься не пришлось бы.
>
>Чем "этим"? Еще раз по кругу. "В скотине" была необходимость, но в той, которая в "коммерческом" смысле выгодна. Т.е. объективно улучшение стада и переход на прогрессивные методы ведения с/х привело бы к снижению численности стада
Объективно народ миллионами от голода умирал, а экспорт продукции животноводства за 1930е в ноль сошел. А снижение поголовья происходило не из-за улучшения стада и прогрессивных методов, а из-за того что скотину тупо "разбазарили" и "зарезали" как писали в советских документах того времени.
От Alex Medvedev
К Claus (11.11.2023 15:42:43)
Дата 11.11.2023 19:27:19

Re: Врагами России...

>Попытка же решить вопрос террором и коллективизацией проблему не только не решила, а наоборот усугубила, статистика экспорта об этом однозначно говорит.

А давайте еще раз посмотрим статистику экспорта в годы сплошной коллективизации. Там даже стрелочка нарисована


[316K]


От Claus
К Alex Medvedev (11.11.2023 19:27:19)
Дата 11.11.2023 21:30:47

Клиника (-)
От Alex Medvedev
К Claus (11.11.2023 21:30:47)
Дата 11.11.2023 21:36:04

Вы отрицаете факты? (-)
От Alexeich
К Claus (11.11.2023 15:42:43)
Дата 11.11.2023 17:42:22

Re: Врагами России...

Простите, но Вы все время съезжаете на какие-то "выкрики с броневичка". Мне лозунговый стиль тупо неинтересен, тем более на военно-Историческом форуме. Так что подвяжем. В и-нете есть много других мест, где можно от души полаяться, не озабочиваясь аргументацией.
От Claus
К Alexeich (11.11.2023 17:42:22)
Дата 11.11.2023 21:32:24

Re: Врагами России...

>Простите, но Вы все время съезжаете на какие-то "выкрики с броневичка". Мне лозунговый стиль тупо неинтересен, тем более на военно-Историческом форуме. Так что подвяжем. В и-нете есть много других мест, где можно от души полаяться, не озабочиваясь аргументацией.
Аргументация много раз приводилась.
И результаты, отраженные в советских же статистических сборниках сами за себя говорят.
Ну и многие документы того времени опубликованы, прочитать вообще не проблема.