От Вася Куролесов
К Д.И.У.
Дата 20.10.2023 15:25:47
Рубрики Современность; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Re: Как всегда...

>Гибрид "Герани" и "Ланцета" блиндаж развалит (никто не заставляет систему наведения "Ланцета" комплектовать только с 3-кг БЧ вместо 30-кг).

Оно по стоимости будет не дешевле "краснополя". А до цели будет чапать десятки минут.

>Хотя дешевле, надежнее и практичнее была бы 100-кг бомба (возможно даже не "лазерная", а копеечная ОФ с траекторией, рассчитанной "Гефестом"), но при сбросе не с дорогущего и видного за 100 км Су-34, а с малозаметного беспилотника весом в тонну и в минимальной комплектации под конкретную задачу (с ОЛС не за миллион долларов, а за 100 тыс. - только чтобы распознать уже известную цель за 5-10 км в узком секторе и навести бомбу).

Тяжёлый носитель нафиг не нужен. Его нужно где-то базировать, и туда прилетит. А если далеко, куда не прилетит, то он до цели часами добираться будет.

>Но для этого нужен иной уровень организации и интеллекта, связи и управления, не шойгуйско-люмпенский. Иное общество.

Ну да. Клепать "ланцеты" шойгуйско-люмпенское общество может, а что чуть другое - то никак не сможет. Вот этот вот коммунистический подход "а давайте в видах решения ряда локальных проблем разнесём всё на хрен - вот вообще всё, до основания, а там уж - ух, что построим! И все локальные проблемы будут решаться легко и быстро!" нам обеспечил две государственных катастрофы. И что характерно - никак не помог с локальными проблемами.
От Д.И.У.
К Вася Куролесов (20.10.2023 15:25:47)
Дата 20.10.2023 16:38:34

Re: Как всегда...

>>Гибрид "Герани" и "Ланцета" блиндаж развалит (никто не заставляет систему наведения "Ланцета" комплектовать только с 3-кг БЧ вместо 30-кг).
>
>Оно по стоимости будет не дешевле "краснополя". А до цели будет чапать десятки минут.

"Ланцетом", однако, пользуются. И основная часть стоимости в нем приходится не на пластмассу, железо и взрывчатку.
При крейсерской ск. ок. 2 км/мин до цели ему будут считанные минуты, а в остальное время он будет барражировать около ЛБС в ожидании конкретного целеуказания.

Управляемые артснаряды (хотя корректируемые ракеты лучше) не отрицаются. Но, при ближайшем рассмотрении, их носители и уязвимее, и менее оперативны.

>>Хотя дешевле, надежнее и практичнее была бы 100-кг бомба (возможно даже не "лазерная", а копеечная ОФ с траекторией, рассчитанной "Гефестом"), но при сбросе не с дорогущего и видного за 100 км Су-34, а с малозаметного беспилотника весом в тонну и в минимальной комплектации под конкретную задачу (с ОЛС не за миллион долларов, а за 100 тыс. - только чтобы распознать уже известную цель за 5-10 км в узком секторе и навести бомбу).
>
>Тяжёлый носитель нафиг не нужен. Его нужно где-то базировать, и туда прилетит. А если далеко, куда не прилетит, то он до цели часами добираться будет.

"Тяжелый носитель" - это 200 кг клееного радиопрозрачного стеклопластика, коммерческий движок от планеров на 100 лс, и столь же коммерческая система управления из сверхмалой авиации. Остальное - НИОКР, наземное-резервное и съемная разведывательно-прицельное оборудование под конкретную задачу, не более.
Базироваться он может хоть на прямом отрезке шоссе.
Когда настанет время применения, он, как и упомянутые Геране-Ланцеты, будет часами патрулировать в заданном районе, ожидая конкретного целеуказания.

А чтобы прилетало "по земле" поменьше (на войне нет ничего неуязвимого), никто не заставляет вас держать летательные аппараты кучей в одном месте и без прикрытия сверху, чтобы было видно как на ладони и один кассетный АТАКМС поджигал по 3-4 штуки разом. Надо укрывать, рассредоточивать, передвигать, использовать макеты-имитаторы.

Но, конечно, нужен иной уровень организации и интеллекта, связи и управления, не шойгуйско-люмпенский. Иное общество.

>>Но для этого нужен иной уровень организации и интеллекта, связи и управления, не шойгуйско-люмпенский. Иное общество.
>
>Ну да. Клепать "ланцеты" шойгуйско-люмпенское общество может, а что чуть другое - то никак не сможет.

И ваши Николаи 1-й с 2-м клепали что-то, но оказалось, недостаточно и по количеству, и по номенклатуре, и по цене.
Степень, мера, глубина имеют значение - не только "возможность клепать вообще".
И надо заблаговременно предвидеть, а не реагировать, когда жареный петух клюнет.
Вспомните, как ваша "охранительская" мракобесно-ретардная толпа гыгыкала всего пару лет назад над ударными дронами в Карабахе, например - "вы всё врете", "всё фейки и пропаганда с дискредитацией, проходим мимо".

>Вот этот вот коммунистический подход "а давайте в видах решения ряда локальных проблем разнесём всё на хрен - вот вообще всё, до основания, а там уж - ух, что построим! И все локальные проблемы будут решаться легко и быстро!".

Без решения стратегических проблем не решить и весь комплекс тактических проблем.

>нам обеспечил две государственных катастрофы. И что характерно - никак не помог с локальными проблемами.

Государственной катастрофой стал ваш судьбоносный октябрь 1993 г.
Октябрь 1917 г. - совсем другое дело. Как раз после него стали одна за другой решаться годами загонявшиеся под ковер и клавшиеся под сукно локальные проблемы - и введение всеобщего начального образования, и план ГОЭЛРО, и реформа календаря с правописанием, и разгон Хитрова рынка, и несть им числа.
От Вася Куролесов
К Д.И.У. (20.10.2023 16:38:34)
Дата 21.10.2023 12:16:12

Re: Как всегда...

>>>Гибрид "Герани" и "Ланцета" блиндаж развалит (никто не заставляет систему наведения "Ланцета" комплектовать только с 3-кг БЧ вместо 30-кг).
>>
>>Оно по стоимости будет не дешевле "краснополя". А до цели будет чапать десятки минут.
>
>"Ланцетом", однако, пользуются.

Ну так он ланцет не тонну весит, переносится пехотинцем, стартует с палки с резинкой.

>При крейсерской ск. ок. 2 км/мин до цели ему будут считанные минуты, а в остальное время он будет барражировать около ЛБС в ожидании конкретного целеуказания.

Чтобы считанные минуты до цели и 2 км\мин, нужно этот ваш тонник базировать в пределах 20 км от ЛБС. И с палочки с резинкой его не запустишь. И на руках не принесёшь.

>Управляемые артснаряды (хотя корректируемые ракеты лучше) не отрицаются. Но, при ближайшем рассмотрении, их носители и уязвимее, и менее оперативны.

Они как раз оперативны максимально - это вопрос взаимодействия. Уязвимость - да, нужно увеличивать дальность.

>>Тяжёлый носитель нафиг не нужен. Его нужно где-то базировать, и туда прилетит. А если далеко, куда не прилетит, то он до цели часами добираться будет.
>
>"Тяжелый носитель" - это 200 кг клееного радиопрозрачного стеклопластика...

Это заявленная вами тонна веса, которую на руках не принести и с рогатки не запустить.

>А чтобы прилетало "по земле" поменьше (на войне нет ничего неуязвимого), никто не заставляет вас держать летательные аппараты кучей в одном месте и без прикрытия сверху, чтобы было видно как на ладони и один кассетный АТАКМС поджигал по 3-4 штуки разом. Надо укрывать, рассредоточивать, передвигать, использовать макеты-имитаторы.

Это и с обычной артой работает. укрывать, рассредотачивать и т.д.

>И ваши Николаи 1-й с 2-м клепали что-то, но оказалось, недостаточно и по количеству, и по номенклатуре, и по цене.

Как раз наоборот - оказалось достаточно. И если бы кое-кто не решил, что самое то во время масштабной войны устроить "до основанья, а затем" - были бы мы в рядах победителей ПМВ, избежали бы ГВ, прелестей коллективизации, и т.д., и т.п.

>Вспомните, как ваша "охранительская" мракобесно-ретардная толпа гыгыкала всего пару лет назад над ударными дронами в Карабахе, например - "вы всё врете", "всё фейки и пропаганда с дискредитацией, проходим мимо".

Сссылку на то, как я "гыгыкал" насчёт БПЛА. И да - записать человека, который считает Путина как минимум бездарным политиком, в путинские охранители - это надо быть выдающимся умником.

>Без решения стратегических проблем не решить и весь комплекс тактических проблем.

Стратегические проблемы решаются не только методами "давайте всё снесём к чертям". Как раз наоборот - применение методов "всё к чертям" приводит к тому, что всё действительно летит к чертям, и в этом смысле тактические проблемы и впрямь перестают иметь значение.

>Государственной катастрофой стал ваш судьбоносный октябрь 1993 г.
>Октябрь 1917 г. - совсем другое дело.

Игра была равна. "До основанья, а затем" всегда ведёт к катастрофе - кто бы это "до основанья" не устраивал - либерьё девяносто третьего или либерьё семнадцатого.
От Alexeich
К Д.И.У. (20.10.2023 16:38:34)
Дата 20.10.2023 22:33:40

Re: Как всегда...

>Государственной катастрофой стал ваш судьбоносный октябрь 1993 г.

Почему не декабрь 1991?
Вообще следует помнить, что "катастрофа" есть резкое изменение какого-то состояния, переход к другому состоянию и не есть синоним "всеобщего п...ца". Для кого-то катастрофа - благо, поэтому люди часто расходятся во мнениях об одних и тех же событиях, будучи полностью согласны в части фактической. Для кого-то расстрел ВС РФ и установление существующей системы власти - благо, для кого-то - гибель. Человек судит по себе.