От Д.И.У.
К KGI
Дата 02.10.2023 12:55:47
Рубрики Современность; ВВС;

Re: С-300/400 в...

> https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/2999/2999704.htm

>Сколько было сказано разных умных слов о том, что это не может быть потому, что не может быть никогда, и что это вообще бессмысленно.
>Ну и вот:
> https://vk.com/milinfolive?w=wall-123538639_3844109

Использование ПУ ЗРК для совместимых по размерам ОТР и ПКР не только возможно, но и имеет смысл очень давно (неприглядно скорее, почему это не было сделано лет 10 назад). В нынешние времена ПУ всех комплексов рационально делать многофункциональными, а сами комплексы - распределенными.

>На самом деле ЗУР - тактическая БР это очень выгодно. Дешевый и массовый Искандер. Да он будет хуже, но если задуматься, то это практически за бесплатно.

Превращение ЗУР в тактическую БР не может быть выгодно по определению. Не говоря уже о том, что любая ЗУР - и близко не "Искандер".

У большой ЗУР всё не такое, как должно быть у ОТР - и система наведения, и боевая часть, и чрезмерно развитая механизация, и даже двигатель, рассчитанный не на те режимы. Все подсистемы или далеко избыточны, или совершенно недостаточны, и в любом случае не оптимальны.
Есть, конечно, совместимые детали и компоненты, но их никто не мешает совмещать в рамках специализированных ЗУР и ОТР (наверняка и совмещают).

ЗУР разумно использовать в роли ОТР только в крайних и исключительных случаях - обычно в рамках утилизации (поскольку режим "земля-воздух" более требователен к точности и надежности, чем "земля-земля") или в особых критически важных ситуациях, когда здесь и сейчас недоступны нормальные ОТР и ПКР.

Вероятно, имеет смысл больше думать об унификации ракет сходных размеров (будь то ЗУР, ОТР или крылатые ракеты), преодолевая ведомственную разобщенность. Но сами типажи и комплектации ракет разных видов должны безусловно различаться под собственные специфические требования.
От Udaff
К Д.И.У. (02.10.2023 12:55:47)
Дата 02.10.2023 14:21:43

Re: С-300/400 в...

>Превращение ЗУР в тактическую БР не может быть выгодно по определению. Не говоря уже о том, что любая ЗУР - и близко не "Искандер".

Как мощно проехались по осухопученой SM6. Или то другое понимать надо ?
От Д.И.У.
К Udaff (02.10.2023 14:21:43)
Дата 02.10.2023 14:47:29

Это другое. Лучше поведайте, когда вернете хотя бы Купянск. А также Угледар.

>Как мощно проехались по осухопученой SM6. Или то другое понимать надо ?

SM6 - ни разу не "осухопученная". Морской ЗУР RIM-174 Standard ERAM придали вспомогательную функцию поражения и кораблей при острой необходимости. Вполне традиционную для морских ЗРК/ЗУР и для "Стандарта" в частности.
У последней версии совершенство (разборчивость) активной РГСН достигло такой степени, что она может и различать (соответственно, поражать) и некоторые наземные цели при острой необходимости. Но, как справедливо пишут в первоисточниках, given its higher cost than other land attack weapons like the Tomahawk cruise missile, it would not likely be used as a primary option.

Примерно как УРвв и ЗУР "Ирис-Т" может различать и поражать и наземные движущиеся цели в силу совершенства своей тепловизионной ГСН, но никто не объявляет эту 100-кг ракету за полмиллиона евро ПТУРом по этой причине.
От Udaff
К Д.И.У. (02.10.2023 14:47:29)
Дата 02.10.2023 14:49:07

Естесвенно другое, и негров у нас линчуют. (-)
От jazzist
К Udaff (02.10.2023 14:21:43)
Дата 02.10.2023 14:24:25

Re: С-300/400 в...

>>Превращение ЗУР в тактическую БР не может быть выгодно по определению. Не говоря уже о том, что любая ЗУР - и близко не "Искандер".
>
>Как мощно проехались по осухопученой SM6. Или то другое понимать надо ?

да правильно он пишет, вот: "У большой ЗУР всё не такое, как должно быть у ОТР - и система наведения, и боевая часть, и чрезмерно развитая механизация, и даже двигатель, рассчитанный не на те режимы. Все подсистемы или далеко избыточны, или совершенно недостаточны, и в любом случае не оптимальны."

сами требования к маневренности ЗУР и ОТР разные.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Koshak
К jazzist (02.10.2023 14:24:25)
Дата 03.10.2023 13:23:26

Re: С-300/400 в...

>>>Превращение ЗУР в тактическую БР не может быть выгодно по определению. Не говоря уже о том, что любая ЗУР - и близко не "Искандер".
>>
>>Как мощно проехались по осухопученой SM6. Или то другое понимать надо ?
>
>да правильно он пишет, вот: "У большой ЗУР всё не такое, как должно быть у ОТР - и система наведения, и боевая часть, и чрезмерно развитая механизация, и даже двигатель, рассчитанный не на те режимы. Все подсистемы или далеко избыточны, или совершенно недостаточны, и в любом случае не оптимальны."

>сами требования к маневренности ЗУР и ОТР разные.

Дык, я лично увидел общего только ТПК :-)