От Андрей
К Iva
Дата 30.09.2023 23:04:58
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Разумеется подавит

>значит будут дроны ДРЛО.

Это задача на порядок более сложная чем создание самолета ДРЛО.

>по экономике все будет просрано. будете иметь возможность защитить в лучшем случае 10% возможных целей. 90% будут беззащитны.

Свежо питание да се верится с трудом.

Во-1. Такие комплекты уже появились, "Волнорез" и "Тритон", и судя по тому, что на них собирают волонтеры, то цены там не заоблачные.
Во-2. При радиусе подавления в 1 км, одной машиной/комплексом можно прикрыть полосу наступления танкового батальона. Разумеется нужно чтобы все машины батальона были оборудованы такими комплексами РЭБ.

>так этим занималась не только авиация ПВО, вся истребительная авиация этим всегда занималась и будет заниматься.

Не вижу противоречия

>с учетом массовости и дешевизны атакующий будет иметь серьезные преимущества.

Массовость и дешевизна это до начала серьезного противодействия. Затем либо эффективность падает, либо цена подскакивает.

>для нее еще цель надо разведать. А тут уже цель о себе заявила.

Если честно, не понял суть возражений. Вы считаете, что если цель себя обозначила, то ответный огонь по ней, не является контрбатарейной борьбой?

>Т.е. контрбатарейный выстрел - будет вторым выстрелом.

И что? Если он будет эффективным, то второго выстрела у противника не будет.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (30.09.2023 23:04:58)
Дата 30.09.2023 23:25:18

Re: Разумеется подавит

Привет!

>>для нее еще цель надо разведать. А тут уже цель о себе заявила.
>
>Если честно, не понял суть возражений. Вы считаете, что если цель себя обозначила, то ответный огонь по ней, не является контрбатарейной борьбой?

рэб начала работать - она себя выявила, бьющая по ней арт - еще нет.

>>Т.е. контрбатарейный выстрел - будет вторым выстрелом.
>
>И что? Если он будет эффективным, то второго выстрела у противника не будет.

в нормальных условиях арта уже выстрелила (первый выстрел) и меняет позицию не дожидаясь вашего контрбатарейного "второго выстрела" .

Владимир
От Андрей
К Iva (30.09.2023 23:25:18)
Дата 30.09.2023 23:56:42

Re: Разумеется подавит

Вы выше поскипали, это значит вы с этим согласны?

>рэб начала работать - она себя выявила, бьющая по ней арт - еще нет.

РЭБ стоит на защищаемой технике, поэтому она постоянно передвигается. Попасть по ней не корректируемым снарядом сложно. Это раз.

Эта РЭБ относительно маломощная, ее задача вырубить связь не в радиусе десятков километров вокруг, а максимум 1 километр. А так как мощность значительно ниже, то дальность ее обнаружения, и выдачи координат, тоже меньше. Пихать РТР в серую зону чтобы обнаружить танк с комплексом РЭБ, это значит с высокой вероятностью этот РТР потерять. Это два.

>в нормальных условиях арта уже выстрелила (первый выстрел) и меняет позицию не дожидаясь вашего контрбатарейного "второго выстрела" .

Это в идеальных условиях. Не понятно что вы одним выстрелом добьетесь, ну да ладно.

В реальных условиях стреляют больше и дольше.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (30.09.2023 23:56:42)
Дата 01.10.2023 00:16:24

Re: Разумеется подавит

Привет!

>РЭБ стоит на защищаемой технике, поэтому она постоянно передвигается. Попасть по ней не корректируемым снарядом сложно. Это раз.

это сильно вряд ли в реальных условиях. Сама РЭБ будет тем узлом по которому все будет наводиться на эту технику.

>Эта РЭБ относительно маломощная, ее задача вырубить связь не в радиусе десятков километров вокруг, а максимум 1 километр. А так как мощность значительно ниже, то дальность ее обнаружения, и выдачи координат, тоже меньше. Пихать РТР в серую зону чтобы обнаружить танк с комплексом РЭБ, это значит с высокой вероятностью этот РТР потерять. Это два.

т.е. РЭБ маленькая, а РТР ее ловящая - большая? При этом РЭБ активная, а РТР пассивная.
и вы пытаетесь доказать, что вероятность обнаружения РТР в этих условиях будет выше, чем вероятность обнаружения РЭБ?

>Это в идеальных условиях. Не понятно что вы одним выстрелом добьетесь, ну да ладно.

не одним выстрелом, но одним залпом.

>В реальных условиях стреляют больше и дольше.

это при недостатке систем обнаружения и управления огнем.

Владимир
От Андрей
К Iva (01.10.2023 00:16:24)
Дата 01.10.2023 20:49:26

Re: Разумеется подавит

>это сильно вряд ли в реальных условиях. Сама РЭБ будет тем узлом по которому все будет наводиться на эту технику.

Там мощность мизерная будет, вы сначала с 15 км от ЛБС обнаружьте этот сигнал.

>т.е. РЭБ маленькая, а РТР ее ловящая - большая? При этом РЭБ активная, а РТР пассивная.

Разумеется! РЭБ нужно подавить дроны в радиусе 1 км вокруг себя. А вот РТР которая будет с 15 км ловить сигнал от объектовой РЭБ, должна быть очень чувствительная, и вероятно большая. Ну или придвигаться ближе к линии фронта.

>и вы пытаетесь доказать, что вероятность обнаружения РТР в этих условиях будет выше, чем вероятность обнаружения РЭБ?

Не берусь судить о вероятностях. НО! Большой грузовик, с кунгом, с большой антенной, вот прям такой

Кольчуга
[153K]



Будет хорошо заметным объектом вблизи ЛБС. Это прям к бабке не ходи, инфа 146%.

>не одним выстрелом, но одним залпом.

А над ЛБС висят наши дроны, и минометная батарея привлечет их внимание.

Кстати, а минометные мины с наведением на радио-излучение существуют?

>это при недостатке систем обнаружения и управления огнем.

Нет. У американцев или бриттов, были учения, которые показали, что открытие огня по внезапно появившейся цели 5 минут, это практически идеал, даже с применением всяких АСУ.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (01.10.2023 20:49:26)
Дата 01.10.2023 21:18:06

Re: Разумеется подавит

Привет!

>>т.е. РЭБ маленькая, а РТР ее ловящая - большая? При этом РЭБ активная, а РТР пассивная.
>
>Разумеется! РЭБ нужно подавить дроны в радиусе 1 км вокруг себя. А вот РТР которая будет с 15 км ловить сигнал от объектовой РЭБ, должна быть очень чувствительная, и вероятно большая. Ну или придвигаться ближе к линии фронта.

странный вы.
если есть есть небольшая РЭБ, которая находится на линии БС, то почему не будет аналогичной РТР?
ей надо уловить РЭБ в радиусе 3 км от себя.


>>и вы пытаетесь доказать, что вероятность обнаружения РТР в этих условиях будет выше, чем вероятность обнаружения РЭБ?
>
>Не берусь судить о вероятностях. НО! Большой грузовик, с кунгом, с большой антенной, вот прям такой

так определитесь - у вас РЭБ маленькая, почему не может быть маленькой РТР?


>А над ЛБС висят наши дроны, и минометная батарея привлечет их внимание.

>Кстати, а минометные мины с наведением на радио-излучение существуют?

а зачем? при засечке и в передовых линиях они могут поражать другие боевые средства противника, а тут почему не смогут?

>>это при недостатке систем обнаружения и управления огнем.
>
>Нет. У американцев или бриттов, были учения, которые показали, что открытие огня по внезапно появившейся цели 5 минут, это практически идеал, даже с применением всяких АСУ.

ну значит, их арта уничтожит РЭБ, наша контрарта уничтожит их арту, потом их контрбатарейная уничтожит нашу.
а дальше все закончится, так как их арта имеет большие дальности.

Владимир
От Андрей
К Iva (01.10.2023 21:18:06)
Дата 01.10.2023 21:45:00

Re: Разумеется подавит

>странный вы.
>если есть есть небольшая РЭБ, которая находится на линии БС, то почему не будет аналогичной РТР?
>ей надо уловить РЭБ в радиусе 3 км от себя.

Потому-что физика такая. Мощность РЭБ меньше, значит чувствительность РТР должна быть выше, а тут, или повышать чувствительность аппаратуры, или площадь антенного поля.

Смотрим на картинку Кольчуги, и представляем как ее маскировать в 3 км от ЛБС.

>так определитесь - у вас РЭБ маленькая, почему не может быть маленькой РТР?

Потому что физика такая.

>а зачем? при засечке и в передовых линиях они могут поражать другие боевые средства противника, а тут почему не смогут?

А как там с передачей засечек от РТР на арт.подразделения?

>ну значит, их арта уничтожит РЭБ, наша контрарта уничтожит их арту, потом их контрбатарейная уничтожит нашу.
>а дальше все закончится, так как их арта имеет большие дальности.

Наша РЭБ перемещается вместе с защищаемым объектом. Поэтому, засечки на ее место, ну... практически бесполезны, уничтожить тяжелую ББМ непрямым попаданием даже тяжелого снаряда не легко.

А дальше, все вероятностные события.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (01.10.2023 21:45:00)
Дата 02.10.2023 00:08:13

Re: Разумеется подавит

Привет!


>>так определитесь - у вас РЭБ маленькая, почему не может быть маленькой РТР?
>
>Потому что физика такая.


физика как раз говорит, что активное излучение ловится гораздо дальше, чем работает.


>>а зачем? при засечке и в передовых линиях они могут поражать другие боевые средства противника, а тут почему не смогут?
>
>А как там с передачей засечек от РТР на арт.подразделения?

думаю у противников не хуже, чем у нас с передачей данных. по крайней мере.

>Наша РЭБ перемещается вместе с защищаемым объектом. Поэтому, засечки на ее место, ну... практически бесполезны, уничтожить тяжелую ББМ непрямым попаданием даже тяжелого снаряда не легко.

практика показывает, что танки артой уничтожаются достаточно легко. Надо только "увидеть".


Владимир
От Андрей
К Iva (02.10.2023 00:08:13)
Дата 02.10.2023 20:34:07

Re: Разумеется подавит

>физика как раз говорит, что активное излучение ловится гораздо дальше, чем работает.

Ну да. НО! Мы снижаем мощность индивидуальной РЭБ, по сравнению с РЭБ большой. Значит даже этот радиус будет в разы, если не на порядки меньше чем у большой РЭБ.

>думаю у противников не хуже, чем у нас с передачей данных. по крайней мере.

Думать это хорошо. Но конкретных данных нет.

>практика показывает, что танки артой уничтожаются достаточно легко. Надо только "увидеть".

Я вот что-то не припомню видео, где артой уничтожались движущиеся танки, да любые бронецели, всегда было или "арта в кустах", или "танк подорвавшийся на мине". Тем более что снарядов с ПР ГСН нет ни у кого.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Alexeich
К Iva (02.10.2023 00:08:13)
Дата 02.10.2023 01:08:18

Re: Разумеется подавит

>физика как раз говорит, что активное излучение ловится гораздо дальше, чем работает.

Вы выразились непонятно. Нельзя ли развернуть?

>практика показывает, что танки артой уничтожаются достаточно легко. Надо только "увидеть".

Простите, что значит "увидеть"? Если "увидел" наводчик, значит, можешь стрелять прямой наводкой. Но против рассеяния на большой дистанции и в этом случае не попрешь. А если цель двигается ... А уж с закрытой позиции ...

Стрельба же управляемыми боеприпасами - это совсем другая история.
От Iva
К Alexeich (02.10.2023 01:08:18)
Дата 02.10.2023 10:09:27

Re: Разумеется подавит

Привет!

>Вы выразились непонятно. Нельзя ли развернуть?

та дистанция на которой излучение РЭБ заметно гораздо больше, чем то, на котором она что-то может задавить.
Аналогичная ситуация с полицейскими радарами.

>Простите, что значит "увидеть"? Если "увидел" наводчик, значит, можешь стрелять прямой наводкой. Но против рассеяния на большой дистанции и в этом случае не попрешь. А если цель двигается ... А уж с закрытой позиции ...

узнать месторасположение любым способом.
рассеяние будет определять сколько стволов вам надо в залпе.

>Стрельба же управляемыми боеприпасами - это совсем другая история.

да.

Владимир
От Iva
К Iva (02.10.2023 10:09:27)
Дата 02.10.2023 10:35:14

Re: Разумеется подавит

Привет!

>та дистанция на которой излучение РЭБ заметно гораздо больше, чем то, на котором она что-то может задавить.
>Аналогичная ситуация с полицейскими радарами.

неаккуратно написал, сейчас набегут.

три дистанции
первая - когда заметно что в районе работает РЭБ - самая большая, можно сказать огромная.
вторая - можно засечь где она расположена
третья - дистанция на которой она может подавить - самая маленькая. Так как тут есть ограничение по мощности - надо выдать не меньше в эту точку.

Владимир
От sas
К Iva (02.10.2023 10:35:14)
Дата 02.10.2023 11:13:25

Re: Разумеется подавит

>Привет!

>>та дистанция на которой излучение РЭБ заметно гораздо больше, чем то, на котором она что-то может задавить.
>>Аналогичная ситуация с полицейскими радарами.
>
>неаккуратно написал, сейчас набегут.

>три дистанции
>первая - когда заметно что в районе работает РЭБ - самая большая, можно сказать огромная.
Что значит, "заметно, что работает РЭБ"?

>вторая - можно засечь где она расположена
>третья - дистанция на которой она может подавить - самая маленькая. Так как тут есть ограничение по мощности - надо выдать не меньше в эту точку.
Так и для второй "дистанции" тоже нужна "мощность не меньше в эту точку". Я пока молчу, что для "засечки, где расположена РЭБ" нужна "мощность не меньше" доставить больше, чем "в одну точку".
От sas
К Iva (02.10.2023 10:09:27)
Дата 02.10.2023 10:28:39

Re: Разумеется подавит

>Привет!

>>Вы выразились непонятно. Нельзя ли развернуть?
>
>та дистанция на которой излучение РЭБ заметно гораздо больше, чем то, на котором она что-то может задавить.
>Аналогичная ситуация с полицейскими радарами.
Ничего аналогичного в работе РЭБ и радаров нет, кроме того, что и то и другое работает в радиодиапазоне. Поэтому то. что работает для радаров не обязательно работает для РЭБ. А если копнуть немножко глубже, то Вам надо изучить отличие уравнения радиолокации от уравнения радиосвязи.