>Сложный вопрос с определением понятия "социалистический". Чисо занятых в госсенкторе, скажем так, довольно сомнительный показатель. Иначе мы поимеем социалистическую Британскую империю :) Ну, в общем, пожалуй, "де дефинитионе нон дискутантум ест ..."
Конкретно это выражается в способности политиков действовать на благо нации, а не бизнеса, благополучия детей и целостности имущества за границей, рукопожатости в американских гейских кругах и прочей буржуазности. Т.е. попросту в способности продать страну в силу интернационализации капитала.А также в общественном статусе военных и служивших в боевых частях и потому притоке туда лучшего контингента. Раньше капитал был более локальным, потому между местным буржуем и местным профсоюзом или госсектором разницы в этом не было, продажа родины была невозможна физически.Сейчас есть отчетливое противоречие между призывами народа убить их всех и сдержанностью руководства.
>Сейчас есть отчетливое противоречие между призывами народа убить их всех и сдержанностью руководства.
Кстати, о сдержанности руководства, какой-то из немаленьких военных начальников уже сказал на камеры (цит по памяти), что "после операции в Газе будут жить только в палатках, потому что ничего другого не останется", а министр энергетики товарищ Кац отжег, де " ... топлива для генераторов у них хватит еще на несколько дней, а через неделю без электроэнергии полностью перестанет работать канализация. Это то, что заслужил народ детоубийц. То что было - того больше не будет". В общем как-то не очень сдержано, и не очень избирательно, судя по виду развалин. "Их дети будут сидеть в подвалах" - это мягко еще, гуманно.