>Корректируемый снаряд с лазерной подсветкой во всяком случае имеет достаточную точность чтобы обеспечить прямое попадание в танк/САУ, это опытным путем многократно проверено.
Корректируемый на конечном участке снаряд ("Сантиметр") может попасть только в неподвижную цель, управляемый ("Краснополь") и в подвижную, что компенсируется усилением органических недостатков лазерного полуактивного наведения:
1) необходимость длительной подсветки цели лазерным целеуказателем с относительно небольшого расстояния; в РФ этот недостаток усугубляется использованием малого "Орлана" для подсветки, который не может одновременно поднять и ЛЦУ, и полноценное разведоборудование; как следствие, оперативность сильно страдает, кроме того, разведчик могут сбить и подсветка сорвется;
2) невозможность применения при низкой облачности.
Поэтому "Краснополь" только ограниченно пригоден для контрбатарейной борьбы - не всегда удается своевременно организовать подсветку ЛЦУ.
>Что снаряд со спутниковой коррекцией сможет такую точность дать - никаких гарантий. Можно сколько угодно фантазировать что типа если экскалибур и хаймарс обеспечивают метровые КВО, то и компас их обеспечил бы, но это не более чем спекуляции. А с КВО 20 -30 метров ценность такого снаряда мягко говоря сомнительная.
Это для ОФ контактного снаряда ценность сомнительна. Для кассетного (со значительно большей площадью эффективного поражения) ситуация меняется. Достаточно пяти-десяти, выпущенных за минуту-две, чтобы гарантированно и с перекрытием поразить вражескую гаубицу или САУ или РСЗО. Тех же снарядов без PGK затраты потребовалось бы в несколько раз больше (что с лихвой перекрыло бы стоимость PGK), а контактных ОФ снарядов пришлось бы затратить пару сотен на ту же задачу, что крайне рискованно и затруднительно - обоюдная контрбатарейная борьба требует быстрой смены позиций.
>Корректируемый на конечном участке снаряд ("Сантиметр") может попасть только в неподвижную цель, управляемый ("Краснополь") и в подвижную, что компенсируется усилением органических недостатков лазерного полуактивного наведения:
>1) необходимость длительной подсветки цели лазерным целеуказателем с относительно небольшого расстояния; в РФ этот недостаток усугубляется использованием малого "Орлана" для подсветки, который не может одновременно поднять и ЛЦУ, и полноценное разведоборудование; как следствие, оперативность сильно страдает, кроме того, разведчик могут сбить и подсветка сорвется;
>2) невозможность применения при низкой облачности.
3) Система обнаружения лазерного облучения - штатное оборудование сколько-нибудь современных машин еще с 90-ых годов. Изначально она затачивалась под противодействие лазерным дальномерам. ЕМНИП, даже при отсутствии собственно КАЗ, со стороны, с которой зафиксировано облучение, может автоматически ставиться дымовая завеса. Как при этом будет работать лазерное целеуказание - Бог весть.
>3) Система обнаружения лазерного облучения - штатное оборудование сколько-нибудь современных машин еще с 90-ых годов. Изначально она затачивалась под противодействие лазерным дальномерам. ЕМНИП, даже при отсутствии собственно КАЗ, со стороны, с которой зафиксировано облучение, может автоматически ставиться дымовая завеса. Как при этом будет работать лазерное целеуказание - Бог весть.
Случаи фото-вилео фиксации использования дымовых гранатометов во всех современных конфликтах, вклчая текущий - единичны. В интервью участники их тоже не вспоминают. Видимо на то есть существенные причины.