>Вот постоянно удивляюсь, как американские подводные лодки потопили кучу боевых кораблей японцев. Ладно, торговый флот почти весь был потоплен, но боевые корабли которые должны всё-таки располагать развитой противолодочной защитой, авианосцы вообще иметь охранение.
>В чём причина? Какое-то существенное технологическое превосходство у американцев было?
Технологичское превосходство амеров было, но результат мог бы быть для японов существенно получше, чем "аргентина-ямайка 5:0".
Ключевой проблемой японской ПЛО (а также и корабельной ПВО) был суворовский принцип оценки потерь противника, в результате которого они к концу войны насчитали 468 потопленных ПЛ (при реальных потерях амеров 50 штук).
В результате японские ЛПРы на высших уровнях принятия решений практически не понимали ситуацию, проблемные области, и куда надо фокусировать усилия.
>>Вот постоянно удивляюсь, как американские подводные лодки потопили кучу боевых кораблей японцев. Ладно, торговый флот почти весь был потоплен, но боевые корабли которые должны всё-таки располагать развитой противолодочной защитой, авианосцы вообще иметь охранение.
>>В чём причина? Какое-то существенное технологическое превосходство у американцев было?
>
>Технологичское превосходство амеров было, но результат мог бы быть для японов существенно получше, чем "аргентина-ямайка 5:0".
>Ключевой проблемой японской ПЛО (а также и корабельной ПВО) был суворовский принцип оценки потерь противника, в результате которого они к концу войны насчитали 468 потопленных ПЛ (при реальных потерях амеров 50 штук).
>В результате японские ЛПРы на высших уровнях принятия решений практически не понимали ситуацию, проблемные области, и куда надо фокусировать усилия.
>С уважением, SSC
Понял, спасибо. Да, руководство принципом пиши больше чего их басурманах жалеть не всегда помогает побеждать.
Вообще, про достижение американских подводников достаточно мало и литературы и передач по крайней мере на русском, все обсуждают сражения авианосных группировок и линкоров а получается что подводные лодки США сделали огромный вклад в победу
>>>Вот постоянно удивляюсь, как американские подводные лодки потопили кучу боевых кораблей японцев. Ладно, торговый флот почти весь был потоплен, но боевые корабли которые должны всё-таки располагать развитой противолодочной защитой, авианосцы вообще иметь охранение.
>>>В чём причина? Какое-то существенное технологическое превосходство у американцев было?
>>
>>Технологичское превосходство амеров было, но результат мог бы быть для японов существенно получше, чем "аргентина-ямайка 5:0".
>
>>Ключевой проблемой японской ПЛО (а также и корабельной ПВО) был суворовский принцип оценки потерь противника, в результате которого они к концу войны насчитали 468 потопленных ПЛ (при реальных потерях амеров 50 штук).
>
>>В результате японские ЛПРы на высших уровнях принятия решений практически не понимали ситуацию, проблемные области, и куда надо фокусировать усилия.
>
>>С уважением, SSC
>Понял, спасибо. Да, руководство принципом пиши больше чего их басурманах жалеть не всегда помогает побеждать.
>Вообще, про достижение американских подводников достаточно мало и литературы и передач по крайней мере на русском, все обсуждают сражения авианосных группировок и линкоров а получается что подводные лодки США сделали огромный вклад в победу
Вклад амерских ПЛ как бы не больше, чем всех остальных вместе взятых. Японцы, дорвавшись до ресурсов, начали в 1941 индустриализацию темпами, которым и СССР мог позавидовать. Например, если бы не кризис перевозок, производство стали в Японии к 1944-45 могло бы достичь уровня где-то 13-14 млн т, т.е. почти в два раза больше, чем в 1940-41. С соответствующим ростом производства всех видов военной продукции. Аналогично по алюминию и др. базовым отраслям.