От СБ
К Prepod
Дата 11.11.2022 19:36:36
Рубрики Современность;

Re: Как оказалось,...

Есть некоторая разница между разовым прогоном колонны под прикрытием максимально настороженного ПВО и систематическим движением. Равно как и между мостом, который противник игнорирует в силу отсутствия по нему этого систематического движения и мостом, по которому он будет насыпать. Что ПВО по-прежнему не даёт гарантий, показывает видное на съёмках состояние моста из барж.

Собственно, организация переправы уточнена тут:
https://t.me/sashakots/37103

И если изложение верно, то отход без брошенных колонн техники даже при тщательной его организации проходит по категории большого везения - мост для грузовиков опять разбили в тот момент, когда его проходили последние машины или оставалось уже так мало, что их добрали паромами.

В реальности ситуацию компенсировали за счёт паромных переправ со многими местами погрузки-выгрузки, я выше давал ссылку на схему. Против них, при условии соблюдения простых правил предосторожности, ракеты с инерциальным наведением мало что сделать могли. Проблема в том, что зимой Днепр у Херсона имеет привычку покрываться льдом, который не удержит машины (и часто даже пешеходов), но через который буксирующие паромы катера хрен пробьются. Это даже если игнорировать фактор ледохода и надеяться пересидеть его за счёт созданных заранее запасов.

Кроме того, есть ещё один момент. Херсонский плацдарм так чётко держался потому, что на него собрали очень значительную часть наших лучших соединений из ВДВ и ЮВО. Примерно так треть-половину того, что у нас на данный момент реально способно к активным действиям и решению сложных задач, если прикинуть без розовых очков. При этом возможность БЕЗ предварительной тщательной подготовки оперативно сманеврировать ими оттуда, если противник, скажем, прекратит тупить и попробует продавить массой на Запорожском направлении, отрезая и Херсонский плацдарм заодно, похоже отсутствовала.

И да, возможность разрушения плотин тоже сбрасывать со счетов нельзя.

В общем, оперативные обоснования узнаем лет через 10, я думаю.
От Prepod
К СБ (11.11.2022 19:36:36)
Дата 11.11.2022 21:59:58

Re: Как оказалось,...

>Есть некоторая разница между разовым прогоном колонны под прикрытием максимально настороженного ПВО и систематическим движением. Равно как и между мостом, который противник игнорирует в силу отсутствия по нему этого систематического движения и мостом, по которому он будет насыпать. Что ПВО по-прежнему не даёт гарантий, показывает видное на съёмках состояние моста из барж.
>Собственно, организация переправы уточнена тут:
> https://t.me/sashakots/37103
Во-первых, противник ничего не игнорировал, а «насыпал» в максимальном для себя объеме. В том числе и по Антоновскому мосту и подъездам к нему. Во-вторых, непрерывное движение появилось именно в связи с выводом группировки. Снабжение не требует непрерывного потока машин бампер в бампер. Да мост и не выдержит столько. В-третьих, гарантии не нужны, по переправам и подъездам к ним постоянно попадало. Это нормально, по любым дорогам и должно попадать. Лечится это отсутствием скопления машин на подъездах к переправам и/или сокращением длины колонн. Повторюсь, это касается любых дорог в пределах досягаемости.
>И если изложение верно, то отход без брошенных колонн техники даже при тщательной его организации проходит по категории большого везения - мост для грузовиков опять разбили в тот момент, когда его проходили последние машины или оставалось уже так мало, что их добрали паромами.
Разбили понтонный мост. И это нормально, их и должны разбивать, и тут же восстанавливать. А выше или ниже по течению такие же мосты. И их тоже разбивают/восстанавливают в режиме нон-стоп. Если смогло ПВО, значит не восстанавливают. Все как в ВОВ. Для этого в ВСРФ есть специально обученные ОБрМТО, из которых больше половины х..и гоняет, а не в зоне СВО делом занимаются.
>В реальности ситуацию компенсировали за счёт паромных переправ со многими местами погрузки-выгрузки, я выше давал ссылку на схему. Против них, при условии соблюдения простых правил предосторожности, ракеты с инерциальным наведением мало что сделать могли. Проблема в том, что зимой Днепр у Херсона имеет привычку покрываться льдом, который не удержит машины (и часто даже пешеходов), но через который буксирующие паромы катера хрен пробьются. Это даже если игнорировать фактор ледохода и надеяться пересидеть его за счёт созданных заранее запасов.
Это уж совсем странная отмазка. Днепр замерзает ниже Херсона, ледоколы (да, там есть портовые ледоколы!) расчищают рукава в дельте Днепра. От Каховской ГЭС ниже по течению протяженность полыньи регулируется водосбросом даже в самые суровые зимы. И не факт что зима будут суровая.
>Кроме того, есть ещё один момент. Херсонский плацдарм так чётко держался потому, что на него собрали очень значительную часть наших лучших соединений из ВДВ и ЮВО. Примерно так треть-половину того, что у нас на данный момент реально способно к активным действиям и решению сложных задач, если прикинуть без розовых очков. При этом возможность БЕЗ предварительной тщательной подготовки оперативно сманеврировать ими оттуда, если противник, скажем, прекратит тупить и попробует продавить массой на Запорожском направлении, отрезая и Херсонский плацдарм заодно, похоже отсутствовала.
Это, конечно, очень здорово, но в ближайшие месяцы ВС РФ наступать не будут, только обороняться. А на правом берегу укры наступали бы еще очень долго и большими силами. Если их утилизировать, то лучше здесь. Особенно если соотношение потерь там заявленное 1:8. Противник может попробовать «продавить массой» вообще везде. Это данность. Но данностью является и крайне медленное маневрирование противника. Настолько медленное, что даже отечественная разведка его заблаговременно вскрывает.
>И да, возможность разрушения плотин тоже сбрасывать со счетов нельзя.
Она околонулевая, нужен ядерный взрыв. Демагогия про «сосредоточенный удар» это именно что демагогия.
>В общем, оперативные обоснования узнаем лет через 10, я думаю.
Истинно так.
От СБ
К Prepod (11.11.2022 21:59:58)
Дата 11.11.2022 22:43:41

Re: Как оказалось,...

>>Во-первых, противник ничего не игнорировал, а «насыпал» в максимальном для себя объеме. В том числе и по Антоновскому мосту и подъездам к нему.

Игнорировал. После прекращения движения по Антоновскому мосту обстрелы естественным образом перенеслись на порт Херсона и на точки разгрузки переправ. Потому что запас ракет к хаймарсам у противника был совсем не бесконечен. Но при каждой попытке навести понтонный мост по баржам его разбивали до непригодного к проходу автотранспорта состояния, если не с первого раза, то в течении 2-3 дней. 8-9 ноября он был раскурочен, я вон кидал выше ссылку, где показано его состояние. Непосредственно перед финальным отходом его отремонтировали и вновь сделали пригодным для движения. Уже в ходе отхода ночью 10-11 он был разбит опять, но Божией милостью, отчаянными стараниями ПВО (вы не думаете надеюсь, что бдительность и наряд сил, сравнимые с ночью Н, возможны в режиме 24/7) - которых однако же не вполне хватило - и стремительностью действий непосредственных организаторов отхода, фатальные попадания, сделавшие из него то, что вы видите на съёмках от 11 числа пришлись на тот момент, когда почти все грузовики уже прошли. Или оставалось так мало, что оставшиеся перевезли паромами.

И да, сам Антоновский мост для грузового автотранспорта был явно непригоден. По нему, как русским по белому написано, уходила легковая техника. Методом заброса железных листов поверх пробоин и упования опять же на Божию милость, без каких-либо твёрдых гарантий, что пролёт не начнёт разрушаться. И ещё одна попытка использовать его для чего угодно до эвакуации запросто могла бы отрезать и такой вариант.

В общем вы на основе успеха разовой операции, с явно очень значительным элементом везения на броске костей, причём организованной похоже невероятным сверхусилием штабов (я вот вижу, что минимум два человека в моём круге чтения, систематически обкладывавшие наш генералитет х**ми ещё задолго до февраля, говорят, что этот отход планировал и осуществил гений) рассуждаете о возможности устойчивой работы переправы в течении месяцев, несмотря на то, что реальная практика свидетельствует о прямо обратном.

И поэтому дальнейшие ваши рассуждения вообще не связаны с реальностью, так что мне на них отвечать лень.
От СБ
К СБ (11.11.2022 22:43:41)
Дата 13.11.2022 09:25:25

И для уточнения состояния Антоновского моста.

https://t.me/boris_rozhin/70081

Там случайно уцелел кусок пролёта сбоку, который укрепили для разового проезда техники закидав железными листами, новый прилёт легко закрыл бы такую возможность.
От Prepod
К СБ (11.11.2022 22:43:41)
Дата 11.11.2022 23:41:21

Re: Как оказалось,...

>>>Во-первых, противник ничего не игнорировал, а «насыпал» в максимальном для себя объеме. В том числе и по Антоновскому мосту и подъездам к нему.
>
>Игнорировал. После прекращения движения по Антоновскому мосту обстрелы естественным образом перенеслись на порт Херсона и на точки разгрузки переправ.
Не так. Движение по Антоновскому мосту полнностью прекращалось только на время ремонтов. С него убрали гражданский траффик и резко снизили интенсивность движения Как только переправ стало больше и логистика рассредоточилась удары (внезапно!) тоже рассредоточились.
>Потому что запас ракет к хаймарсам у противника был совсем не бесконечен.
Именно так, поэтому выбирал цели.
> Но при каждой попытке навести понтонный мост по баржам его разбивали до непригодного к проходу автотранспорта состояния, если не с первого раза, то в течении 2-3 дней.
Для этого его и делали. Больге переправ - больше целей.
> 8-9 ноября он был раскурочен, я вон кидал выше ссылку, где показано его состояние.
Это нормально. Переправу в зоне досягаемости огневых средств и должны курочить.
> Непосредственно перед финальным отходом его отремонтировали и вновь сделали пригодным для движения. Уже в ходе отхода ночью 10-11 он был разбит опять,
Это нормально. Мост поражают - мост восстанавливают, потом опять поражают. Тем более что в последний месяц совсем забили на контрбатарейную борьбу и хаймарсы стартовали практически с ЛБС.
>И да, сам Антоновский мост для грузового автотранспорта был явно непригоден. По нему, как русским по белому написано, уходила легковая техника.
Русским по белому написано, что по нему шла гусеничная техника. Гусеничной техники легче 10 тонн в ВСРФ нет.
>Методом заброса железных листов поверх пробоин и упования опять же на Божию милость, без каких-либо твёрдых гарантий, что пролёт не начнёт разрушаться. И ещё одна попытка использовать его для чего угодно до эвакуации запросто могла бы отрезать и такой вариант.
Сколько драматизма! Мост выдержал движение колонн легкой бронетехники. Это значит что постоянное движение одиночных тяжелых грузовиков или движение легких глузовиков он мог выдерживать еще неопределённое время.
>В общем вы на основе успеха разовой операции, с явно очень значительным элементом везения на броске костей, причём организованной похоже невероятным сверхусилием штабов (я вот вижу, что минимум два человека в моём круге чтения, систематически обкладывавшие наш генералитет х**ми ещё задолго до февраля, говорят, что этот отход планировал и осуществил гений) рассуждаете о возможности устойчивой работы переправы в течении месяцев, несмотря на то, что реальная практика свидетельствует о прямо обратном.
Ой-вэй холокост! Как мелодраматично - то. «Не верю» (с)
>И поэтому дальнейшие ваши рассуждения вообще не связаны с реальностью, так что мне на них отвечать лень.
Какой Вы молодец! Всего хорошего!