От Бульдог
К zero1975
Дата 25.09.2022 09:58:01
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Хорошо бы хотя бы заголовки читать до ответа

>>В СССР во время войны не слышали. А вы когда узнали о них?
>
>А обсуждающие вопрос "Почему у нас нет тяжёлой БМП?" принципиально решили ограничиться опытом Великой Отечественной? Тогда извините, что встрял. Подозреваю, что при такой постановке
в этой подветке вообще про применение в ВМВ (конкретно в Свирской операции) пишут. Это даже из заголовков видно
От zero1975
К Бульдог (25.09.2022 09:58:01)
Дата 25.09.2022 16:45:58

Re: Хорошо бы...

>в этой подветке вообще про применение в ВМВ (конкретно в Свирской операции) пишут. Это даже из заголовков видно

Так из абсолютизации опыта Свирской операции армия мирного времени родила БТР-50, БТР-60 и ПТ-76. Это ежу понятно, как понятно и то, что в войну плавучесть была первым, от чего избавились. А вот, какое отношение это имеет к вопросу топик-стартера - это любопытно. Т.к. сейчас мы видим ситуацию, сходную с тогдашней: в мирное время упираем на плавучесть, а как война - "так хоть увольняйся".
От Бульдог
К zero1975 (25.09.2022 16:45:58)
Дата 25.09.2022 21:35:44

Советская армия еще и с опытом других армий ознакомилась

>>в этой подветке вообще про применение в ВМВ (конкретно в Свирской операции) пишут. Это даже из заголовков видно
>
>Так из абсолютизации опыта Свирской операции армия мирного времени родила БТР-50, БТР-60 и
это Вы на основании какого-то документа говорите?
От zero1975
К Бульдог (25.09.2022 21:35:44)
Дата 25.09.2022 22:57:34

Скажите, пожалуйста - каких именно армий?

У кого ещё к тому времени была плавающая бронетехника, кроме японцев с их островным театром и американских LVT, которые вообще в другой концепции? У американцев плавающий транспортёр появился одновременно с нашим, а плавающий танк - и вовсе в 60-ые.
Так у кого был опыт форсирования рек плавающей бронетехникой?
От Бульдог
К zero1975 (25.09.2022 22:57:34)
Дата 30.09.2022 09:50:42

Те опыта японской и американской армии вам мало?

>У кого ещё к тому времени была плавающая бронетехника, кроме японцев с их островным театром и американских LVT, которые вообще в другой концепции? У американцев плавающий транспортёр появился одновременно с нашим, а плавающий танк - и вовсе в 60-ые.
Про Ford GPA (который кстати у нас в омб ОСНАЗ использовали) и DUKW вы решили не вспоминать? Последние, кстати, использовали англичане при высадке на Сицилии.
Немцы делали LWS и PKW K2S учили плавать двойки.
А ведь ещё и Шерман DD был. Причём опыт был в Европе
От zero1975
К Бульдог (30.09.2022 09:50:42)
Дата 30.09.2022 10:43:25

Так приведите опыт формирования рек на плавающей бронетехнике - в чём проблема?

>Про Ford GPA (который кстати у нас в омб ОСНАЗ использовали) и DUKW вы решили не вспоминать? Последние, кстати, использовали англичане при высадке на Сицилии.
>Немцы делали LWS и PKW K2S учили плавать двойки.
>А ведь ещё и Шерман DD был. Причём опыт был в Европе

Ford GPA - породил наш МАВ, DUKW - породил наш БАВ. Pkw.K2s Schwimmwagen и LWS - их аналоги. Какое отношение они имеют к плавающей бронетехнике?

Немецкий опыт с плавающими двойками и японским Ка-Ми у нас воплотился в ПСТ-54. А выдавать Duplex Drive за опыт, приведший к БТР-50 и ПТ-76... Уж приводили бы сразу LVT.

Ладно, что вы хотели сказать - я понял. Почему-то Марка Твен вспомнился: "Старый Хэнк Банкер один раз поглядел вот так, да еще и похвастался. И что же? Не прошло двух лет, как он в пьяном виде свалился с дроболитной башни и расшибся, можно сказать, в лепешку".
От Бульдог
К zero1975 (30.09.2022 10:43:25)
Дата 30.09.2022 19:38:01

Вы опять не читали? Вам же про Свирь привели пример (-)
От zero1975
К Бульдог (30.09.2022 19:38:01)
Дата 01.10.2022 08:28:10

Свирь - это "опыт других армий", о котором вы говорили? (-)
От Бульдог
К zero1975 (01.10.2022 08:28:10)
Дата 01.10.2022 15:24:52

Я не вижу у Вас логики, но вижу нежелание признать свою неправоту

Вы даже гуглить не пытаетесь а тупо порете чушь. Не вижу смысла продолжать спор в таком режиме
От Дмитрий Козырев
К zero1975 (25.09.2022 22:57:34)
Дата 26.09.2022 11:18:23

Re: Скажите, пожалуйста...

>У кого ещё к тому времени была плавающая бронетехника, кроме японцев с их островным театром и американских LVT, которые вообще в другой концепции? У американцев плавающий транспортёр появился одновременно с нашим, а плавающий танк - и вовсе в 60-ые.
>Так у кого был опыт форсирования рек плавающей бронетехникой?

Армия США когда начала в 50-е годы массовое оснащение мотопехоты БТРами (вместо М-2, М-3) приняла на вооружение плавающий М-59.
От zero1975
К Дмитрий Козырев (26.09.2022 11:18:23)
Дата 30.09.2022 10:09:27

Re: Скажите, пожалуйста...

>Армия США когда начала в 50-е годы массовое оснащение мотопехоты БТРами (вместо М-2, М-3) приняла на вооружение плавающий М-59.

Спасибо, Кэп!
Об этом я и писал: "У американцев плавающий транспортёр появился одновременно с нашим". ТЗ на разработку будущего БТР-50 выдавалось Красному Сормову в 1946 году, а с 1949 задачу поставили перед ЧКЗ, первый опытный образец - 1950 год. Работы над M59 начались, насколько я понимаю, в 1951 году.
Как-то непохоже это на "Советская армия еще и с опытом других армий ознакомилась".
От Дмитрий Козырев
К zero1975 (25.09.2022 16:45:58)
Дата 25.09.2022 18:16:42

Re: Хорошо бы...

>>в этой подветке вообще про применение в ВМВ (конкретно в Свирской операции) пишут. Это даже из заголовков видно
>
>Так из абсолютизации опыта Свирской операции армия мирного времени родила БТР-50, БТР-60 и ПТ-76. Это ежу понятно, как понятно и то, что в войну плавучесть была первым, от чего избавились. А вот, какое отношение это имеет к вопросу топик-стартера - это любопытно.

К вопросу топик-стартера это не имеет отношения. Это имеет отношение к комментарию "избавились от винтов на танках", между тем опыт войны показал востребованность плавающей техники (поставки по ленд-лизу + сбор устаревшей), что вобщем и стало общемировым трендом до 70-80-х гг 20 века.
Что было дальше - отдельная тема