От Рядовой-К
К Вася Куролесов
Дата 10.09.2022 13:53:13
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

где-то так...

>>Суть дела.
>>Укр. войска применили неожиданную для рос. командования тактику.
>
>Да какую бы тактику они не применили, это не объясняет столь стремительного продвижения. У нас что, ПТУРы все заклинило, беспилотники упали и больше ничего не показывают, арта и РСЗО закончились, авиация от земли оторваться не может? Все эти стремительно передвигающиеся группы на броневичках - они что, внезапно стали неуязвимыми? Полно видео, как ВСУ едут колонной по дороге, потом останавливаются и с места долго и нудно ведут огонь по каким-то там посадкам. Это же идеальная цель для армейской авиации. И где?

Как раз, ПМСМ, объясняет.
1. Рос. войск в секторе Междуречья было не просто мало, а совершенно недостаточно для надёжного удержания передовой линии. Подвижных резервов для контрударов и закупоривания просто не было.
2. Скорее всего, как я и писал, рос. командование не опасалось укр. наступления изнутри Харьковской агломерации надеясь, что это покажется укр. командованию слишком рискованным.
3. Поступающую "с мест" информацию о концентрации лёгких укр. сил рос. командование просто проигнорировало как несущественную. Почему? Потому что не было концентрации "ударно-штурмовых" бронемеханизированных сил и артиллерии в количествах, по мнению рос. командования, способных на наступление.
4. Общее недостаточное по современным меркам разведывательное обеспечение рос. ВС. В т.ч. и по контролю собственной территории. А значимость развед-фактора для столь сильно разреженных боевых порядков, к тому же, ещё более возрастает.
5. Почему ударными вертолётами не вынесли рейдовые укр. группы? Наверное боялись потерь от массовых ПЗРК в т.ч. непарируемых "Витебском" британских "Старстриков" (кои уже и в виде самоходных ЗРК поставлены в ВСУ).
6. Рос. артиллерия неспособна быстро и качественно реагировать на быстрое изменение обстановки - неоднократно поминаемые задержки в принятии решений на огонь и пр. проблемы управляемости.
Наверно, где-то так.
От Вася Куролесов
К Рядовой-К (10.09.2022 13:53:13)
Дата 10.09.2022 14:02:13

Re: где-то так...

>Как раз, ПМСМ, объясняет.
>1. Рос. войск в секторе Междуречья было не просто мало, а совершенно недостаточно для надёжного удержания передовой линии. Подвижных резервов для контрударов и закупоривания просто не было.

Да им и не нужно надёжно удерживать - достаточно задержать противника в своих окрестностях, чтобы вызвать на него арту/авиацию.

>2. Скорее всего, как я и писал, рос. командование не опасалось укр. наступления изнутри Харьковской агломерации надеясь, что это покажется укр. командованию слишком рискованным.

Это не отменяет вопроса "почему те, кто на месте, не заптурили/вызвали арту/ВВС".

>3. Поступающую "с мест" информацию о концентрации лёгких укр. сил рос. командование просто проигнорировало как несущественную. Почему? Потому что не было концентрации "ударно-штурмовых" бронемеханизированных сил и артиллерии в количествах, по мнению рос. командования, способных на наступление.

Это не отменяет вопроса "почему те, кто на месте, не заптурили/вызвали арту/ВВС".

>4. Общее недостаточное по современным меркам разведывательное обеспечение рос. ВС. В т.ч. и по контролю собственной территории. А значимость развед-фактора для столь сильно разреженных боевых порядков, к тому же, ещё более возрастает.

Это не отменяет вопроса "почему те, кто на месте, не заптурили/вызвали арту/ВВС".

>5. Почему ударными вертолётами не вынесли рейдовые укр. группы? Наверное боялись потерь от массовых ПЗРК в т.ч. непарируемых "Витебском" британских "Старстриков" (кои уже и в виде самоходных ЗРК поставлены в ВСУ).

Массовые ПЗРК надо ещё успешно применить. Перестреливающая с противником колонна броневичков может быть атакована из-за пределов зоны действия ПЗРК. Я уж не говорю, что в такой ситуации бояться уже нечего - надо рисковать. Авиация чтобы работать, а не чтобы её беречь, как зеницу ока.

>6. Рос. артиллерия неспособна быстро и качественно реагировать на быстрое изменение обстановки - неоднократно поминаемые задержки в принятии решений на огонь и пр. проблемы управляемости.

У обороняющихся есть (должна быть, по крайней мере) своя арта - миномёты.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Вася Куролесов (10.09.2022 14:02:13)
Дата 10.09.2022 14:07:14

Так стоп

Ваши вопросы не по адресу (в широком смысле, имея ввиду весь форум).
Рекомендую обратиться с запросом в МО.
Или отправиться разбираться на месте.

Продолжать ветку в подобном ключе точно не советую.
От Вася Куролесов
К Администрация (Дмитрий Козырев) (10.09.2022 14:07:14)
Дата 10.09.2022 14:15:36

Уточнение, извините. (без обсуждения политики модерирования)

>Ваши вопросы не по адресу (в широком смысле, имея ввиду весь форум).

Не совсем понял. Я попросил форумчан поделиться своими соображениями по поводу происшедшего - и получил их. Некоторые выглядят более обоснованным, нежели иные, но надеюсь это не значит, что я должен каждое их соображения просто молча принимать, и не обсуждать?

>Продолжать ветку в подобном ключе точно не советую.

В каком именно ключе? Я где-то был некорректен?
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Вася Куролесов (10.09.2022 14:15:36)
Дата 10.09.2022 14:24:26

Re: Уточнение, извините....

>>Ваши вопросы не по адресу (в широком смысле, имея ввиду весь форум).
>
>Не совсем понял. Я попросил форумчан поделиться своими соображениями по поводу происшедшего - и получил их. Некоторые выглядят более обоснованным, нежели иные, но надеюсь это не значит, что я должен каждое их соображения просто молча принимать, и не обсуждать?

Это обсуждение бессмысленно. Ни одна сторона диалога не имеет реального представления о ходе боевых действий. Вопросы "почему не птурят птуры?" лишены смысла так же как и ответы на них.

>>Продолжать ветку в подобном ключе точно не советую.
>
>В каком именно ключе? Я где-то был некорректен?

В требовательном.

ПС.
Это не приглашение к дискуссии