От Д.И.У.
К mina
Дата 10.08.2022 12:06:48
Рубрики Современность;

Re: как раз...

>>>если уж совсем по простому то ограниченность возможностей панциря диктуется конструкцией его ракеты, а не пресловутой " канальностью", так что ваши стенания что рашка не смогла в многоканальный морфей мимо кассы
>>
>>Если не понимаете, что
>>а) канальность важна при отражении массированных/залповых атак;
>>б) малая канальность - органический дефект всех ЗРК с радиокомандным наведением (включая Панцирь с Тором);

"Морфей" в кассу, поскольку представляет (то есть представлял собой) архитектуру нового поколения по сравнению с "Тором" и "Панцирем", заложенными в 1980-е.
Именно, РЛС с АФАР модульного принципа, обладающая одновременно высокой точностью и возможностью почти безграничного наращивания канальности (поскольку состоит из стандартных блоков приемо-передающих модулей с соответствующим программным обеспечением, число которых можно достаточно гибко менять в рамках той же платформы, объединять их или делить с целью получить нужный уровень мощности). И ЗУР с активной ГСН, позволяющие резко снизить требования к стрельбовой РЛС - следовательно, одновременно увеличить и канальность, и реальную дальность перехвата.
Но не справились ни с одним, ни с другим. Не потому, что "нет аналогов" и невозможно в принципе, а в силу своей конкретной технической отсталости и неспособности на 2010-е гг. Скорее всего, это неспособность сохраняется и в 2020-е.

>4 - давно реальная канальность по цели (причем с точностью (!!! см. такой параметр как Трк) достаточной для работы даже по сложным целям 1 ЗУР - давно реальность (можно и больше, и давно - те же "Иджис" и С-300)

Это про "Панцирь-СМ"? Во-первых, их мало выпустили с 2017 г. и это не стандарт на 2022 г.
Во-вторых, неизвестно, насколько годится его специфическая "канальность" против таких сложных целей, как ГМЛРС - одновременно малоразмерных, с малой ЭПР, сверхзвуковых (более 800 м/с) и круто пикирующих. Он их может сбивать, но через раз, за считанные километры и без гарантии надежного разрушения (последнее тоже важно - сколько уже было случаев, когда остатки вроде как сбитых ракет причиняли серьезные разрушения, пусть попав не совсем туда).

>а вот ставка на ГСН - это не просто очччень дорогая ЗУР, а гаратированные пропуски целей в плотном налете из-за случайного целераспределения ЗУР

Это проблемы конкретно сегодняшней РФ, в первую очередь кустарности/малосерийности, не принципиально неразрешимые проблемы. В развитом мире наблюдается отчетливая тенденция к снижению стоимости как РЛС с АФАР, так и тепловизионной техники. И к повышению их чувствительности/разборчивости.

>и здесь рулит только хорошая стрельбовая РЛС, обеспечивающая необходимое количество целевых каналов с необходимой Трк

Принципиально невозможно, чтобы РЛС обеспечивала много каналов высокой точности на большом расстоянии - как ни старайся, любой сигнал рассеивается и затухает с расстоянием. Именно поэтому на "дальние ЗУР" ставят БЧ по 80-100 кг весом, чтобы неточность компенсировалась большим радиусом поражения.
Очевидно, что вместо лишних 100 кг выгоднее выполнять "сознательный конечный доворот на цель", то есть ставить активную ГСН - де-факто "интеллектуальный взрыватель повышенной дальности".

И РФ вовсе не исключение в этом базовом понимании - на ракете 9М317М от Бук-М3 зачем-то поставили дополнительную АРГСН, хотя дорого, "ненадежно" и все такое. И сразу реальная дальность подскочила в полтора раза и канальность до 6. Но только в 2016 г. И уже к середине 2020-х эта моноимпульсная АРГСН перейдёт в разряд морально устаревших по сравнению с новым западных поколением АРГСН с АФАР, более лёгких, разборчивых и, особенно, помехозащищенных.
От tarasv
К Д.И.У. (10.08.2022 12:06:48)
Дата 10.08.2022 20:29:18

Re: как раз...

>Именно, РЛС с АФАР модульного принципа, обладающая одновременно высокой точностью и возможностью почти безграничного наращивания канальности (поскольку состоит из стандартных блоков приемо-передающих модулей с соответствующим программным обеспечением, число которых можно достаточно гибко менять в рамках той же платформы, объединять их или делить с целью получить нужный уровень мощности). И ЗУР с активной ГСН, позволяющие резко снизить требования к стрельбовой РЛС - следовательно, одновременно увеличить и канальность, и реальную дальность перехвата.

Неужели так сложно прочитать и понять что-то обзорное по тому как работают РЛС? АФАР, ПФАР или механика к числу каналов по цели совершенно не при чем.

>>и здесь рулит только хорошая стрельбовая РЛС, обеспечивающая необходимое количество целевых каналов с необходимой Трк
>Принципиально невозможно, чтобы РЛС обеспечивала много каналов высокой точности на большом расстоянии - как ни старайся, любой сигнал рассеивается и затухает с расстоянием.

Вы ИМХО не поняли что написал оппонент. Распределение целей в залпе ЗУР с АРЛГСН без РК носит вероятностный характер. Поэтому для стрельбы на дальность превышающую дальность захвата АРЛГСН нужны или подходящая стрельбовая РЛС или большой расход ЗУР.

>И РФ вовсе не исключение в этом базовом понимании - на ракете 9М317М от Бук-М3 зачем-то поставили дополнительную АРГСН, хотя дорого, "ненадежно" и все такое. И сразу реальная дальность подскочила в полтора раза и канальность до 6. Но только в 2016 г. И уже к середине 2020-х эта моноимпульсная АРГСН перейдёт в разряд морально устаревших по сравнению с новым западных поколением АРГСН с АФАР, более лёгких, разборчивых и, особенно, помехозащищенных.

АФАР в АРЛГСН это про мощность единичного передатчика и его массогабарит. Утрированно лампа или транзистор. АФАР с число ППМ в единицы штук других преимуществ, кроме веса, не дает. "разборчивых и, особенно, помехозащищенных." - это уже обработка сигнала которая не зависит от типа антенны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От mina
К tarasv (10.08.2022 20:29:18)
Дата 10.08.2022 23:47:46

строго говоря причем - ибо комплекс - "искусство компромисса"

>>Именно, РЛС с АФАР модульного принципа, обладающая одновременно высокой точностью и возможностью почти безграничного наращивания канальности (поскольку состоит из стандартных блоков приемо-передающих модулей с
> Неужели так сложно прочитать и понять что-то обзорное по тому как работают РЛС? АФАР, ПФАР или механика к числу каналов по цели совершенно не при чем.

строго говоря причем - ибо комплекс - "искусство компромисса" - и если есть относительно оптимальное техническое решение, то отход от него ради "инноваций", "модной архитектуры" (и т.д.) без последствий для характеристик комплекса не обходится
целевой канал - это в т.ч. вычислительные, энергетические ресурсы (и т.д.) - которые весьма конечны, и если хочется впендюрить тот же АФАР (по механике - еще "веселее") ,а потом "из штанов выпрыгивать" для обеспечения энергетики для работы по тем же малозаметным целям (+ оХХХХлаждение) то что-то с комплекса придется выкидывать
От Flanker
К tarasv (10.08.2022 20:29:18)
Дата 10.08.2022 21:50:33

Re: как раз...

Коротко и ясно :) снимаю шляпу :)

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От mina
К Д.И.У. (10.08.2022 12:06:48)
Дата 10.08.2022 13:17:12

для тех кто на бронепоезде


>"Морфей" в кассу, поскольку представляет (то есть представлял собой) архитектуру нового поколения по сравнению с "Тором" и "Панцирем", заложенными в 1980-е.

мдЯ ... хохма в том что близкая по тексту АХИНЕЯ была в выводах по ЭП "шестерки" (т.е. полный обсер и деградация по "технике", но "инновационная архитектура" !!!)

>Именно, РЛС с АФАР модульного принципа, обладающая одновременно высокой точностью и возможностью почти безграничного наращивания канальности
...
АФАР имеет свои плюсы, но в данном конкретном случае это МИНУСЫ - ибо очень остро стоит вопрос энергетики в малых габаритах (а вот с этим у АФАР пока кисло), и сейчас "по технике" ПФАР вполне на месте - ДЛЯ ЭТОГО
СОЦ "П" с АФАР, кстати очень неплохо работает, но вот ее целесообразность вызывает ???? у многих (ибо аналогичный результат на РЕАЛЬНЫХ Д "П" более чем обеспечивается простой см-ПФАР)
да, "пряники" лезли на 40+ км, но вот чем и как они это "подтвердили" я здесь пожалуй нецензурно выражаться не буду (замечу только что попал в своих предположениях в "десятку" - и по Д, и по параметру и высоте и типу РМ ))) )




>И ЗУР с активной ГСН, позволяющие резко снизить требования к стрельбовой РЛС - следовательно, одновременно увеличить и канальность, и реальную дальность перехвата.

для тех кто на бронепоезде - ТО ЧТО ВЫ ГЛАГОЛЕТЕ = ГАРАНТИРОВАННЫЙ ПРОПУСК ЦЕЛЕЙ В ПЛОТНОМ НАЛЕТЕ ТЧК

>Но не справились ни с одним, ни с другим. Не потому, что "нет аналогов" и невозможно в принципе, а в силу своей конкретной технической отсталости и неспособности на 2010-е гг. Скорее всего, это неспособность сохраняется и в 2020-е.

хрень Вы несете
проблемы есть, но в совсем другой плоскости


>>4 - давно реальная канальность по цели (причем с точностью (!!! см. такой параметр как Трк) достаточной для работы даже по сложным целям 1 ЗУР - давно реальность (можно и больше, и давно - те же "Иджис" и С-300)
>Это про "Панцирь-СМ"? Во-первых, их мало выпустили с 2017 г. и это не стандарт на 2022 г.

нет
тот же уже не новый Тор-2 даже со старой 331 ЗУР это спокойно и многократно демонстрировал


>Во-вторых, неизвестно, насколько годится его специфическая "канальность" против таких сложных целей, как ГМЛРС - одновременно малоразмерных, с малой ЭПР, сверхзвуковых (более 800 м/с) и круто пикирующих. Он их может сбивать, но через раз, за считанные километры и без гарантии надежного разрушения (последнее тоже важно - сколько уже было случаев, когда остатки вроде как сбитых ракет причиняли серьезные разрушения, пусть попав не совсем туда).

нормально рулит
особенно если "кое-что подрегулировать"


>>а вот ставка на ГСН - это не просто очччень дорогая ЗУР, а гаратированные пропуски целей в плотном налете из-за случайного целераспределения ЗУР
>
>Это проблемы конкретно сегодняшней РФ,

?????
причем здесь РФ??? это физика и теорвер!

> В развитом мире наблюдается ... повышению их чувствительности/разборчивости.

ЕЩЕ РАЗ - СЛУЧАЙНОЕ ЦЕЛЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ в плотном налете (про куски сбитых и осколки самих ЗУР уже не говорю)


>>и здесь рулит только хорошая стрельбовая РЛС, обеспечивающая необходимое количество целевых каналов с необходимой Трк

>Принципиально невозможно, чтобы РЛС обеспечивала много каналов высокой точности на большом расстоянии - как ни старайся, любой сигнал рассеивается и затухает с расстоянием. Именно поэтому на "дальние ЗУР" ставят БЧ по 80-100 кг весом,

и здесь мимо
см массу БЧ 96машины (в т.ч. Дшных)
и цели они валят как правило (из под НОРМАЛЬНОЙ ССЦ) намертво

>Очевидно, что вместо лишних 100 кг выгоднее выполнять "сознательный конечный доворот на цель", то есть ставить активную ГСН - де-факто "интеллектуальный взрыватель повышенной дальности".

блинннн
точности ГСН "старых" ЗУР С-300 (с ПРАЛГСН) и "новых" АРЛГСН, скажем так - близки


>И РФ вовсе не исключение в этом базовом понимании - на ракете 9М317М от Бук-М3 зачем-то поставили дополнительную АРГСН, хотя

см. книжки НИИП - там этот вопрос был детально расписан

>дорого, "ненадежно" и все такое. И сразу реальная дальность подскочила в полтора раза и канальность до 6. Но только в 2016 г.

у Вас неверные цифры

>И уже к середине 2020-х эта моноимпульсная АРГСН перейдёт в разряд морально устаревших по сравнению с новым западных поколением АРГСН с АФАР, более лёгких, разборчивых и, особенно, помехозащищенных.

про траблы с КПД ППМ АФАР (и теплосъема с них) что-то слышали?
или Вы "чистый теоретик"? а этим "частностями" пусть "паровозники" занимаются?
От Koshak
К mina (10.08.2022 13:17:12)
Дата 10.08.2022 13:44:35

Бесполезно, у некоторых "АФАР"="Символ Веры", тут логика и физика бессильны (-)